ハムスターグループのFANBOX特典の案内不足と、問題提起への対応について

既存キャストが望んでいた関係性について

Aさん本人から、**「bさんとは、ゲストとキャストという関係でいたかった」**という趣旨の話を直接聞いています。

Aさんは現在もキャストとして活動しているため、この発言を離脱理由として扱うものではありません。

ただし、この発言からは、Bさんの加入によって、既存キャストが望んでいたイベント内の関係性が変化したことが分かります。

運営は、加入後に問題が起きた場合には対応するという説明をしていました。しかし、加入後にキャスト側に不安や懸念が出ていたにもかかわらず、関係するキャストへの正式な聞き取りや、加入による影響の確認は十分に行われていませんでした。

私が問題視しているのは、bさんを加入させたこと自体ではありません。加入によって既存キャストの活動環境や、ゲストとの関係性が変わり得るにもかかわらず、その影響を事前に確認する仕組みがなかったことです。

この記事は、私自身
が実際に参加し、運営とやり取りした経験をもとに書いています。確認できた事実と、私が受けた印象を分けて記載します。

私は、VRCハムスターグループへの参加を積極的にはおすすめしません。

理由は、FANBOX特典の運用、キャストや常連の扱い、問題を指摘した際の運営対応に、安心して参加できないと感じる点があったためです。

FANBOXを5〜6か月支払って得た招待枠

私は、ハムスターグループのFANBOXを5〜6か月継続して支払っていました。

7月18日に開催された「ハムホス」では、FANBOXの特典として招待枠を利用できることになっていました。一般抽選に当選しなければ参加できない立場ではなく、継続支援によって得た特典を利用する立場でした。

しかし、開催前になっても、参加方法についての個別案内がありませんでした。

当日にこちらから「今日の案内はないのでしょうか」と確認しても、その時点では特に返信がありませんでした。

その後、グループ通知などで案内が行われたようですが、通常のBAR参加を希望していた人が、招待枠向けの導線と混同してリクインするなど、当日の参加方法にも混乱が生じていました。

以前、Jackさんやましろさんが運営に関わっていた頃には、このような案内漏れを経験したことはありませんでした。そのため、担当者が抜けた後の引き継ぎや、参加案内の手順が十分に整備されていなかったのではないかと感じています。

私が問題だと考えているのは、運営に完璧な接客を求めているからではありません。

継続してお金を受け取り、その特典として招待枠を設けた以上、利用者が特典を受けるために必要な最低限の案内や参加導線を整える責任は伴うはずです。

提供できる人手が限られているのであれば、対応可能な範囲に特典を絞るか、運用方法を決めてから課金を開始するべきだったのではないでしょうか。

「ボランティアだからすべては見られない」という説明

その後、運営体制やキャストへの対応について問題提起した際、運営側からは、

という趣旨の説明がありました。

無償で活動しているキャストに、過度な負担を求めるべきではないという点には同意します。

ただし、キャストがボランティアであることと、運営がFANBOXで継続的に支援金を受け取り、有料特典を設けていたことは別の問題です。

お金を受け取る仕組みは運営しながら、案内や運用に不備が起きた際には「ボランティアだからすべて対応できない」と説明するのは、私には責任の所在を曖昧にしているように見えました。

求めていたのは、すべての参加者を一対一で世話することではありません。

少なくとも、

• 特典内容と利用方法を事前に案内する

• 通常参加者と招待枠の導線を分ける

• 問い合わせがあった際に対応する

• 不備が起きた場合に説明する

といった、有料特典を運用するうえでの基本的な対応です。

キャスト間の不満がゲストに伝わっていた

私は、キャスト本人から、他のキャストや運営に関する不満や内部事情を直接聞くことがありました。

運営とのやり取りでも、あるキャストから「特定の人物が優遇されているように見える」という話が出ていたこと自体は確認されています。

つまり、キャスト内部の不満や評価が、ゲストである私にまで伝わっていたことは事実です。

私が問題視していたのは、単に誰かと誰かが仲良くしていたということではありません。

特定のキャストだけが運営との交流、相談、情報共有の機会を多く持つことで、結果として他のキャストとの間に活動機会や対応の差が生じていたのではないか、という点です。

意図的な優遇ではなかったとしても、結果として偏りが生まれていたのであれば、運営上の問題として確認する必要があると考えました。

判断基準を尋ねても、論点がずれていった

私は運営に対して、主に次の点を確認しました。

• 当時、どのような基準でキャストへの対応を判断していたのか

• 特定のキャストへの対応が、全員に共通する基準に基づいていたのか

• 離脱したキャスト本人や周囲への事実確認を行ったのか

• 今後、同じ問題を防ぐために何を改善するのか

これに対して、運営側からは、

• 当時は明確な判断基準やルールがなかった

• 離脱した人への追加の聞き取りは行っていない

• 辞める際に本人が言うべきだった

• 相談してきた人に対応しただけである

• 全員の面倒を見ることはできない

といった説明がありました。

私は、辞めた人がどのように話しているのかを知りたかったのではありません。

運営として、どのような手順と根拠で判断し、「優遇ではない」と結論づけたのかを確認したかったのです。

ところが、十分な聞き取りや共通の判断基準がないことを認めながら、「優遇はなかった」と結論づけられていました。

そのため、問題そのものへの回答ではなく、辞めた側や相談しなかった側の責任へ話が移されているように感じました。

直接伝えても対応されなかった

運営からは、

という連絡もありました。

しかし、FANBOX特典の案内がなかった際、私は当日に直接確認しています。それでも、必要なタイミングでは返信がありませんでした。

運営体制について質問した際にも、何度も論点を説明し直す必要がありました。

その経験があるため、後から「直接言ってほしい」と言われても、実際には直接伝えた時点で十分に対応してもらえなかった、という思いがあります。

グループを名指ししていない投稿にも削除を求められた

私はXに、

という趣旨の投稿をしました。

これに対し運営から、ハムスターグループや個人の尊厳を損なうとして、投稿と返信の削除を求められました。

運営側自身も、その投稿がハムスターグループを指しているとは限らないことを認めています。

それでも、

という理由で削除を求められました。

しかし、第三者が私個人とハムスターグループを結び付けることまで、私が管理することはできません。

運営ともキャストとも無関係な常連ゲストまで、「ハムスターグループと言えばこの人」と関連付けられる状態自体が、適切なのか疑問に感じます。

私が参加をおすすめしない理由

私が問題だと感じたのは、一度の案内ミスだけではありません。

• FANBOXで数か月支援金を受け取りながら、特典利用の事前案内がなかった

• 当日に直接問い合わせても対応がなかった

• 通常参加者と招待枠の導線が整理されず、混乱が起きた

• キャスト内部の不満や他キャストの話がゲストに漏れていた

• 離脱者への十分な確認や共通の判断基準がないまま、問題はなかったと結論づけられた

• 運営上の問題を指摘すると、「ボランティアだから」「辞める側が言うべきだった」と話が移された

• グループを名指ししていない投稿まで、第三者の連想を理由に削除を求められた

という一連の対応です。

私は、運営やキャストに完璧さを求めているわけではありません。

ミスが起きること自体はあります。ただ、問題が起きた際に事実を確認し、説明し、改善する姿勢があるかどうかは重要です。

今回のやり取りでは、問題提起を改善のための意見として受け止めるよりも、発言した側や辞めた側の問題として処理しようとしているように感じました。

以上の経験から、私はハムスターグループを、安心して参加できる場所として他人におすすめすることはできません。

これは、私自身が実際に経験した出来事と、その際の運営対応をもとにした個人の評価です。
※追記8/4運営関係者から、JACKさんとましろさんがいなくなった現在のほうが、以前よりスムーズに運営できているという趣旨の説明がありました。私は、この言い方にも強い違和感を覚えました。

少なくとも私が参加していた範囲では、JACKさんとましろさんが関わっていた頃には、今回のようなFANBOX特典の案内漏れや、通常参加者と招待枠の導線が混ざるような混乱はありませんでした。

二人が離れた後の営業で実際に案内不足や混乱が起きているにもかかわらず、「二人がいない現在のほうがスムーズ」と説明されても、私には納得できませんでした。以前の運営を支えていた人たちの貢献を軽く扱い、現在の体制を肯定するために、離れた人たちを否定的に評価しているように感じたためです。

私が知りたかったのは、以前と現在のどちらが優れているかではありません。今回起きた案内不足や混乱について、現在の運営がどのように受け止め、今後どう改善するのかという点です。
DMと公開文bで言っていることがことなっている