1.제가 토론에 제 행동은 '무기한 차단 대상이다'라고 발언한 것은, 물론 추가적인 혼란을 방지하고자 하는 목적도 있겠지만, 실제로 무기한 차단 대상이라고 '개인적으로' 판단한 부분이 있기 때문입니다.

저는 개인적으로 운영자 또는 비운영자의 권한 남용에 대해 강하게 제재하여야 한다고 여러 차례에 걸쳐 주장한 적 있으나, 다른 제 개인적인 주장들과 비슷하게 나무위키 대중의 인정을 받지는 못한 사실이 있습니다.

2.제가 '과속 카메라에 걸리면 1억을 내야 하는 게 맞다'라고 주장하였을 지언정, A.제가 걸린 과속 카메라에 대해 1억을 내야 하는 의무가 발생한다고 보기 어렵습니다. B.그리고, 제가 실제로 1억을 냈을 때, 국가가 가진 일종의 부당이득에 대해 청구할 권원이 상실된다고 보기도 어렵습니다. C.그리고, 그 1억에 대해 어떠한 이의제기도 하지 않아야 하고, 인간내지 나무위키 이용자가 가진 원칙적으로 포기할 수 없는 종류의 권리를 포기할 수 있다고 보기도 어렵습니다.

2에 따라, 이에 제가 소명을 '제출할 권한이 없다'라는 것에 대해서는, 규정에 근거하지 않은 판단 내지 red2141이용자에게만 적용되는 불문 판단 등 이 존재하는게 아니라면, 제가 소명을 제출하는 것에 문제가 없다 생각합니다.

1 및 2에 따라, '부적절한 언동 및 운영 방해'에 대해 제 개인적인 제재 기준이 나무위키의 규정 및 이용자의 판단 등보다 우선한다 볼 이유가 없기 때문에, 실제 그에 따르는 제재에 따른 제재 기간을 적용하여 줄 것을 차단 감경 및 재조정 요청의 형식을 따라 구하고자 합니다.

3.추가로, 'ABCDEF를 한 이용자는 GH를 할 것이다' 등을 근거로 한 GH에 대한 제재가 존재한다면 그 부분을 취소 부탁드립니다.

'이 이용자는 문서를 삭제한 걸 보니 나무위키 시스템을 파괴하기 위한 운영방해 이용자이므로 운영방해 규정으로 제재하겠다'

이와 같은 규정 해석은 전례도 존재하지 않고, 이러한 선례가 존재하면 사실상 운영방해 이외의 규정이 필요가 없어 집니다.

앞에서 언급한 'GH'등에 해당하는 지 모르겠으나 전의 소명글에 대해 다음을 보충하려 합니다. 인용한 부분 중 일부는 운영자 내지 의견 제시자의 발언 등이 포함되어 있습니다.:

ㄱ.

'운영 방해 의도가 아니었다' 라는 것은 부적절한 행위의 반성 과정에서 그러한 부적절한 행위를 하지 않도록 그전의 행동을 되돌아보는 과정 중 일부를 큰 정제 없이 서술한 것으로, 제 행동중 일부 내지 전부를 '혁명' '공리적 이익'과 같은 과격한 언어로 정당화하거나 하려는 의도가 아닙니다. (저러한 단어는 제가 사용한 것이 아니며, 오히려 저는 유사 사례에서 규정 위반자 등이 그러한 표현을 사용하는 것은 소명글이건 소명 게시판 외부에서건 적절하지 않음을 주장한 적이 있습니다.어떤 방향으로건 나무위키를 뒤엎고 싶으면 나무위키에서 혼란을 일으킬 것이 아니라, 본인이 새 위키를 만들거나, 다른 위키로 가는 것이 맞겠지요.)  다만, 일반적인 소명 글에 포함되는 사과,반성,재발 방지를 서술하는 과정에서 반성에 해당하는 부분을 부족한 글재주로 제시하였을 뿐입니다. 애초에 이 게시판은 제재 소명 게시판인데, 소명자의 행위가 진정 정당하고 무고하다고 생각하였다면 제가 여기에 이러한 요지의 글을 쓸 이유가 없습니다.

ㄴ.

저는 제 운영진 지원의 의도 및 마음가짐 등을 여러 차례에 걸쳐 밝힌 바 있습니다. A.'중재 위주로 운영진 활동을 해야지' B.'연속 재임 기록을 3년까지 늘려야지' C.'두번째 재임가긴보다 첫번째 재임기간에 더 잘 했는데 첫번째처럼 해야지'등의 의도를 가지고, D.'운영진에 임명되면 그에 따른 의무를 수행해야지'와 같은 마음가짐을 가지고 운영진 지원을 하였다고 발언하였을때, 제가 A, B, C 등의 지원 의도 발언을 하고 나서 D발언을 한 사실에 대해, D는 ABC와 양립이 불가능하므로, 이것은 거짓말이고, 이는 운영에 혼란을 주는 거짓말이므로, 제재 소명 권한을 무기한 박탈해야 한다.와 같은 언급이 있었는데, 예시ABC및 제가 실제 토론에서 한 발언들은, 기본적으로 D와 배치되는 부분이 없습니다.

저는 '운영자의 의무를 적극적으로 수행하지 않겠다'와 같이 D를 부정한 적이 없으며, 본 건과 관계없는 예전 발언에서도 아래와 같은 수준의 발언을 한 적은 있으나,운영자의 의무를 적극적으로 수행하지 않겠다고 발언한 사실이 없습니다

'다른 규정 토론 중재자가 없어, 중재를 적극적으로 접수하지는 않고, 규정 토론 중재 대기 를 하고 있었다'

'저는 A안건에 동의하지 않습니다. 다만, 이는 A안건 통과시 그로 인해 부여되는 업무를 거절하거나, A안건 관련 운영자에게 부여된 의사표시 권한을 모두 기권하겠다는 의사표시가 아님을 밝혀 둡니다'

'최근 나무위키 내에서 큰 논란이 되는 특정 사안에 대해 이미 다른 여러 운영자가 개입되어 논란이 되고 있는 것을 인식하고 있었고, 전후 관계를 잘 모르는 입장에서의 말실수 및 추가적인 운영자간의 업무 처리 충돌 및 분쟁 등을 방지하기 위해 해당 건 관련해서 의견 포명 및 관련 신고문의글 처리 등을 하지 않았다(다른 업무 처리 위주로 활동하였다)'

그 외, 전의 소명에는 발언을 하지 않아 답변드리지 못했던 부분 내지 그외에 발언하지 못했던 부분을 언급하여 이자리를 빌어 언급하려 합니다.

A.제재에 이의가 없는 데 소명을 왜 한 것이냐?

>제재된 이용자는 유효한 제재에 대해 이의가 있거나 반성하는 경우 소명 게시판을 통해 소명할 수 있습니다.

규정에 언급된 것과 같이 기본적으로 소명은 사과, 반성, 재발 방지 등을 제출하는 것이라 생각하고 있습니다. 

그걸 보고 운영자 등이 판단하여 제재를 경감하여 줄 수도 있는 것이고, 그렇지 아니할 수도 있는 것 아니겠습니까?

혹시 위에서 언급한 'red2141 전용 소명 금지 규정' 등이 존재한다면 제가 최근의 규정 개정을 확인하지 못한 부분이 있으니 알려 주세요. 감사합니다.

B.

왜 불필요하게 절차에 대한 말을 했느냐?

이는 제재 절차등에서 집행 과정에서 혼란이 있던 부분에 대해 혼란 제공자의 입장에서 사과 및 책임 언급 등을 하려 한 것입니다. '내가 너무 많이 잘못해서 어떠한 운영 절차 외에도 나에 대한 제재 과정에까지 방해가 된 부분에 대해 이의 제기 없이 언급하여, 운영자가 집행한 제재에 대해 불복하지 않고, 운영자의 판단 등을 지지하려 한다'와 같이 소명자가 가지고 있는 이의제기 권한을 포기 발언을 하는 것이 반성의 한 형태로 제출될 수 있으리라 생각하였을 뿐입니다. 개인적으로는 지금과 같이 다수의 징계 안이 올라와있는 상황 자체가 운영상 보기 좋은 모습이 아니라 생각하여 더 많이 쌓이기 전에 제 건을 치우려고 한 것일 뿐이며, '다른 전현직 운영진보다 징계 절차 중 반성하는 모습을 보여 줬으니 제재 양형에 이득을 달라'와 같은 주장을 하는 것이 아님을 미리 언급하여 둡니다.

이의제기 권한 포기 이외에 전의 소명 절차에서 절차 진행 중 의견 제출을 선제적으로 포기한 것 또한 같은 이유로 한 것으로, 이러한 의사표시들이 부적절하게 판단 될 수 있음을 이해하고, 공개된 게시글은 아니나 본 소명글에서 사과하드리려 합니다.

C.

전 소명글에서 언급한 것과 같이, 정당화되기 어려운 부족한 판단 등을 기반으로 여러 가지 무례한 언어를 포함한 주장 반복 및 앞뒤가 맞지 않는 분별없는 권한 행사를 하여 권한을 남용하고 다른 이용자에게 피해를 준 부분에 대해 사과드리며, 토론 에서 언급된 운영진 지원권 제한 및일반적으로 운영상 활용되는 규정토론 참여 내지 운영자에 대한 신고 이의제기권 제한 등에 이의없음을 말씀드립니다. 부차적인 내용에 비해 본 소명의 분량이 부족한 것에 미리 사과드리며, 이는 소명자의 소통 능력 부족 등으로 인한 더 이상의 무례 등을 방지하고자 하는 것임을 미리 양해 부탁드리려 합니다.