解釈違いなんてね

公式ではそうなんだな〜くらいで流して自分の好きなシチュは二次創作で楽しめば良いんですよ

それはそう

公式が勝手に言ってるだけ定期

>>3

元ネタは中々のパワーワードだったけどブルアカは新体制になってから二次創作参考にしてた面もあるからこの理論が成立するの草

公式が出したんだから公式が正しい定期(火種投下)
ぶっちゃけ責任感はあって欲しい

>>4

流石に初期の星1で公式の描写なんてチュートリアルと絆ストーリーと最終編でのちょい役くらいしかなかった生徒でイベントシナリオ作れと言われた例でそれ言うのは暴論のような……？

今回のは（賛否はあれど）まぁそうするだろうな…って話だったけど
時折「過去の描写振り返ってもそういうことするキャラだっけ？」みたいなパターンもあるからケースバイケース

過去の描写と明確に矛盾さえしてなければなんでもいいですよ

>>7

その場合、過去を振り返ったうえでそういう事をするキャラクターだって再解釈する必要があるのでは？

新たな一面を見れたと思っておくんで十分ですよ
メインイベント絆スト全部見てもその生徒の全てを知れてる訳じゃないんですから

ライターに聞く機会がないとね
「このキャラは何を考えて？何故こんな事を？」みたいな質問してライターがちゃんと考えてる事を再確認したいのだ

二次創作に毒されすぎて原作キャラでなく二次創作でのキャラでしかキャラを認識出来ないのでは本末転倒感ある

だからね
どこも大なり小なりあるかもしれないけどブルアカの場合は特にね
「解釈」違いではくキャラがブレすぎて公式描写同士で喧嘩起こしてんの

解釈違い言ってる人って基本荒らしじゃね？

ミカが、サツキが〜とかいつも暴れてるやつと書き方似てるんだよね

自覚はどうあれ結果的に荒らしになることが多いわな
「俺のキヴォトスではこうなんだよ！」までならまあ割となんでも成立するけど
「そうだよなみんな！」までいくと当然諍いを呼ぶ

このキャラは前にこんな言動をとってたと言われるのは作ってる側にとっちゃむしろ嬉しいと思うんだけどね
それだけキャラにこだわりがあるってことだからな
まあ中には作品批判のための言いがかりの可能性もゼロじゃないがそんなのは内容聞けば分かることだろ？作中にないことを前提にしてるとかさ
ブルアカ界隈はそこら過剰だよ

まあその作品がキャラゲーのつもりならという条件つきだけどさ

>>14

こう考えると鬼滅の初代担当編集者はマジで有能だったんだなって…

あにまんだと成長を許容できずに漂白とか言い出す変なのがいるからなあ

現実でも思ってたのと違って幻滅なんてよくある話だからね
こんな子だとは思いませんでした推しやめます
これでええねん

>>20

批判したいなら批判したいなりに言葉を明確化しようぜ

全部ぼやかされててまるで言語化したら反論されるからぼかして攻撃だけしたいみたいだ

>>23

でもそれって編集者のやり方であって

読者が編集者気取りでそれをしようとするのは違うけどね

>>6

何が暴論かよく分かってないんだけど描写出してなかったのは公式でしょ？なんで被害者みたいに言ってんだ？

>>6

別に二次創作参考にする必要はないからな

>>30

スズミの話じゃないの？公式が二次創作参考にしたって明言したやつ

>>17

デカグラのヘラってる先生とかマジで酷かったからな…

話ごとに別人レベルで情緒変わってるから個人的所感で言えば毎話別のライターが書いてる？って思った

キャラゲー化の弊害よなぁこれ
ストーリーにちゃんと注力してりゃこんな厄介客まみれになる事もなかったろうに

>>41

めんどくせえ奴ってどこにでもいるぞ

ブルアカに限らず有名な作品なら一定数いる

これは個人の意見なのですが「アレ」以前と以後でキャラ造形が異なっている場合以後の方を正しいキャラ描写として過去の古い描写は捨て去るべきだと思ってる

>>46

そもそもあのイベントはいうほど魔法少女してない

>>48

その方が売り上げのためにプレイヤーに媚びることを強いられたみたいに思えて抜けるからアリ

>>48

個人の意見と付ければ何言ってもいいと思ってる人もおるな

後どんくらいで破滅するやら

設定全部放出されたわけでもないのに自分の解釈が正しいって思えるのすごいよな

結局の話、解釈違いが発生したら>>1の言った通り好みの二次創作を見るなり書くなりして発散するのが一番幸せだよ

公式の解釈が絶対に正しいと思ってるのか云々言ってる奴がXにもいたけど

そうだよ

>>45

一定数は当然いるだろうけど母数が増え過ぎたよねって事でしょ

あと、厄介客の母数は一緒でもベクトルを散らせてれば些事で済むんだが、ブルアカ自体がかなり供給偏らせてるせいで同類ばっか呼び込んでるのもある

外人のゲットーがデカくなりすぎて警察も手出しできなくなってる様なイメージ

>>61

そりゃそうだろ匿名掲示板なんてそんなもんだ

そもそもスズミについては
「担当ライターはスズミのキャラ解釈についても尽力し、今までスズミが登場した全てのシナリオの台詞を取り揃え、スズミの二次創作をも漁っていた。」
「挙句には日常生活の中でも隣にスズミがいると想像し、「スズミならこんな時に、こういう風に声を掛けてくれるはず！」とブツブツ言いながら脳内でシミュレーションを繰り返していた。」

なので「スズミならこう声を掛けてくれるはず！」とライター自身が脳内シミュレーションを繰り返していた話であって二次創作を参考にしてた話じゃないんだよな

>>64

二次創作漁ってる時点で参考にはしてるくね？割合の話だと思う

創作とは生もので常々変化をし続けるものだから最新の描写=現在の設定なんだなって受け入れてるタイプなので解釈違いとか起きたことがないんだよな
恐らく通ってきた(と思われる)作品がブルアカ製作陣と近そうというのもあるんだろうが

>>65

「見た＝参考にした」をそこまで広く定義するならその言葉自体がほとんど意味を失うんだが･･･

>>65

その割合の話とニュアンスがゆがめられていくから問題なのよ

「二次創作を参考にして作りました」と「全てのシナリオの台詞を取り揃え、二次創作をも漁っていた」だと意味合いが違ってくる

だから公式や原文を当たらないといけない

まさに二次創作の設定を公式だと勘違いする現象がここで起きてる

>>67

単に見ただけじゃなくシナリオ考える一環として二次創作も見てるって話だから参考の1つだと思うぞ

その理屈だと「見る＝参考にした」が無条件で成立することになるけど実際はんなことない
人が何かを見る理由なんていくらでもあって
情報収集/市場調査/ファンの受け止め方の確認/キャラがどう解釈されているかの把握/あるいは「これは公式解釈とは違うな」と確認するために見ることだってある
つまり「見た」という事実だけではその内容を採用したのか採用しなかったのかは分からないから見た=参考にしたとは論理的に飛べない

これまず「参考にした」の定義を決めるべきだと思うが･･･
「参考」の定義が各々違うから一生合わないぞ

>>71

その例が既に参考にしてるって言わない？

この流れで言われてる参考にするってまんま二次設定待ってくるって意味じゃないだろ

黙って二次創作楽しんでおけ
ウザいお気持ち表明をするな
ただそれだけのこと

現に私は今回のイベスト大満足なんですが解釈違いだなんだ文句をつける野郎は本当に不愉快な気分になる
勝手にこもってせこせこ理想の二次創作でも作ってろって思います

二次創作で培ったイメージを公式でもこう解釈してるはずって思うのはやばいのん。
二次創作設定を公式で採用すればたしかに公式だけど、公式から出てないなら二次創作は二次創作。公式が出したものがすべてよ。

>>90

>>64の話見ると二次創作どうこうというかもう関係物あるだけ集めたみたいな話だしこれでは？

>>92

そんなん俺らが確定できるわけないやんけ

今回のイベントでキャラクターの解釈違いに感じたのなんてアビドスとヴァルキューレくらいだわ
夢の世界だったわ

>>97

正気失ってたナギちゃん…

>>96

それもそうだな

正確にはこうだな

「この開発のコメント(>>64)は『運営は二次創作の解釈や設定を採用している』といううことを意味してはいない」

>>100

それもわからないぞ

明確に否定できるのは外野が二次創作を取り入れてるって断言してる場合くらい

まあ確定できることはないし最近は二次創作見てそうだなぁぐらいでいんじゃね

逆に公式は二次創作には全く影響されてないし何も取り入れてないですとこっちが断言するのも不可能だよね　市場調査でもあるし悪いこととは思わん

つーか公式の解釈とは違う解釈が自分の中にあるってならそれこそ二次創作で自分の好きなブルアカを描けばいいんだよね
これ意外と知られてないんですけど公式の設定というのは公式の設定ということ

ヒロインごとにライター違うせいで主人公や周辺キャラの挙動が違いすぎるのは
昔のエロゲ全盛期を通ったおっさんなら心当たりあり過ぎるので「まぁそういうもん」としか…

解釈バトルも悪いもんじゃないんだけどね
悪いのは暴言や押し付け