これね、文化庁の資料とかで騙されてる人多いけど、著作権侵害を判断するための高い類似性や依拠性はあくまでも「証拠」であって、必ずしもそれがなければいけないというわけではないんだよな。
データセットの開示が義務化されればそれが証拠足り得るから類似性や依拠性は証拠として不要になる。
著作権侵害の要件を正しく理解してから話をしないと、こういう誤解をするんですよ。
まず、生成された結果に類似性があるかないかの話なんだよ。
AIに学習させてよいかどうかは、使用権の話。
その主張は明確に誤り、というか自己矛盾しています。 権利侵害の「証拠」がなければ、権利侵害だと断定できません。権利を主張するには証拠は必ず必要です。 データセットがどうというのは原稿法制に組み込まれていません。
一体、何を読んだら、法律要件-要件事実-主張-立証（証拠）の関係性も理解されていない方が、このような独自の見解を主張するようになるのだろうか？
つまりデータセットの公開の必要がない現段階では合法という事ですよね…？ ありもしない法を根拠にAIを問題視するのは無理筋では？会話に参加しよう
