[风险通知]: Xray 26.1.13-26.6.27版本 自签证书+pinsha256的TLS 存在MITM风险漏洞

[drownrat]

如果您使用v26.1.13 到v26.6.27版本的Xray核心，并且使用自签证书+pinsha256的TLS安全层（Reality不受影响，正规CA证书的TLS安全层不受影响，更早更晚的Xray不受影响），请立刻更新至26.7.11+版本来避免Xray官方拒绝披露的恶性MITM风险漏洞

[drownrat]

另外，即使您的Xray核心版本为26.7.11 / 26.7.28，自签证书+pinsha256下，在开启enableSessionResumption = true时，请不要使用标准 crypto/tls 或 QUIC路径的协议（Hysteria/HTTP3/QUIC），否则会存在新旧pin切换时复用session缓存造成的有条件MITM风险

[RPRX]

建议你自己先把问题搞清楚 XTLS/Xray-core#6376 (comment)

不会要在这里开辟新战场了吧

[drownrat]

建议你自己先把问题搞清楚

出了问题解决问题很丢人？有问题我不应该提醒用户？对你的诡辩我逐一在v2的TG群回复了可以自己去看，搞不清楚的另有其人

[RPRX]

没空看，你非要把一个几乎无法触发的漏洞渲染成“影响恶劣”的漏洞是出于什么动机我想你自己清楚，你要不要解释一下这个问题？

同样 session 问题若真的存在，触发条件也是两端 enableSessionResumption true，该值默认 false，且 v2rayN&G 等客户端连这个选项都没有

[drownrat]

没空看，你非要把一个几乎无法触发的漏洞渲染成“影响恶劣”的漏洞是出于什么动机我想你自己清楚，你要不要解释一下这个问题？

同样 session 问题若真的存在，触发条件也是两端 enableSessionResumption true，该值默认 false，且 v2rayN&G 等客户端连这个选项都没有

没空看有空在这里叫？你block我关闭对话通道，你没空看我有空说？
并非所谓的几乎无法触发，我解释过了自己去群里看，无义务对只会发口水话段子 煽动民粹 抬版本号 改参数默认值 block的人复读
隔壁Exclave我说出这个漏洞的时候没解释人家就知道是什么场景，水平差距咋这么大呢

“软件必须从根本上做好安全设计、消除人为因素影响，确保即使是什么都不懂的 endest user 也不至于裸奔”
2.6修致命漏洞当天不向客户讲清楚，为了树立形象发的话如上，真有漏洞又开始自以为概率小甚至舔着脸说不会触发，今天的RPRX反对昨天的RPRX？自己夸大了多少东西营销自己没数

[RPRX]

你现在完全就是恼羞成怒在倾泻情绪化垃圾，你标题的触发条件我已经说过了，你有异议的话可以发在这里，去掉你的情绪化垃圾言论

2.6 我确实修了另一个问题，你不仅试图混淆这两个问题，一个刚加的没人用的选项在你看来也是必须着重渲染的严重性问题

或者说你现在的目的只剩攻击我，任何问题都会被你无限放大，不是吗？

[drownrat]

你现在完全就是恼羞成怒在倾泻情绪化垃圾，去掉你的情绪化垃圾言论

自己搞一言堂发表民粹的时候正常，用不理性的态度使得别人不理性的时候就开始说我情绪化了

或者说你现在的目的只剩攻击我，任何问题都会被你无限放大，不是吗？

依旧扣帽子打法

有异议的话可以发在这里，去掉你的情绪化垃圾言论

v2群里我做了对应的技术性解读，你可以去看，就像你要求我开小号去你那说一样，你也可以开小号来v2说，我并不会像你一样ban

[RPRX]

我说了我看不到，你可以复制到这里，此外替你解读一下 GHSA-5wf9-h793-w73c

If a user pins a well-known and non-self-signed CA, an attacker can issue a leaf certificate through the Root CA (using the attacker's own domain name or IP address) and hijack the connections.

就连自签证书都是 allowInsecure 都不 pin，你觉得 pins a well-known and non-self-signed CA 的人有多少，这就是你所谓的“严重漏洞”？

[drownrat]

我说了我看不到，你可以复制到这里，此外替你解读一下 GHSA-5wf9-h793-w73c

If a user pins a well-known and non-self-signed CA, an attacker can issue a leaf certificate through the Root CA (using the attacker's own domain name or IP address) and hijack the connections.

就连自签证书都是 allowInsecure 都不 pin，你觉得 pins a well-known and non-self-signed CA 的人有多少，这就是你所谓的“严重漏洞”？

你所提到的每个问题我在群里均早已解读，是你主动block的我，我没义务从群里复制到GitHub，你抛开论点一直当复读机？

真把自己当皇帝了，我得给你抬个轿子？你给我发工资吗？你能要求我开小号回复，我懒得重新讲一遍让你自己去TG看很难？

[RPRX]

我真看不到，事已至此等有人复制出来吧，我现在也没空回复更多消息

但是基于你对 session 问题的“瞪眼”，我也不指望你所谓的“解读”会有多正确，还是你又漏看了哪部分代码

[drownrat]

我真看不到，事已至此等有人复制出来吧，我现在也没空回复更多消息

没空回复怎么有空长臂管辖混淆视听呢？你没空我就应该有空？

但是基于你对 session 问题的“瞪眼”，我也不指望你所谓的“解读”会有多正确，还是你又漏看了哪部分代码

哪怕是被你ban的帖子本身，基于你的maxConcurrency:1 maxConnections:6 maxConnections:3 三大H2 H3创举

又或者基于你的只会发口水话段子 煽动民粹 抬版本号 改参数默认值 block，我也没觉得皇帝能比我瞪眼聪明到哪里去

而且同样的bug，我对exclave那边表达的更简洁，人家三分钟不到就理解了具体的MITM路径并正确回复，菜就多练

另外，即使您的Xray核心版本为26.7.11 / 26.7.28，自签证书+pinsha256下，在开启enableSessionResumption = true时，请不要使用标准 crypto/tls 或 QUIC路径的协议（Hysteria/HTTP3/QUIC），否则会存在新旧pin切换时复用session缓存造成的有条件MITM风险

以及，难道我上面的问题里没有session的0day的边界答案吗？

[RPRX]

我说几次了我看不到，有没有一种可能我不小心加过那群然后忘了是群验证忘点了还是没说过话所以被 ban 了呢，总之现在看不到 n&g 群消息

[drownrat]

我说几次了我看不到，有没有一种可能我不小心加过那群然后忘了是群验证忘点了还是没说过话所以被 ban 了呢，总之现在看不到 n&g 群消息

把tg的用户名发出来我unban，又或者不想直接发用户名可以私聊我，我把付费消息临时关了

[RPRX]

我的新号不会让别人知道我的 tg，我已经让风扇去复制出来了，虽然他不一定做，那只能等别人复制出来了

[fireflies1145]

1. “有很长一段时间够你升级 REALITY 服务端，这也并不能成为到现在指纹仍只有 X25519 的借口”，闭口不谈自己的破坏性修改逼着别人两权相害取其轻，似乎所有人都得围着他的喜好转，如果自己具有成熟的版本管理出了reality2会有这样的问题吗？没人说不可以破坏性修改，但破坏性修改以后把兼容性客户端通通批为异类是他和所有人这方面争端的根本原因吧
2. 非技术问题没啥可回复的，就好像说抢功劳的半句选择性失明在甩锅问题上辩论，怎么好事坏事的态度大相径庭呢
3. 更新修复不是一次，26.1.13严重通用校验错误，26.1.18-26.2.4 CA失败放行修了但是非CA插入存在，26.2.6插叶子证书是修了，26.2.6-26.6.27是CA pin，哪怕是前期更致命的问题，到现在也没见面向问题版本用户公开告警，别人allowInsecure不是强制pinsha256，有非强制性的安全选项在他嘴里都是不安全的，怎么无论选项的安全问题到他嘴里又成夸大了，又是和surge国安限定但是自己技术无罪一样的双标论
4. 按照他的话，是否所有的TLS都调用GetFingerprint？hy h3不是直接把tls.config交给quic吗？非所有协议的MITM就不是MITM？何况以reality为主的xray，自签的人恰恰是quic居多，自己半桶水看不到边界还成“错误”了
   @RPRX

[RPRX]

唉又来，我想听的是插入 leaf 证书的技术性操作来证明你所谓的“恶性MITM风险漏洞”，而不是这些，额，我也不知道该用哪个词来描述了

你要证明的是“严重性”，而不是这些没意义的争不出答案的问题

就比如说一月新加的 pcs 选项有问题但没人用，二月就修了，同时才开始推荐用这个选项，而六月份才强制切换，你既然想着重拿它叙事，就要证明“严重性”，包括若 session 问题真的存在，然而 v2rayN&G 连 enableSessionResumption 的选项都没有，仍然远远达不到“恶性”的标准

再次重申：希望你的论点落脚在“严重性”，而不是这些有的没的，你可以接着回复，明天或后天我再看你发了什么

[drownrat]

我向风扇转发了群里的记录，要补全的话让他转给你

原来你也知道1和2是有主观性倾向的问题啊？煽动民粹搞那套的时候假装不知道？2虽然在你的回复里定义为硬核的技术问题但实际无技术层面意义所以我不谈

reality指纹明明是一个兼容和高拟合度的取舍问题去炮轰别人，最好的解决办法自然是当初破坏性改动后称之为reality2，就算现在不说以前的话，你真想解决也是和他们沟通让他们的客户端给个mode字段，默认不开启新行为但是可选，而不是自己心知肚明却断章取义大字报

“这就是我的理念：软件必须从根本上做好安全设计、消除人为因素影响，确保即使是什么都不懂的 endest user 也不至于裸奔。从要求面板必须加密，到推动弃用非前向安全的加密，再到最近的移除无条件 allowInsecure、要求必须 pin 证书，再到即将到来的禁止公网未加密出站，都是遵循这个理念。如果有些人觉得无所谓，回想当初要求面板必须加密时也就是伊朗人的反对声音最大，再去看看伊朗最近的局势，街头抗议光是死亡就有上万人，等把你清单拉出来的时候你才会后悔。”

至于严重性，这也是一个强主观性的定义
上面这一段你表演行为艺术时的原话，人家的客户端pinsha256我找不到类似问题但是会被你抨击为纵容MITM，如同你为了营销可以把AnyTLS有的机场allowInsecure但不pinsha256向end r小将说得仿佛AnyTLS必定这样做似的，明明自己心里逻辑分明却为了塑造形象刻意引导r小将断章取义煽动民粹

怎么到Xray的问题上就是另一副态度？原来你也知道安全性漏洞有边界有等级啊？2.6修了最致命的问题但是有向前一个月的用户风险告警吗？自诩尊重反审查但是为了面子隐瞒漏洞？怎么别家修复漏洞知道明确公告并对一月这种p0级漏洞着重告警呢？

就算是后来的CA pin，事实上2dust在对漏洞不知情的情况下将其作为引导用户配置的教学之一，真的如你所说没有影响面吗？人家的pinsha256没这样的安全问题，但只是不强制就被你着重叙事了多少回？指出安全问题的瞒报就是我着重叙事了？怎么这么会双标呢？灵活严重性？

包括若 session 问题真的存在，然而 v2rayN&G 连 enableSessionResumption 的选项都没有，仍然远远达不到“恶性”的标准

首先不是若，是切实存在，其次我将其标记为4是回应你的断章取义大字报里的4
“有没有一种可能 Xray-core 全局默认 uTLS Chrome 指纹、根本就没把 session 那玩意儿 copy 过去”，这是你的原话，自己说全局默认，这里又开始讲严重性换论点？

以及你所谓的达不到恶性标准，我原文对恶性的定义是对过去半年隐瞒的问题而不是对这个session，按照你对其他家的问题定义，这半年里的几种漏洞还不是恶性的？

对这个我的措辞是“更何况即使是现在的版本，pinsha256机制依旧存在不足，我这样被你抨击水平极低的人瞪眼都能发现隐患”
和之前对线给我扣帽子一样拿我没说的话去反驳让我反证，你怎么这么会先射箭后画靶呢？还是说因为AI上下文太短了丢失记忆出现豆包幻觉了？

还有什么v2rayN不存在这个选项，我寻思我这篇通知里的措辞主体不是Xray Core吗？我有说是v2rayN问题？
我作为v2rayN的管理，v2rayN群组和社区也不乏裸核玩家，上游皇帝自己理解错误然后大字报否认的问题，我面向大家告警和v2rayN是否集成有何关系？问题存在->你自己菜不理解->开大字报否认并且说我小丑，我还不能告诉用户有漏洞了？

[drownrat]

XTLS/Xray-core#6376 (comment)

如果R小将要为教主鸣不平，请亲自看看我的原话，R教主折叠原话然后block我，再在这里列举我没说的话张冠李戴反驳，那我确实说不过

前面还有什么动机论，这么喜欢云上文革？

[zhfreal]

看了下你原帖子，抛开情绪，没觉得你此帖发出问题的严重度和那结果mini version和及insecure 的危害程度有什么可比性啊

[zhfreal]

或许我技术太差，待会儿让ai扫一下

[GukashaRe]

明文传输爱好者再度发表逆天言论

《我不反对AllowInsecure》
能说出这种话的 是不是平时出去走路都不走人行道的啊 我怀疑能说出这种话的 平时都是走行车道上的 走路走行车道上

[Clackz]

那个人的意思是不反对xray内核删除AllowInsecure的意思吧

[drownrat]

看了下你原帖子，抛开情绪，没觉得你此帖发出问题的严重度和那结果mini version和及insecure 的危害程度有什么可比性啊

你说的两个问题我在被你们教主折叠的原帖里都说了不再详细赘述，请自行去看我被折叠的部分，minClientVer问题本质上是他自己没做好版本管理进行破坏性改动后要让别人在兼容性和指纹的跟进上选边站，我不觉得自己破坏性更新以后去谴责别人保兼容不跟进破坏性更新是什么好事，至于allowInsecure，其他核只是不强制pinsha256但是你开了pinsha256是健全的，这位开了pinsha256也漏洞频出并且在被别人发现提交后修复了的新版更新后不面向用户说明选择为了面子隐瞒漏洞，到底是哪边的行为更恶劣我想明白人自有公论

[RPRX]

我并没有使用 AI 回复，你的情绪性输出真不想评价，然而“严重性”被你从一个客观问题拉为主观问题，我想那就没什么好聊的了，你的原话是

如果您使用v26.1.13 到v26.6.27版本的Xray核心，并且使用自签证书+pinsha256的TLS安全层（Reality不受影响，正规CA证书的TLS安全层不受影响，更早更晚的Xray不受影响），请立刻更新至26.7.11+版本来避免Xray官方拒绝披露的恶性MITM风险漏洞

我一直在请你就事论事，请你给出具体复现路径并论证它的影响面是“恶性”的

关于 enableSessionResumption 我给出了两个观点，一是全局默认 uTLS 没用它，二是这选项也的确没人开，它们的最终落脚点是一致的

而你的最终落脚点始终是拿我说过做过的所有事情加上你自己的故意曲解来喷我罢了，你这种人我见多了，不 ban 就会变成这样，浪费时间

[RPRX]

风扇转发的我看了一下，并且你这 issue 原文也一直给我看得云里雾里的，我觉得你是不是误解了些什么？

在 Xray 的 pin 证书逻辑中，如果你 pin 的是 CA 证书，仍会执行证书链验证，无法实现对自签 CA 插入 leaf 证书，上个月修的也不是这个问题

年初 pcs 刚出时不是这逻辑但没多久就改成现在这样了，你确定 v26.6.27 你能对自签 CA 插入 leaf 证书？2dust 的那个用法没有安全问题

[drownrat]

我一直在请你就事论事，请你给出具体复现路径并论证它的影响面是“恶性”的

又开始和稀泥，我们先说恶性

对这个我的措辞是“更何况即使是现在的版本，pinsha256机制依旧存在不足，我这样被你抨击水平极低的人瞪眼都能发现隐患” 和之前对线给我扣帽子一样拿我没说的话去反驳让我反证，你怎么这么会先射箭后画靶呢？还是说因为AI上下文太短了丢失记忆出现豆包幻觉了？

XTLS/Xray-core#6376 (comment)
我已经回应了，我的原文对session问题并未定义为恶行，只说依旧存在不足和我发现了隐患，我说恶性的具体事件是那半年期间的版本，偷换概念要我证明什么？

至于复现路径你问你风扇哥不就行了，你看不懂问看得懂且你亲近的人就可以了
exclave和AZ能很快看懂，风扇也告诉你了可以修，他已理解我又何必浪费时间，说得好像我给你讲明白的话是你自己修似的
何况ban也ban了，block也block了，block之前一直对存在的问题用你没耐心搪塞，我又何必对你有耐心？

[drownrat]

风扇转发的我看了一下，并且你这 issue 原文也一直给我看得云里雾里的，我觉得你是不是误解了些什么？

在 Xray 的 pin 证书逻辑中，如果你 pin 的是 CA 证书，仍会执行证书链验证，无法实现对自签 CA 插入 leaf 证书，上个月修的也不是这个问题

对于你这个问题，你的大字报的第三点我也给出了答复，期间的相关问题更新修复不是一次，每次的具体影响面我在对大字报的回应里已经回答不再赘述

更新修复不是一次，26.1.13严重通用校验错误，26.1.18-26.2.4 CA失败放行修了但是非CA插入存在，26.2.6插叶子证书是修了，26.2.6-26.6.27是CA pin，哪怕是前期更致命的问题，到现在也没见面向问题版本用户公开告警，别人allowInsecure不是强制pinsha256，有非强制性的安全选项在他嘴里都是不安全的，怎么无论选项的安全问题到他嘴里又成夸大了，又是和surge国安限定但是自己技术无罪一样的双标论

上面这位也复制给你了，如果说那个issue里我用26.1.13-26.6.27概括且描述的问题不是一个问题全过程受影响误导其他人的话，我想这个更严谨的新的区间表达已经很确切了，2dust的用例是CA pin的问题，在26.7.11已经修复

当然我再引用的强调是为了给其他人进一步解释，赢王不需要听这些，胡搅蛮缠赢了就完事了，毕竟就如你以上质问的，你喜欢用我对不同问题的主体客体拆开拼凑一个新观点反驳，自己造牌自己打我对你有何可解释

一个天天对其他项目的小事夸大其词危言耸听，对自己项目的大事避重就轻偷换概念，对线至今我甚至看不到你觉得对面向用户隐瞒0day的行为有任何哪怕一丁点的不正确，你只是去诡辩来淡化这些问题的严重性

一个负责任的成熟项目人理应在第一时间面向用户发布告警，退而求其次也应该在揭露时告诉用户并至少把26.7.28标个release方便下游GUI的更新系统，然而在你身上我并未见到合理的举措

之前喷我浪费你时间，实则你今天也没有少浪费我时间，没你的话问题0day修复早八辈子告诉用户了，有什么问题大家也都是面向问题而不是因为党同伐异三缄其口，没这茬事我早睡着了

面向v2这边用户的通知义务我觉得我已经尽到，并不需要再向你解释什么，至于Xray的用户你是否负责是否补发一个正经的受影响版本用户的更新通知那是你的事

你是Xray和翻墙娱乐圈在诸多确定性里的最大不确定性，能干就干，不能干早点退位让贤移交给风扇等真正做事的人
不对啊似乎不太可能，你怎么舍得放弃俄罗斯人的U呢，下次提现记得提高智商小心钓鱼网站

[RPRX]

偷换概念你是有一手的，你自己写的 v26.6.27 有“Xray官方拒绝披露的恶性MITM风险漏洞”

1. 风扇说“可以修”指的是 session 问题，然而没人开 enableSessionResumption
2. 上个月修的是 pin 真 CA 的问题，影响面几乎为零，2dust pin 自签 CA 的用法并不受影响，而你错误理解为是能对自签 CA 插 leaf 证书
3. 并且你基于自己错误的理解，将该问题描述为“恶性”，发了这个 issue，以及一堆类似上面那段什么我没告知用户的情绪化垃圾输出

关于你的补充说明，你只是中途发现 v26.6.27 并没有你所谓的半年的“恶性MITM漏洞”，给自己找补罢了

况且 Xray 开始推广 pcs 的版本是 v26.2.6，你却还是要带上之前该选项不稳定且没几个人用的版本，你的目的就是攻击我罢了，别不承认

[drownrat]

一个天天对其他项目的小事夸大其词危言耸听，对自己项目的大事避重就轻偷换概念，对线至今我甚至看不到你觉得对面向用户隐瞒0day的行为有任何哪怕一丁点的不正确，你只是去诡辩来淡化这些问题的严重性

一个负责任的成熟项目人理应在第一时间面向用户发布告警，退而求其次也应该在揭露时告诉用户并至少把26.7.28标个release方便下游GUI的更新系统，然而在你身上我并未见到合理的举措

我对你想说的核心为以上，至于不同版本的问题的时间线梳理，在东八区昨天下午六点时我就已在TG对其他人发过，当然你想说我自己找补也无所谓，我在原issue最后一段就已开启立体防御，本贴也好长期也罢，扣帽子杜撰不存在的观点去反驳是你的一贯作风

非要说找补的话，不知道是哪位自己说默认全局uTLS而全然忽略QUIC，在本贴2楼就已经说明的情况下还在多次纠缠询问场景

当然话又说回来，理性来说MITM在大陆目前是否真的大规模实装是存疑的，伊朗动荡时期我相信，在大陆session这样用的跨配置污染隐患可能都比MITM隐患更大，这些辩论里的MITM重要性都是以你长期的大字报作为参考来说的，当然注重安全也不是坏事，但断章取义营销就是了

（另外在你嚷嚷的这几个小时里，隔壁实测论证发现这个MITM路径有着Ticket Key和Server PSK的局限性，不是严格的恶性漏洞，当然我本来对这个也说瞪眼发现的隐患，我说这个话你可以作为新的赢麻依据，但我还是说吧，做人要坦诚，不能太RPRX）

你的目的就是攻击我罢了，别不承认

你要这样说的话，之前没有，但是现在有了

你是Xray和翻墙娱乐圈在诸多确定性里的最大不确定性，能干就干，不能干早点退位让贤移交给风扇等真正做事的人 不对啊似乎不太可能，你怎么舍得放弃俄罗斯人的U呢，下次提现记得提高智商小心钓鱼网站

嗯，以上话语我在为了攻击你而攻击你

但你要说reality指纹的制造恐慌和你一边说MITM风险大一边对隐瞒和不发更新告警的问题心安理得，如果我在这些事情上你认为是为了攻击你而攻击你，那你说得对，我不会陷入自证陷阱

[dyhkwong]

既然有人说这个事，那我需要澄清一下，实际上 2 月份的 mitm 问题也是我发现然后通知风扇的，然而 Xray 偷偷修复，却不通知用户 Xray 有安全问题，装作没事发生，偷偷修复发了新版还说“软件必须从根本上做好安全设计、消除人为因素影响，确保即使是什么都不懂的 endest user 也不至于裸奔”，而实际上 endest user 已经因为 Xray 的人为因素裸奔一个月了（你不要说没人用，原来的 pinnedPeerCertificateChainSha256 被删了，原用户只能迁移到有问题的 pinnedPeerCertificateSha256）。后来 7 月份我又发现修复不完全，仍然可以被绕过，为了避免被再次装作没事发生，才使用报告漏洞的方式的。

[RPRX]

对嘛早就把“为了攻击你而攻击你”这件事说清楚就不用多费口舌了嘛

实际上 2 月份的 mitm 问题也是我发现然后通知风扇的

风扇昨晚就给我说了，我的逻辑始终是 XTLS/Xray-core#5532 (comment) ，包括我看到代码的问题我也全修了 XTLS/Xray-core@760223a

反正小圈子的屁股决定立场嘛，今年一月刚加的一个 pcs 选项，当时有多少人用你们自己清楚，我是等修好后才开始推的还阻力重重，“然而 Xray 偷偷修复，却不通知用户 Xray 有安全问题，装作没事发生”，我想请问了刚加的没人用的选项在小圈子看来就必须是非常严重的问题呗

2dust的用例是CA pin的问题，在26.7.11已经修复

@2dust 的用例明明是让 allowInsecure 的用户迁移到自签 CA，你说的 v26.6.27 版本并不存在该漏洞，从而不存在“在26.7.11已经修复”

世界的小圈子嘛我理解的，REALITY 及时出个 X25519MLKEM768 必须被你们说是严重的破坏性更新，Xray 任何问题都必须是严重的问题

[RememberOurPromise]

居然吵了一晚上....
用TLS的情况下快开ECH解决问题....什么都看不到就无法MITM了

[RPRX]

他们本来可以直接说“我就是看不惯RPRX和Xray的”偏偏还要包裹在所谓“技术探讨”的外壳之下，何必呢？

嘘小声点，不要揭穿好不好，不然他们怎么能骗到给他们点赞给我点踩的 end user 呢

[GukashaRe]

他们本来可以直接说“我就是看不惯RPRX和Xray的”偏偏还要包裹在所谓“技术探讨”的外壳之下，何必呢？

嘘小声点，不要揭穿好不好，不然他们怎么能骗到给他们点赞给我点踩的 end user 呢

其实明文传输爱好者可以到我那好好“交流”一下的

[dyhkwong]

你要不要先看清楚这个名为“简化代码”的修改实际上是在偷偷修复什么呢 XTLS/Xray-core@4632984

[RPRX]

@dyhkwong 首先我并没有否认你给风扇说了这个问题然后他修了，我说了他昨晚就给我说了

现在的问题是，为什么你们要把刚加的一个没人用的 pcs 参数渲染成无比严重的漏洞？我也说了当时能有多少人用你们心里不是没数

[RPRX]

我觉得吧与其忙着从你们群里拉 end user 给我点踩，不如先把上面的事情解释清楚，不就是为了攻击我而攻击我吗

[GukashaRe]

LLM锐评：

现实里，如果有人拿这个漏洞来渲染“Xray-core有大问题”，那无异于宣称“因为有人把保险柜密码贴门上且忘了锁门，所以这个保险柜品牌不安全”——技术上是隐患，但现实中几乎只能靠“人为故意作死”来触发。

[drownrat]

LLM锐评：

现实里，如果有人拿这个漏洞来渲染“Xray-core有大问题”，那无异于宣称“因为有人把保险柜密码贴门上且忘了锁门，所以这个保险柜品牌不安全”——技术上是隐患，但现实中几乎只能靠“人为故意作死”来触发。

按照这个逻辑，我想你R渲染别家的allowInsecure问题不也是一回事，别家难道不提供证书验证的选项？

别人有完善的不强制安全措施->教主整天狂轰滥炸危言耸听
教主的强制安全措施不完善->修复后面向用户隐瞒->被指出后不补发告警反而谴责指出隐瞒的人->质问为什么要说你什么动机

世界的小圈子嘛我理解的，REALITY 及时出个 X25519MLKEM768 必须被你们说是严重的破坏性更新，Xray 任何问题都必须是严重的问题

又开始小圈子了，遇到异见者只要扣上世界小圈子的帽子就可以了，我甚至不认识世界至今和他说过0句话，我举例的例子里不只世界还有你喷小火箭不跟进你的破坏性更新之类的，如果你真的在意这个指纹问题而不是以指纹问题之名去煽动民粹营销，应该是破坏性更新的时候叫reality2，那么我想大家都会跟进，就算当初忘了，现在希望推动别人跟进，友善点让别人客户端加一个字段，默认关闭可以选择性开启，开启以后是破坏性更新之后的，默认是兼容更好的破坏性之前的，但你没有，你只会断章取义喷别人指纹不行，闭口不谈根因是破坏性更新让客户端选边站，对服务端跟进双栈的闭口不谈抓着客户端的兼容之举大肆攻击

[drownrat]

我具体想知道的是 “到底是因为什么原因导致写出同时兼容新旧版本的客户端不可能”

Reality这方面的路径是：客户端___ClientHello___>服务端___ClientHello___>Dest，然后Dest的ServerHello进入服务端到客户端的回程

新客户端把X25519MLKEM768放进了伪装用的ClientHello，所以Dest可能选择混合密钥交换，而老的服务端只能处理Dest选择X25519的握手

这里我们先不考虑指纹问题了，就用各大工具的原生指纹（按我的理解，除非刻意搞不兼容，否则原生指纹并不会导致连不上这种问题吧）

即使是hellogolang也会有一样的问题，关键是服务端的重建Dest TLS握手能力问题

但是话又说回来了，你R那么能营销指纹的人，Xray当然是禁用reality的hellogolang的，你要是自己想玩支持hellogolang的reality，可以去看看隔壁exclave

[Kc2353]

至少指纹不能太独特，一看就是代理吧singbox那是怎么一回事？说他指纹独一无二，确实没有任何其他工具的指纹和他一样吗？
reality的问题我大致了解了，旧版本服务端无法处理混合密钥交换，于是之后的回的包只能原样转发，这样理解对吗？另外可以认为新服务端配旧客户端在不额外限制版本号的情况下，实际是可以连上的，是吗？

关于指纹，我确实想不到什么和浏览器指纹相当的不错的。但是独一无二或者和其他人都不一样，只有代理软件会使用这样的指纹确实是不合适的，个人认为 新浏览器，大于常用的通用工具，大于旧浏览器，大于独一无二的只有代理工具会用的，反正我认为用nginx魔改不算一个糟糕的选择除非你魔改得独一无二
我看issue历史上确实有针对只有代理工具会使用的指纹进行封锁的事件？

[drownrat]

至少指纹不能太独特，一看就是代理吧singbox那是怎么一回事？说他指纹独一无二，确实没有任何其他工具的指纹和他一样吗？

除了Xray以外的主流客户端，为了兼容都是不去跟进新Xray的方案的，个别会去给选项默认老可以手选新

RPRX所说的singbox独一无二，是说老的方案下别家不急着跟进chromium版本，而世界是对新版本硬摘除x25519mlkem768的

我个人不认为是什么大的问题，R的言论为了突出Xray优越性的拉踩大于实际（如同他拉踩别家不强制allowInsecure时无限次强调MITM风险，而自己的相关漏洞隐瞒用户那般），关于指纹问题的更多意见请见我本贴和那个贴之前的表达，不再赘述

reality的问题我大致了解了，旧版本服务端无法处理混合密钥交换，于是之后的回的包只能原样转发，这样理解对吗？

可以这样理解，如果详细点说的话：
旧服务端只接受用来伪装的站返回ServerHello.key_share = x25519（长度32字节）
如果新客户端的target为x25519mlkem768，就服务端就没办法重建TLS1.3握手，因为既不会生成ML-KEM ciphertext也不会计算混合shared secret，所以直接退出reality握手
就会变成普通的从客户端到target的双向转发，就和reality设计的被探测时回落行为一样

另外可以认为新服务端配旧客户端在不额外限制版本号的情况下，实际是可以连上的，是吗？

服务端不做专门的可以限制的话（例如Xray的26.7.11+的默认minClientVer限制，手动指派的minClientVer限制，又或者是RPRX放风但还没去做的服务端的指纹计算限制），是可以连上的，本质上是服务端做了双栈，遇到旧客户端是X25519而非X25519MLKEM768，就好像用小火箭 Singbox Mihomo等客户端连Xray其实都是这种行为

[GukashaRe]

至少指纹不能太独特，一看就是代理吧singbox那是怎么一回事？说他指纹独一无二，确实没有任何其他工具的指纹和他一样吗？

除了Xray以外的主流客户端，为了兼容都是不去跟进新Xray的方案的，个别会去给选项默认老可以手选新

RPRX所说的singbox独一无二，是说老的方案下别家不急着跟进chromium版本，而世界是对老版本硬摘除x25519mlkem768的

我个人不认为是什么大的问题，R的言论为了突出Xray优越性的拉踩大于实际（如同他拉踩别家不强制allowInsecure时无限次强调MITM风险，而自己的相关漏洞隐瞒用户那般），关于指纹问题的更多意见请见我本贴和那个贴之前的表达，不再赘述

reality的问题我大致了解了，旧版本服务端无法处理混合密钥交换，于是之后的回的包只能原样转发，这样理解对吗？

可以这样理解，如果详细点说的话：
旧服务端只接受用来伪装的站返回ServerHello.key_share = x25519（长度32字节）
如果新客户端的target为x25519mlkem768，就服务端就没办法重建TLS1.3握手，因为既不会生成ML-KEM ciphertext也不会计算混合shared secret，所以直接退出reality握手
就会变成普通的从客户端到target的双向转发，就和reality设计的被探测时回落行为一样

另外可以认为新服务端配旧客户端在不额外限制版本号的情况下，实际是可以连上的，是吗？

服务端不做专门的可以限制的话（例如Xray的26.7.11+的默认minClientVer限制，手动指派的minClientVer限制，又或者是RPRX放风但还没去做的服务端的指纹计算限制），是可以连上的，本质上是服务端做了双栈，遇到旧客户端是X25519而非X25519MLKEM768，就好像用小火箭 Singbox Mihomo等客户端连Xray其实都是这种行为

所以的话 你说那么多 能不能回答我那个问题 现实生活中能像你说的那样配置的节点有1%吗

[RPRX]

别追着他问他不敢回答的问题了，他全程都在拿一些“瞪眼”出的错误“事实”当骂我上万字的基石，别把人家家拆了

恰逢明天 v2rayN&G 改的 Xray 也移除 allowInsecure 了，这个问题是客户端如果不移除该选项，机场几乎绝对不会跟进 pcs，这个问题才是真的广泛存在，不是客户端有没有提供 pin 的选择，而是机场“能用就不改”，亦不应交给 end user 选，他却说我危言耸听

另外小圈子这个叫法是世界提的，他之前说我搞小圈子给我整笑了，我直接搬出汇聚了非 Xray 生态开发者的“关爱世界委员会”，都叫这名字了那屁股往哪歪就不用多说了吧，且小圈子我更多地指的是 exclave 那些，REALITY 支持 X25519MLKEM768 时我就说了是提前布局、足够时间升级服务端，Xray 客户端根本就没 trim 过它也没啥大问题，但是到了隔壁态度就成了“哎由于我这个服务端实现不想跟进”、“哎所以你这个必须是严重的破坏性更新啊”、“哎你这个不好办啊”云云，中国嘛人情世故嘛，甚至到现在都一年多了服务端还没升上来吗？并且我觉得同属小圈子的 mihomo Chrome 120 指纹都比 sing-box trim 掉 X25519MLKEM768 更合适，后者真敢用啊？还有小火箭的指纹早就正常了，exclave 既然也自称是正常的那你改个内置的“实现日期”不就行了，也就一行，REALITY 刚出时我就说了这个字段本来就是用来干这件事的、所有开发者都知道，不然这字段有啥用？然而 exclave 的选择是就不改还 pin 个 issue 来 diss 我、建议换其它服务端，反正就是小圈子圈主当初碰瓷我失败所以后来日常孤立我呗让我阻力重重呗，搞关系有一手的，不然奇怪的指纹咋来的？就算用户能被首包识别也得孤立我不是吗？但话又说回来了我早就习惯了随便吧我不理也不陪他们玩就是了，如果不是这个“瞪眼王”我都懒得提这些破事

[drownrat]

2dust的用例是CA pin的问题，在26.7.11已经修复

@2dust 的用例明明是让 allowInsecure 的用户迁移到自签 CA，你说的 v26.6.27 版本并不存在该漏洞，从而不存在“在26.7.11已经修复”

世界的小圈子嘛我理解的，REALITY 及时出个 X25519MLKEM768 必须被你们说是严重的破坏性更新，Xray 任何问题都必须是严重的问题

太会扣帽子了，gRPC的传输层如果address为IP且不填tls.serverName，会影响吧？hy/hy2的协议+中间CApin+tls.serverName，会影响吧？
当然任何路径最后得到空serverName都受影响就是了

别的内核出现0d=积极修复公开公告，出现allowInsecure但不pinsha256这种配置不安全但有安全的配置->铺天盖地大字报（当然参考我开的提醒修改帖，我也没反对强制禁用allowInsecure）

自己的内核出现问题->为了面子修复后隐瞒，不在更新里明确告知用户->问就是影响面小，质问指出隐瞒的人何居心，被你投毒了的R小将开除R籍就可以了，在reality为灵魂的Xray里恰恰Hy系会自签的人更多，到你嘴里就成无影响面了，怎么这么会双标呢

[Kc2353]

如果是我吐槽的语气和事实错误，让你感到不适，那我删掉对应段落, 并且向你道歉.(本人并没有认为凡是rprx做的就是对的)
但是我用AI和查看对应的漏洞报告, 结果都指向会验证ca是否符合对应的sha256,, 在指定情况下会跳过验证servername, 我确实没有想到具体有哪些攻击手段.
（抱歉，可能是网络原因，我那条实际在回复你之前，如果让你认为是在回复你在我前面的那条那我也诚挚的向你道歉）

[GukashaRe]

我还是那个问题，你为啥一直要回避我“这个配置现实中真的有0.01%的节点用吗？”的问题

避重就轻倒是有一套，无论一月的最严重漏洞和后续的，我没见任何一个被你R面向用户告警，或者最起码的更新里写明修复

请输入文本

[GukashaRe]

我还是那个问题，你为啥一直要回避我“这个配置现实中真的有0.01%的节点用吗？”的问题

避重就轻倒是有一套，无论一月的最严重漏洞和后续的，我没见任何一个被你R面向用户告警，或者最起码的更新里写明修复

你避重就轻 还说我避重就轻上了 你知不知道你这个要求有多严苛啊 请问哪个正常人会用你这样的配置

[GukashaRe]

而且第一条的前提也错了, 真正有影响的是真CA+pin, 自己签的反而不影响（在26.2.6版本之后), （Bug警示你给我写对呀） (虽然但是gu你的前几条回复也没搞清楚到底是哪种情况会有问题)

并没有错，是你R自己的水平不够，自签单证书无影响，自签CA的CA pin一样在影响范围

前面对reality的问答详细回答了你的问题，但在你新的问题语气里没看到一点基本的尊重，倒像是R小将云上文革那一套，懒得再详细回答你

或许我的告警做错了，被MITM的R小将开除R籍就行了呗，我手伸那么长干啥

别的不说 你就直接回答我有还是没有就行了 如果有 我请你提供一个权威的数据源 如果没有

[drownrat]

你避重就轻 还说我避重就轻上了 你知不知道你这个要求有多严苛啊 请问哪个正常人会用你这样的配置

越往后的漏洞越难实现不假，但一月的CVE9级漏洞并不是少数人在用，同样无告警甚至修复后更新公告里的无明确公开

别的不说 你就直接回答我有还是没有就行了 如果有 我请你提供一个权威的数据源 如果没有

至于所谓的数据统计，难道还有机构会对翻墙协议配置进行统计？你在说梦话吗？

你这段话已经自相矛盾了。如果你能签发叶证书，那你已经拿到了CA根私钥，那你还搞什么MITM？直接拿私钥解密流量不香吗？你这等于在说‘我偷到了你的保险柜钥匙，但我非要撬锁进去’——逻辑在哪？ @RPRX 看完我只想请输入文本

从你说出CA根私钥解密TLS流量这句话，跟你的一切争执已经毫无意义，要是不理解CVE9是什么概念自己去查，脑子不好自己去看

从行为来看倒是挺像那位的小号，如果一个神棍能靠煽动民粹和抬版本号成为顶流，那还真是我手伸太长了