表現の自由って憲法に守られている権利だけど

憲法って権力者や公権力を縛るための法であって国民を縛る法でない事を忘れている人が多くない？

表現の自由の侵害だと言われる提示された作品の批判も表現の自由の範囲内では（※誹謗中傷や虚偽や作者への人格攻撃は別とする）

国民の義務と権利も書いてあるんだが

公共の福祉に反しない限りな

批判は良いけどネガキャンはダメってことよね

あ、あとまあ1の後半は概ね同意ね
エスパー魔美だったかにそんな話があったような

だけど自分の名前できっちり批評するのとは別に
こういう匿名掲示板で有象無象がやると批評って言いながら叩きになだれ込むのは留意

直接国民を縛るものではないから個々人に対して「憲法違反」という表現は確かにしっくりこない
でも苟も総体としての国民がこの国の主権者でその一員なんだから関係ないわけでは決してないし
「憲法の精神に悖る」くらいの言われ方はされてしかるべきと思う
その上でどこまでが表現の自由かは別の問題だしまあ議論したらええんちゃう

>>3

他方、表現の自由は、内心の自由とは異なり本質的に社会性を帯びていることから、例えば、公然わいせつ、わいせつ物頒布等の禁止（刑法第174条、第175条）、他人の名誉の毀損、侮辱、信用の毀損の禁止（刑法第230条、第231条、第233条）、騒乱の禁止（刑法第106条）等「公共の福祉」を理由として一定の制限が課されているが、これらの制限は、いずれもこの条約第13条2の規定に合致する必要最小限のものである。　

外務省もこう言ってるからね

事実に基づいた正当な論評に基づくネガキャンならある程度ならokだし虚偽によるネガキャンはout（侮辱や誹謗中傷は論外）

>>1

そこまで理解してる人間はSNSでレスバとかしないからしゃーない

検閲の定義も分かってないよアイツら

>>3

批判より前に作品が公共の福祉を侵すパターンのが多いだろうけどね

エロ広告とかが制限（自主規制）されるのってだいたいこれだし

>>1

はい。

そして公共の福祉言っても、公共の福祉と言えばなんでも規制していいものでもない。

原則は自由であって、公共の福祉はあくまで例外規定

批判するのも自由！が通るのはあくまで「感想」の範囲内だよなって
あれ嫌い放送するな！とかあんなもん上映中止しろ！とか公開そのものを妨害しようとするアホ割といる

>>13

こういうのよく見るけど一般人がギャーギャーわめいただけで表現の自由の侵害になるの？

>>1

何なら憲法が権力を縛るものだと、政治家でも理解してるか怪しい人がいる

>>14

わめくだけならならない

行きすぎて恐喝罪？或いは苦情電話をしつこく掛けたりしたら、業務妨害罪になるかどうか？

>>13

それも表現の自由では？がこのスレの主題では

放送中止しろというのはその人の表現の自由範囲内

制作会社や関係者に危害してやるといえばoutだろうし

国会議員とかがそのコメントを出したら結構危ういとは思うが

確かに国民には直接縛りが適応されないかもしれないが
逆を返せば「表現の自由はこの場合破って良い！」って決める権利も別に国民一人一人が持ってるわけでもないのよな

>>20

「放送中止しろ」と発言する権利は確かに誰にでもあるね

同じ口で「あの作品は表現の自由が適用されないものだ」とか言ってたら何言ってんのとはなるけど

殴られることのない環境になれすぎた人間にはわからないだろうが
誹謗中傷のラインは意外と低い

第一義的にはそうだが、私人間効力論で国民同士でもある程度効果を持つってのが今の通説なのでそんなに簡単な話ではない
だからこそ名誉毀損罪や不法行為法の運用で慎重に適用範囲を調整しようとしてるのが実務

>>19

まあ会社に電話の一本くらいなら一々対応されないだろうけど

特定個人に行き過ぎた発言をする、デマを広める、中止しないと害があることを匂わせる、まで行ったらこれは実害伴う行動だからその時点で外れるね

いや当たり前だけど

あにまん掲示板民には人権は無いからあにまん掲示板民に法律は適応しないよ

そりゃ憲法自体は一応国民を守るものであって国民が守るものではないけども
「憲法に基づいて」こうすべきって具体的に定めた法律や条例はもちろん国民が守るためのものだから憲法の記載だから法的拘束力がないとか言っていると普通に法に引っかかりはするのでは

表現の自由と声高に言ってる奴に限って1が挙げてる内容を知らなそうというか
エログロ性癖好き勝手垂れ流すのを肯定する権利じゃないんだわ

法の範囲内であれば国民が中止・修正・撤回を求めることは可能
署名活動・抗議活動・不買運動なども正当な手段であり可能
これらは表現の自由の侵害でもない
ただし脅迫だったりデマ流したり業務妨害という手段を用いたらアウトだし
権力や権限を持った政治家とかが圧をかけるのはアウト
政治家であっても権限や権力を用いない抗議や意見は一応出来るといえばできる

権力持ってない人の言う「中止しろ！」って何の強制力も無いから表現の自由な範囲内だと思ってる

>>29

いや法律自体はあるから

例えば本の内容が著しく特定の（属性とかじゃなく個人ね）人を傷つけるから訴えて差し止めを願うとかはできるよ

一応わいせつ物頒布罪なんて罪もあるけど創作の内容で有罪まで行くのは昭和のだいぶ古い話かね

数年前に3Dプリンター使って性器の形を模って売ったかなんかで流石に違法になったりはしてたか

そりゃ個人が中止を願うことは自由よ
発言した以上はツッコミくらうのも自由だしその過程で脅迫やら何やらで口がすぎたらもちろん犯罪ですがそれだけ

「肯定意見も否定意見も全て受け入れて議論すればいずれ正しい方向に行けるよね」
っていうのが自由市場論だからやります！っていうのもやめろ！っていうのも保障されてる

まあその手の中止要求みたいなのをする人は高確率で徒党組んで営業妨害や誹謗中傷レベルで大暴れするんだけどね
正当な権利を変な使い方して自分が悪になるのはバカというか滑稽というか

>>37

憲法の概念を実際に適用するために法律がある

なので単純に言えば憲法のほうが強いと言えるが

そこまでやりたければ最高裁まで争う必要がある

>>37

どっちが強いというよりも親亀小亀の関係って感じ

憲法あってこその法律

>>32

わかってないようだが同時に個人が勝手にこれはアウト！と決めるのはなんの拘束力もないぞ

差し止めや改訂を裁判で決めることはできるし

なんなら圧力をかけて自主規制に追い込むことはできるかもしれないがそのレベルの圧は大抵掛けてる側から見境ない人が出るのもセットではある

それこそトランスジェンダーの手術を受けた子供達の実体験の本が翻訳されて日本に来た時は発行前は脅迫のオンパレードだったのよな
出版社にもなんなら書店にまで放火予告とか大変なことになるぞみたいな予告がわんさか来たらしいけど無事出版はされた
自主規制狙いは違法では勿論ないが結果失敗することもあるのは当たり前で受け入れらない人が混ざっていればバカみたいな行動にはでる
そうなりゃ当然犯罪

>>32

表現の自由の例外はお前が気に入らないエログロ性癖を潰すためのお題目でもないんで

恥ずかしいから偉そうに勘違いするのはやめてもらって

憲法は王様で法律や条例はその通りに動く兵隊みたいなもんなんで憲法は直接俺らを捕まえには来ないよ
ただ指示通りに動く兵隊はいつも見張ってるよ

そもそも憲法の判例だと私人間効力は大体民法の規定を通じてる判決する間接適用説が基本だしね

>>48が具体的にどんな議論をしてそう言ってるのか知らないが

ゾーニングの話に表現の自由で文句言ってるオタクは自分はそんなに見たことないがな…

「これはエログロすぎて子供の目に触れるのが危なすぎるから停止すべき、さらに広がるのを防ぐべき」とか言われたら持ち出すだろうし間違ってるとも思わん

>>32

えっ…エログロ性癖垂れ流すのも公共の福祉に反しない限りは表現の自由として肯定されてるんだが…何を言ってるんだ

それに対する批判も表現の自由だからキモイ言われるのはしゃーないけど表現すること自体は認められてるぞ

表現の「自由」だから国が制限かけるのは本来ダメ
→でも完全にフリーにするとそれはそれで問題あるよね
→だから必要最小限の規制(エロや暴力等)については公共の福祉のため国が規制することも許容される

って話やろ。個人間のレベルにもってくるから話がズレる

>>48

レーディング無視して云々言ってるやつほとんどいなくね？

だいたいはレーディングにひっかからないやつ（くねくねしてる立ち絵だったり頬染め女キャラ）を「エロだ」って規制しようとしてるのに反対してるだけで

公共の福祉を軽く扱いすぎ問題
「不快に思う人がいる」程度では公共の福祉に反することはないんだよね

表現の自由の中でも特に国家がやってはならないのが検閲でこれは憲法に直接記載されてることだし
ただ、発表「前」の段階での検閲が禁止されるだけなんで発表「後」の場合はまた別ではあるが
青少年保護による販売規制（有害図書指定）や税関での持ち込み差し止め等の措置は表現がまだこの世に残ってるからその対象ではない

>>48

いやいや…

憲法は確かに直接国民を縛らないが、だからって憲法を作った際の思想はちゃんとあって国民の権利を保障するために定められてるんだが

「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する」って言うのは守るべき重要な権利だから憲法にわざわざ書いてあんの

確かに例外も記載はされてるがその例外に自分の気に入らないエログロが入ると勝手に思ってるなら間違ってるのはそっち

公共の福祉のラインも人によって違うってだけの話さ

>>55

だからレーディングはあくまで自主的なものであって法律で決まってるわけじゃないんで…

法律も悪法で有名な175条でふわっと駄目だよーってされてるだけであって具体的にこの表現が駄目とかされてないんだよね

>>55

逆に言うとその法に触れてないならまず問題ないし自由に公開していいんだよね

公共の福祉のラインでも絶対的に禁止される発表前の表現の検閲はどうやっても不可能
ここは流石にどうあっても規制不可能

>>48

「公に表出していいと示すもの」だよ何言ってんだ

公に出すのが重大な権利だからこそその時点で差し止めたり改訂するのは余程の手順で判例積み上げないとダメなの

自主規制とかはあくまで自主であって個別の作品のエログロで表現の自由を犯して良いとか思ってるなら解釈違いというか都合のいい解釈しすぎ

思ったよりボコボコでダメだった
適当なレスバで使ってればいいのにわざわざ法律持ち出したスレで適当なこと言うから…

エログロは表現の中でも低価値なものだから普通の表現より規制を認めてもいいっていう学説もないわけじゃないが、一般的な理解としては表現の自由の一環として保障されてるんだよね
そして「こういう表現はけしからん」っていう表現内容に着目した規制は特に厳格な基準が適用される
ので、まあよっぽどやべーやつじゃない限りは表現自体は自由にできると考えていいわな

何か憲法を各々好きに解釈していいと思ってる人居ない？

>>48

なんか軽く見てるけどそのオタクの「無敵バリア」が要するに見たいものを見る権利なんで

お前が嫌だからって人に届くことを規制するような権利は個人にはないんですよ

>>67

憲法は国民の権利を保障するものなんで「こういうことはできません」とは基本書いてないんだ

なので、憲法を根拠に表現規制しようと思うのは筋が悪いね

>>70

規制されるラインは人によって違わないよ

違ったら言ったもん勝ちになるから過去の判例やらを積み上げて決めてるんでしょ

まあそれでも内容がエログロくらいで差し止めなんて昭和のレアケースだと思うが…

>>67

いわばルール作りのためのルールブックが憲法なんだがその辺をあえて無視してるよね

>>68

「見たくないものを見せられない権利」は公共の場においては基本的に憲法上の権利として保障されてないからな（「とらわれの聴衆」事件より）

>>1

表現規制からはズレるけど、明らかに国民を縛る納税や教育を受けさせる義務が書かれている憲法を公権力だけを縛るものと言われると反論したくなる

そもそもネットが発達したお陰で実物を持ち込めこないことによる情報の遮断は起きにくくなったのは表現の自由的には良いことではある
税関の判例みたいな海外で出版されてるから検閲に当たらないみたいな判例が実質無力化されてる

>>71

性欲が公共の福祉を侵害するから検閲！したチャタレー事件とかはあるけどそもそもあれはGHQ時代の話だったしな…（うろ覚え）

>>74

納税の義務は国家存続のために必要不可欠だからしゃーない

教育を受けさせる義務もこどもたちに教育を受ける権利を保障する裏返しだし

>>76

メイプルソープ事件の判例みるに割と柔軟にわいせつ物と芸術表現の判断してるんだよな

>>73

そもそも今時自分が見たくないものを絶対に見てしまう状況なんてほぼないしその権利が侵害されるケースもパッと浮かばないけどね…

家の近くの大音響ビジョンから映像が流れるとか職場に必ず朝ドラが映ってるくらいしか浮かばないぞ

ネットの広告不意打ちは怪しかったりするのかね

>>76

判決としてはわいせつ物判断されたけど今はもう当時有罪になった部分も含めたバージョン発行されてるしな…

そもそも公共の福祉を持ってしてでも有害図書みたいな指定は出来ても、出版物そのものを規制するのは幼ポみたいな余程の特段の事情がないと不可能だぞ

表現の自由を振りかざすなとか言ってる方もだいぶ解釈フワフワで振り回してるということはわかった

>>79

アドブロックがあるから回避は可能と言えるかもしれない

というかネット上で避けられないとか言い出すのはだいぶ無理があるから物理的な話じゃないと認定されなさそう

>>83

そもそも表現の自由って憲法上の権利の中でも特にガッチガチに保障されてる権利で、よほどのことがない限りNG食らわないくらい強い権利だからな

だいたいの他の権利より優先されることが多い

>>85

テレビもネットもデバイスを通さないとそもそも見れないからみたくないならそのサイトやチャンネルにアクセスしなければいいだけになる

>>83

まあその…最近「表現の自由は万能じゃない！」って振り翳したくなることがあって急に勉強してきたんだろうし…

>>85

見たくなかったらテレビ消したりネット遮断したらええやんで終了だね

自宅まで乗り込まれてその表現を見ない限り解放されないくらいのレベルじゃない限り適用されんよ

とりあえず憲法の本くらい読もうなって言いたくなる

>>86

やはり初回から最終回まで明日に縛り付けてテレビの前に放置するとかしないとダメか…

>>89

個々のケースに憲法例外を持ち出してくる時点で憲法知らないよな

というか自主規制と検閲の違いもよくわかってなさそう

>>95

自主規制だってあくまで制作側が自主的に取りやめますというだけで取りやめるまでボコボコにしていい権利でもないというか

会社が引っ込めるまで行くのは余程上層部が日和見でもない限り大抵危ないラインなんだけどな…

そもそもこういうケースは大概が私人間の話だしなぁ…
エログロ表現の可否って現状ある程度棲み分けができてるし
そこからさらに国に何を求めたいのかよく分からん
出版物の販売禁止とかなならそもそも公共の福祉に反してない以上、国家に絶対禁止の検閲でもさせたいの？

>>99

性器の画像は刑法で規制

死体は分からん

表現の自由ってのはむしろ人から反感を買いやすい物のためにこそあるんだよな。公共の福祉を安易に持ち出す奴はそこを分かってない
誰からも好かれる物なんてそもそも誰も規制しようと思わないんだから

>>99

一応放送法で公序良俗に反するのは気をつけろみたいな文言はあるけどザックリしてるし国が止めてるわけじゃない

放送業界のガイドラインでここまではやめときましょうね〜って決めてるので自主規制が近いのかも

それこそ昭和だったら上半身裸で出てたりしたわけで

>>99

トラウマになって診断書降りれば傷害罪くらいにはなるんじゃない？

あとテレビとか映画とかはあんまりお客さんを敵に回してもいいことないので自主規制はわかる

グロ画像の場合プラットフォーム側に民法90条の公序良俗違反が該当するんじゃね？
ただ、これあくまでも民事上の話であって、別に刑罰はないんだよな

死体に関しては過去に週刊誌とか報道系の雑誌、あとNHKの映像の世紀なんかでは割と映ってた記憶ある

>>99

結局それをそういう趣旨で放送したいのかによる

ただ単に性器の映像流すのと性教育の一環として流すのは一緒じゃないやろ？

一応大河ドラマとかで死体や裸は出てなくもない
まあ実際の事件のショッキングな画像まで行くと反響より視聴者の反発のデメリットの方がデカそうだしやらないだろう

>>108

どういう意味で使ってるのかは知らないけど

憲法は国民に保障する権利が書いてあるから例えば「この作品は世に出るべきじゃない！」に表現の自由があるだろって返すのは別に間違ってないぞ

国民はその作品を世に出す権利も見る権利もありますよって話

そもそも「規制」ってのもオタクが言ってるのは大半は国の差し止めじゃなくておそらく自主規制の話だと思う
ただこの場合も「出すのをやめろ！」って言う権利は確かに禁じられてないが
出版者作者がそれを無視して作品を出す権利だってもちろん同様にあるので何かの根拠で使ってるなら謎
「出すのをやめないなんておかしいじゃないか！」って言われたら反論には使える

表現の自由だけじゃなくて知る権利の方からも考えないといけないからな

>>1

誹謗中傷や虚偽や作者への人格攻撃は別とする

ここ引っ掛かる人多すぎませんかね

だから黙ってろって話になるんだけど

>>116

微妙なラインを…

それが「中止を求めて発言すること」に対して言ってるなら確かにそれ自体は侵害じゃないよ

ただ「圧力で自主規制が成功すること」に対して危惧して言ってるならその人が表現の自由が危ないと言う意味はわかるよ

>>113

>>116

他所で「たかが表現の自由だろ」って言ってるのを見ちゃって

そういう感覚の人が混じってるのかって驚いちゃって……

少なくとも表現の自由は憲法に記載されてるから国に対してで個々人のケースには無関係だ！もか言い出したら
いや国民の権利ではあるから無関係なわけないだろとは返す

あれは普通に利益的な面で権利の侵害してたしな、話が違うくないか？

>>124

>>124

それは表現の自由の話ではないぞ

実は著作権法というものがありましてね…

民間の自主規制が国家による直接的な検閲を避ける一方で、過剰な萎縮や実質的な表現の制限を招くという矛盾を抱えているという批判において、表現の自由を持ち出すのはわからなくはないかな
この場合だと、実質的な表現の萎縮効果や基準の不透明さとかが問題になるし

>>124

漫画村のことを言ってるからそれは企業が本来利益を得られる商品を勝手に使って損害を与え

創作物の著作権を侵してるんだから当たり前だろ

好き勝手やるの意味が違うんだよ

>>122

国民が気に入らないものにガンガン圧をかければ制作自体が中止するなら表現の自由が守られてると言えるんですか？は自然な危機感だと思うしな

実際ラインが決まってないのにそんなことされたら表現の自由は潰れかねん

>>119

無限ループだけど「出すのをやめろ！」に「そんな不透明な理由で規制されてたまるか！」と言うのももちろん表現の自由だからな…

自分に表現の自由があるように相手にも表現の自由があるからな
ぶつかったら法律の方で白黒付けましょうってだけやろ

>>136

実際問題広告とか中止や取り下げになってるケースもクレーム突っぱねるケースもある

クレームや批判による表現の自由萎縮とかは該当しないやろ

批判で表現が潰されるっていう危惧があるのはもっともなんだが、
その批判も同じように潰していいよっていうのが表現の自由なので…

>>142

つまり広告主や会社は気を強く持てって話なんかな

>>143

まあそれはそう

読者視聴者が圧をかけるとしても所詮Xとかお電話とかになるわけでそれで一々中止してたら出版テレビも商売上がったりだからね

ガチな犯罪予告レベルの圧になったらそれはもう別の法律違反だし

そもそも「視聴者」なんて不特定多数の意見で中止まで行くのはレアケースだもんね
作者が犯罪やらかして吹っ飛びましたとか役者がやらかして没になりましたとか
受け手でもモデルの当事者と揉めましたなら仕方ないが
あとは天災と不幸な被り方をしたとか…

批判は自由だが批判の批判もまた自由

>>143

潰れない限り有効な圧ではないってことだけど

仮に本当にそれが理由で潰れて有効になってしまったら困るのはそう