「トランス差別への反論」で戒告、仲岡しゅん弁護士が日弁連に取り消し求める「差別と戦うことこそ品位」
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
コメント115件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
匿名の相手に対して名誉棄損は成立しないからって、匿名の相手を選んで言い返しているというけど、なぜ完全匿名って分かるんだろう？同定可能性が全くないって判断できるのかな？ 「中の人はわいせつ事件で前科のあるオッサンだとタレコミがありましたよ」ってのが「何の根拠もなく、性加害者のようにいわれてきた差別発言に対して皮肉を込めた対抗言論」だそうで。「品位を欠く」という懲戒処分は適切な気がするなあ。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
弁護士が開示請求を行わず「タレコミ情報」を信じたこと。 開示請求をせずとも「個人情報」を得ることが出来ると暗に脅したこと。 虚偽情報は兎も角、「個人情報」を公開して脅したこと。 品位に欠けると思わせるのに充分だと思います。 「差別と戦う」ではなく「差別する人と争う」だから、論点としてもズレがある。 差別を生む土壌や環境、システムといった巨大なモノと敵対するならまだしも、個人単位で争うようでは差別は改善されないと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
弁護士は法理論を言語化して依頼人の利益に資する職業なのだから、品位を自己本位で解釈し暴言を対抗言論と宣うなら、それは弁護士自治の崩壊で、弁護士会の自浄機能が働かないことを意味してしまう。 法廷外で荒々しい言葉を用いて闘うのはもはや活動家で、弁護士のあり方としてそれは肯定される訳ではなく、言葉選びが出来ないのは主義主張に関係なく、品性の問題に帰するべき話で、活動家と弁護士を職業倫理として同一視するのは明確に誤っている。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
トランスを理由に不当な扱いをするのは確かに悪い事だ、でもトランスを理由に特別扱いする理由もない。 トランスで「体は男だけど心は女だから女性トイレを使いたい」なんて言ってもそれを許可する必要はない、「トランス女性の権利が〜」とかいう人いるけど普通にトイレを使いたい女性の権利を蔑ろにしてまでする事ではない。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
元の発言は、トランス女性に対する偏見や恐怖感を基にした、属性や当事者性に対する批判・主張です。 対して、 「裏でわいせつ事件の前科があるというタレコミがあった」という、個人的な属性・経歴に関する事実（真偽不明）の提示を行っています。 これはミラーリングではありません。 元の発言の「主張の不備」や「偏見の構造」を同じレトリックで返しているわけではなく、真偽不明のスキャンダルや前科を持ち出して、「論理の返し」ではなく「人格攻撃」を行なって主張の信憑性を崩そうとする攻撃手法になっています。 そりゃ弁護士が実名で人格攻撃すれば懲戒請求されますし、品位に欠けるって判断されますよ。自分を批判する奴は許さない、何を言っても許されるべきとでも思ってるんでしょうか。 弁護士が論理的に主張を展開できないって大丈夫ですか？
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
トランスジェンダー云々よりも気になったのは「前科がある」という言葉と「オッサン」と言う言葉。 「前科がある」というのは誹謗中傷になるんじゃないかと思った。 トランスジェンダーとして自分達の権利のために戦うのは構わんが、なんで同じ品性で殴り合うんだ。 カチンときたからって殴り返したらダメだろう。 弁護士なんだから言葉と法律で攻めるべきじゃないかなと思う。 それに「おっさん」を蔑称みたいに言うのやめてくれんだろうか？ おっさんとしては悲しくなる。 飛び火だけど、おっさんを差別しないで欲しいと思いました。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
神原弁護士は「大阪弁護士会の判断は法律的にも100％間違っている。匿名の相手に対して名誉毀損は成立しない。残念ながら法律家の世界は差別に対する認識が低い。できるだけ多くの人の目に触れ、公正な審理をさせたい」と話した。 法的にオッケーだからやってもいいっていう発想が湧くんでしょうか。処罰されないからやってやろう的な感じ？ 他人の駐車場に車置いても実質的に何もできないから置いてしまおうとかそういうのと同レベルな議論に聞こえるけど。むしろ法律のプロがそれやっちゃう？って思うのは感覚的におかしいのかな。そういうのは法廷内でやってもらって、SNS上の言い争いみたいな場でやるものではない気がするけど… 品位というか…基本倫理？ 弁護士の職務基本規定より 第一章 基本倫理（使命の自覚） 第一条 弁護士は、その使命が基本的人権の擁護と社会正義の表現にあることを自覚し、その使命の達成に努める。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
AKAKUROさんの表現は、差別なく意見として成り立っていると思うのですが、他人の意見を尊重できない人間は年齢や性別、性的指向に関係なくそれなりの扱い受けるのでは。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
品位を都合良く使う人間が品位を語る矛盾。 弁護士に品位があったら、わざわざ懲戒規定なんか設けない。弁護士とは元々品位とは縁遠い世界の人間ですから、きちんと縛らねばなりません。自浄作用が働かないのであれば、弁護士会による自治を放棄すべきです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
擁護のつもりで記事にふにゃふにゃと言い訳載っけてるのかもしれないけど、そりゃ処分受けるわって感じで笑ったわ。 弁護士に限った話じゃないけど、難関の試験を潜り抜けたから、みんなが品位やそれ相応の知能があるなんて、幻想でしかないんだよな。 もちろん、優秀で人格も優れてる人の方が圧倒的に多いんだろうけど。
ログインして返信コメントを書く
