かなりのコメント・引用をいただき、個別にお返事できず申し訳ありません。
ご指摘の多くを拝見し、論理の足りなさや表現の粗さを痛感しました。ご指摘ありがとうございます。改めて、表現の自由は民主主義の根幹をなすものであり、最大限に保障されるべきものです。検閲や発禁には強く反対します。
一方で、特定のインターネット広告を「見たくない自由」（特に子を持つ親の視点）を、表現の自由を侵害しない範囲で尊重したいという思いから投稿しましたが、法論理的・技術的な課題が多いことを改めて認識しました。特に「巻き戻し可能性」や基準の甘さについて、多くのご指摘をいただきました。「表現の自由」と「表現を広告する自由」の違いなど、専門家の議論を注視しつつ、引き続き考えを深めて参ります。
インターネット広告に対する受け手の自己決定という観点で、出稿者（表現者）・広告事業者・利用者（青少年を議論の起点としましたが、実際にはすべての国民）の満足が実現できる枠組みはどうあるべきか、「今日の滴る細流がたちまち荒れ狂う激流になる」との警句を改めて胸に刻みつつ、考えを深めて参ります。
内心の自由、表現の自由は民主主義の前提であり、これを奪えば民主主義に不可逆的なダメージを与えるため、是非なく侵害に反対します。（同じ理由で比例の定数削減にも反対です）
不可逆的、というのは、選挙でひっくり返せなくなるからです。（実際にはそんな国も多い…というか、完全な民主主義国は