1. Sally Kaufmann Redakteur und Herausgeber
2. Die Jüdische Wochenzeitung für Cassel, Hessen und Waldeck
3. Die Auseinandersetzungen zwischen Zionisten und dem Zentralverein
4. Das Augenmerk auf Palästina
5. Die Jüdische Wochenzeitung an der Seite der Weimarer Republik
6. Trotzki und Mussolini – Zwei Beispiele über die Bandbreite der Diskussionen in der Jüdischen Wochenzeitung
7. Der Nationalsozialismus und die Jüdische Wochenzeitung
8. Auswanderung

Am 4. April 1924 erschien in Kassel das erste Mal die Jüdische Wochenzeitung.¹ Sie wurde zunächst als Mitteilungsblatt im Auftrag der Jüdischen Gemeinde Kassel von Sally Kaufmann herausgegeben. Zusammen mit dem Kasseler Rechtsanwalt Julius Dalberg² war er außerdem Chefredakteur dieser Zeitung, die sich durch ihre Nähe zur Weimarer Republik auszeichnete und in der nicht nur heimische Autoren, wie zum Beispiel Rudolph Hallo³ und Ludwig Horwitz⁴, Artikel zur lokalen Geschichte der jüdischen Gemeinde, sondern auch landesweit prominente Autoren wie Arnold Zweig, Theodor Lessing und Max Brod inhaltlich anspruchsvolle Artikel veröffentlichten.⁵

Die erste Ausgabe der Jüdischen Wochenzeitung. Der Untertitel „für Cassel, Hessen und Waldeck“ fehlt wie der Name Sally Kaufmanns als Herausgeber noch.

1. Sally Kaufmann Redakteur und Herausgeber

Sally Kaufmann wurde am 26.02.1890 als Sohn des jüdischen Lehrers Markus Kaufmann und dessen zweiten Ehefrau Betty in dem Ort Ungedanken (Schwalm Eder Kreis) geboren.⁶ Kaufmann wollte wie sein Vater Lehrer werden. Weil sein Vater Markus 1891 starb begann Sally aus wirtschaftlichen Gründen jedoch 1907 eine kaufmännische Lehre, die er 1910 abschloss. Während des Ersten Weltkrieges diente Kaufmann von 1915 bis 1916 dem Deutschen Heer. An der Somme wurde er 1916 schwer verwundet. Bis 1918 wurde er wegen seiner schweren Verwundung in verschiedenen Lazaretten behandelt und als schwer Kriegsversehrter entlassen.

Nach den Lazarettaufenthalten besuchte Kaufmann die Abendschule, engagierte sich zunächst ehrenamtlich in der Kriegsblindenfürsorge und war als Geschäftsführer des Glas- und Porzellangeschäfts M. Bähr in Kassel tätig. 1921 heiratete er Helene Kaufmann. 1922 wurde Martin (gest. 2018), 1924 Benno ( gest. 2017) und 1931 Micha (gest. 2006) geboren. 1921 machte Kaufmann sich mit der Gründung eines Lebensmittelladens in der Kasseler Innenstadt selbstständig, den er zusammen mit seiner Ehefrau führte. Kaufmann war seit 1924 Vorstandsmitglied der Kasseler Gruppe des Reichsbund jüdischer Frontsoldaten (RjF)⁷ und aktiv in der Kasseler Zionistischen Gruppe⁸, der er ebenfalls zeitweise als Vorstandsmitglied angehörte. Auch im Elternbeirat der Israelitischen Volksschule Kassel war Kaufmann aktiv.

1924 gründete er im Auftrag der Jüdischen Gemeinde die Jüdische Wochenzeitung für die seine Frau Helene von Beginn an als bezahlte Arbeitskraft mitarbeitete. Als Herausgeber und Redakteur erhielt er zunächst ein Gehalt von der Jüdischen Gemeinde Kassels in Höhe von 250 Mark im Monat. 1926 gründete Kaufmann dann einen eigenen Verlag über den die Wochenzeitung herausgebracht wurde. Kaufmann gab später auch in Hannover, Braunschweig, Bremen, Chemnitz, Dortmund, Elberfeld, Duisburg und Düsseldorf Zeitungen ähnlichen Formats heraus. In den jeweiligen Städten wurde ein Redakteur beschäftigt. Das Betriebsvermögen seines Verlages schätzte Kaufmann in einer Mitteilung an die Entschädigungsbehörde 1954 auf 20.000 Reichsmark.⁹ Ende der Zwanziger Jahre war Kaufmann nicht nur Verleger der Zeitungen in verschiedenen Städten, sondern organisierte auch Lesungen und Kulturabende in Kassel, zum Beispiel mit dem damals sehr prominenten Vortragkünstler Ludwig Hardt.¹⁰

Die Tätigkeit als Verleger und Herausgeber trugen zu Wohlstand und gesellschaftlicher Reputation der Kaufmanns bei. Ende 1927 konnten sie sich in der Kölnischen Straße 77 ein Haus kaufen, in welchem sie ab 1931 eine großzügige und modern eingerichtete Wohnung bewohnten. Es handelte sich um eine 5 ½ Zimmerwohnung in der sich dann auch das Büro für die Jüdische Wochenzeitung befand. Seine Wohnung bestand aus einem holzvertäfelten Herrenzimmer, einem ebenfalls holzvertäfelten kombinierten Ess-und Wohnzimmer, einem Buffet, einem Schlafzimmer und einem Bad, einem Kinderzimmer, einem Gästezimmer und einem Zimmer für das Hausmädchen. Die Küche galt für damalige Verhältnisse mit 16 qm als besonders groß und war, so Kaufmann, modern ausgerüstet. Kaufmann erwähnte 1955 in einem Schreiben an das Regierungspräsidium Kassel, dass sich in der Wohnung u.a. eine Original-Radierung von Hermann Struck¹¹ als auch eine wertvolle Bibliothek befanden.¹² Das ehemalige Hausmädchen Katharina Kamman berichtete, dass die Kaufmanns häufig und viel Besuch empfingen und das Kaufmann auch einen Lehrling beschäftigte.¹³

2. Die Jüdische Wochenzeitung für Cassel, Hessen und Waldeck

In der im April 1924 erschienen ersten Ausgabe der Jüdischen Wochenzeitung fehlte noch der Zusatz „für Cassel, Hessen und Waldeck“. Auch die Angabe, dass Sally Kaufmann Herausgeber der Zeitung war, fehlte noch in den ersten Ausgaben.

Dr. Josef Prager¹⁴ schrieb den Leitartikel der ersten Ausgabe. Dort stellte er das Projekt vor und schrieb über die Ausrichtung der Zeitung wie folgt:

[…] in der Zeit des Aufbaus wollen auch wir daran gehen, den Ausbau des Alten und den Aufbau des Neuen mit aller Kraft vorzunehmen. […] jetzt […] finden sich alle diejenigen zusammen, die, unbeschadet ihrer verschiedenen Grundeinstellung, in dem Ziel einig sind, dem Judentum zu dienen, für seine äußere Würde und Sicherheit einzutreten, und an der Verbreitung jüdischen Wissens, der Vertiefung aller jüdischen Interessen mitzuarbeiten.

Jede Ausgabe war mit einem Leitartikel versehen, der oft von überregional bekannten Autoren verfasst wurde. Aber auch wichtige regionale Themen oder Autoren aus Kassel fanden auf der ersten Seite ihren Platz. Dann folgten auf der zweiten und dritten Seite kürzer gehaltene Themenartikel, Abhandlungen und Aufrufe. Auf den dann folgenden Seiten fand man unter der Überschrift „Jüdische Nachrichten“ die überregional wichtigen Ereignisse und in der Rubrik „Aus dem Gemeindebezirk Kassel“ die regionalen Ereignisse wie runde Geburtstage, Geburts-, Heirats-, Verlobungs- und Sterbemeldungen, Veranstaltungshinweise und -berichte oder kurze Berichte über regionale Ereignisse. Mehrere Seiten mit Werbeanzeigen und ein Fortsetzungsroman folgten auf den letzten Seiten.

Hier ist die Ausgabe Nr. 10 des 4. Jahrgangs zu sehen, für die der Mitredakteur Dr. Julius Dalberg einen Artikel zum Anlass des Volkstrauertages veröffentlichte. Anschaulich schildert er zunächst das Leid der zu hunderttausenden in den masurischen Sümpfen um ihr Leben ringenden russischen Soldaten in der Schlacht zu Tannenberg. Vor dem Hintergrund, dass diese Schlacht zum Heldenmythos des angeblich im Felde unbesiegten deutschen Heeres und des General Hindenburg beitrug, dürften allein diese Zeilen von den Zeitgenossen als Skandal betrachtet worden sein. Es folgen Zeilen über das Leid der Soldaten im Lazarett und Dalberg erteilt dem Militarismus eine klare Absage. Dass Dalberg als Jude und Kriegsteilnehmer sich über das Maulheldentum der in sicherer Entfernung zum Gemetzel schwadronierenden Stammtischstrategen mit feiner Ironie lustig machte, dürfte ebenfalls für Viele als pure Provokation gegolten haben.

Und während wir dies alles erlebten, standen daheim die Heimkrieger – ebenso gute und vielleicht bessere Menschen als wir – und feierten den „herrlichen“ Krieg und unsere „herrlichen“ Siege bei Predigt und Gebet. […] Und wir, die dabei waren, wissen doch, wie lächerlich er manchmal war, der Heldentod. Der Held bekam aus Furcht den Herzschlag und der bekam ihm bewußtlos im Rausche des ihm zugeteilten Alkohols, und den Dritten infizierten die Läuse mit Typhusbazillen, von noch lächerlichen Fällen ganz zu schweigen. […] Weil noch die Ansicht derer, die den Krieg als den Vater aller Dinge betrachteten, die herrschende ist, die friedliche Arbeit sei nur die Mutter der Dinge. […] Demgegenüber stehen die anderen, die vom Vernunftstandpunkte den ewigen Frieden für das größte Glück der Menschheit erklären, […] Das starke Volk von heute sei selbst infolge ruhmreicher Kriege das dekadente von morgen, weil die Besten gefallen und die wertlosen Volksglieder übriggeblieben.

Ein Pazifist war das Mitglied des Reichsbund jüdischer Frontsoldaten Dalberg trotzdem nicht. Er bezeugte den Pazifisten gegenüber zwar seinen Respekt, weil sie „das Werk der Wühler und Hetzer erschweren, Kriege hier und da hinausschieben und die Menschen immer wieder auf die Greuel des Krieges hinweisen“, um ihnen dann doch eine klare Absage zu erteilen, weil sie „das Wesen der Menschennatur verkennend, die Menschen verhinderten, an sich selbst zur ethischen Vollendung zu arbeiten. […]“ Seine ausführliche Auseinandersetzung über die Idee vom ewigen Frieden und dem Militarismus endet mit einer mit Blick auf die Geschichte Israels fast prophetisch anmutenden Reflektion über Ethik im Judentum.

Das Judentum steht also nicht ganz auf dem Standpunkt des ewigen Friedens, denn die Menschen sind noch nicht reif. Aber es sieht den Krieg als Unglück an, als Fluch, der sich aus dem unethischen Verhalten der Menschen ergibt. [….] Solange in der Menschheit noch der Geist Amaleks¹⁵ herrscht, muß Krieg geführt werden. Aber er schafft weder Freude noch Glück.

3. Die Auseinandersetzungen zwischen Zionisten und dem Zentralverein

Was jedoch, wie es Prager in der ersten Ausgabe einforderte, dem Judentum am besten dient und in seinem Interesse sei, genau hierüber entbrannte sehr bald ein heftiger Streit auch in Kassel. Die Zeitung sollte laut Prager zwar „keiner Partei dienstbar sein“, sondern „alle Fragen behandeln, und alle Nachrichten vermitteln, die zu kennen für die Juden jeglicher Partei wichtig sind.“ Mit dem Auftreten des organisierten Zionismus setzte schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts eine Auseinandersetzung zwischen der zionistisch orientierten Jüdischen Volkspartei¹⁶ und der liberal orientierten Mehrheit des Zentralvereins ein. Vor dem ersten Weltkrieg waren die zionistischen Gruppen noch eine kleine Minderheit unter den Vertretern der jüdischen Gemeinden. Das änderte sich nach der Balfour-Erklärung. Schon 1920 konnte die Jüdische Volkspartei und die linksorientierten Zionisten der Poale Zion über 37 % der Stimmen zur Repräsentantenversammlung der Berliner Jüdischen Gemeinde erzielen.¹⁷ In den Anfang 1925 zur Wahl zum 1922 gegründeten Preußischem Landesverband jüdischer Gemeinden erschienen Beilagen der Zionistischen Ortsgruppe Kassel und des Zentralvereins wurde der Streit zwischen beiden Fraktionen auch in Kassel mit harten Bandagen geführt. Man sparte nicht mit Verweisen dem Gegner antisemitischen Jargon vorzuwerfen oder völkische Ideologie zu verbreiten. Es war die Wahl, in der die bis dahin dominierende liberale Fraktion unter den Gemeindevertretern des Preußischen Landesverbandes die Mehrheit verloren.

In den Beilagen der Jüdischen Wochenzeitung anlässlich der Wahl zum Preußischem Landesverband jüdischer Gemeinden sparte man nicht an Polemik

In der am 23. Januar in der Jüdischen Wochenzeitung erschienenen Beilage der Ausgabe Nr. 2 des Zentralvereins hieß es:

Die Gesamtarbeit des Central-Vereins, die von den Gedanken der Leitworte unseres seligen Führers Eugen Fuchs¹⁸: „Vermählung zwischen Deutschtum und Judentum“ getragen ist, fordert von uns allen eine Stärkung und Kräftigung der jüdischen Gemeinden als Religionsgemeinde. Das bedeutet eine nachdrückliche und scharfe Ablehnung des Begriffs der Volksgemeinde. Die Schaffung dieser Volksgemeinden erstreben die Jüdisch-Nationalen. Volksgemeinden statt Religionsgemeinden schaffen, heißt anerkennen, daß wir zum deutschen Volk nicht gehören, bedeutet unsere heiligen religiösen Angelegenheiten mit politischen verquicken. Wir fühlen uns nicht als „Gäste im Wirtsvolk“, sondern als Angehörige des deutschen Volkes und sehen unsere Heimat im deutschen Boden.

Die Zionistische Ortsgruppe Cassel, die zur Wahl der Jüdischen Volkspartei aufrief, konterte in der am 23. Januar 1925 von Kasseler Rechtsanwalt Willy Weisbecker¹⁹ herausgegebenen Nr. 2 der Mitteilungen der Zionistischen Ortsgruppe Beilage scharf:

Die Schlagwort von der „nationalen Autonomie“ und der „Volksgemeinde“ sind unversehens im Wahlkampfe aufgetaucht. Seit vielen Wochen verbreitet der Centralverein systematisch die Behauptung, daß die Zionisten eine „nationale Autonomie“ wollen, und daß die Volksgemeinde ein „Staat im Staate“ sei, der unsere staatsbürgerliche Stellung in Deutschland gefährde. Es scheint, daß diese Behauptungen für den Centralverein ebenso unentbehrliche Kampfesrequisiten sind wie etwa die Märchen von der „jüdischen Weltherrschaft“ und von den „Wesen von Zion“ für die edlen Ritter vom Hakenkreuz.

Für Deutschland haben wir Zionisten niemals eine nationale Autonomie verlangt. Niemals hat ein zionistischer Delegiertentag oder die Leitung der Zionistischen Vereinigung für Deutschland oder sonst eine verantwortliche zionistische Stelle eine derartige Forderung erhoben. Wir lehnen vielmehr eine solche Forderung für Deutschland ausdrücklich ab. Wenn unsere Gegner uns gleichwohl beharrlich unterstellen, daß wir die nationale Autonomie der Juden in Deutschland fordern, so handeln sie wider besseres Wissen.

Im redaktionellen Teil der Jüdischen Wochenzeitung wurde über die zionistischen Kongresse auch von Sally Kaufmann selbst berichtet. Am 21. August 1925 erschien ein von Sally Kaufmann selbst verfasster Bericht über den 14. Zionistenkongress in Wien. Dieser Bericht drückte seine Verbundenheit zur Zionistischen Bewegung deutlich aus.

Aus den Ideen einzelner und den Forderungen, die eine kleine Zahl von Menschen vor achtundzwanzig Jahren erhoben hat, sind inzwischen Realitäten geworden, die in der Welt der Tatsachen ihre Geltung gefunden haben. Die stärkste Realität ist das jüdische Palästina mit seinen wachsenden Städten, blühenden Kolonien, der auffallenden hebräischen Sprache und seinen arbeitenden Menschen. Diese Realitäten, von denen dieser Kongreß ein klares und umfassendes Bild gibt, sind die stärkste Grundlage für die weitere Existenz des jüdischen Volkes in der Gegenwart und für sein schöpferisches Leben in der Zukunft.

Am 8. Mai 1925 veröffentliche die Wochenzeitung den Beitrag „Meine Stellung zum jüdischen Nationalismus“ des dänischen Literaturkritikers, Philosophen und Schriftstellers Georg Brandes²⁰, der anlässlich seines 85. Geburtstages im Februar 1927 noch mal in gekürzter Form als Leitartikel unter dem Titel „Meine Stellung zum Judentum“ erschien. In dieser Abhandlung erläutert Brandes exemplarisch die Hinwendung eines auch der jüdischen Religion kritisch gegenüber eingestellten Juden zum Zionismus. Grundlage dieses Hinwendung ist die Erfahrung, dass trotz Assimilation, Integration und Identifikation mit der Nation der Jude in der Wahrnehmung der Antisemiten nur ein Jude blieb.

Georg Brandes 1925 zum ersten Mal veröffentlichte Abhandlung über seine Haltung zum Judentum und zum Zionismus erschien nach zwei Jahren nochmals als Leitartikel

Ich betrachtete das Judentum von meinem fünfzehnten bis zu meinem 60. Lebensjahr lediglich als eine Religion. Die Juden in Westeuropa, die dänisch, französisch, englisch oder deutsch sprechen, haben sich in der Regel, seit sie dieselben Rechte wie die übrigen Einwohner der betr. Länder erhalten haben, selbst als reine Dänen, Franzosen, Engländer und Deutsche gefühlt. Auch wenn sie religiöse Überzeugungen hegten, blieb ihre nationale Stellung davon unberührt. Meine Weltanschauung stammte von Spinoza – und dieser war nicht nur von Christen verachtet, sondern auch aus der Synagoge ausgeschlossen worden.

So kam es, daß ich mich nur dann als Jude fühlte, wenn diese Beiwort in schmähender Form angewandt wurde, und dies geschah vom ersten Tage meiner öffentlichen Laufbahn an. Daher war es mir unmöglich, zu vergessen, daß ich Jude war, oder […] daß ich weder daheim noch im Auslande als vollwertiger Däne angesehen wurde. […] Bis ich 24 Jahre alt war, sprach ich niemals eine andere Sprache als Dänisch, und noch heute kann ich kein Wort hebräisch sprechen. Ich wuchs in einem dänisch-nationalen Milieu auf.

Diese Gedanken aber haben mich niemals davon abgehalten, zu versuchen, mein Äußerstes zu tun, um mich an die öffentliche Meinung zu wenden, sobald die Juden verfolgt wurden. Vor ungefähr 40 Jahren erhob ich die Stimme zugunsten der russischen und verschiedene Male danach zugunsten der rumänischen Juden. Ich war der erste Nichtfranzose, der für Alfred Dreifus Unschuld kämpfte.

In den letzten Jahren hat meine Ansicht über die jüdische Frage eine starke Veränderung durchgemacht.

Der Antisemitismus ist überall zu enormen Proportionen angeschwollen. In allen Ländern gibt man dem Juden zu verstehen, daß man ihn nicht als richtigen Eingeborenen betrachtet. Die Antwort hierauf, die am nächsten liegt, ist die Gründung eines eigenen Landes.

[…] obwohl das Judentum keine religiöse Renaissance erlebt hat, [hat] sich ein gewaltiger nationaler Enthusiasmus der Juden bemächtigt. Diese Bewegung hat, obgleich ich durch und durch Kosmopolit bin, all meine Sympathie.

Seit man sich über Palästina als Ziel der jüdischen Kolonisation einig geworden ist, […] scheint mir die Zukunft des Zionismus gesichert.

Den Juden soll die Gelegenheit gegeben werden, ein Zentrum in Palästina zu schaffen. In absehbarer Zeit wird zwar das jüdische Gemeinwesen dort viel zu schwach sein, […] aber dieser Einfluß wird täglich wachsen.

Und es ist außer aller Frage, daß die Kolonisation in Palästina eine ungeheure moralische Stütze für alle Juden in der Welt wird.

Die Jüdische Wochenzeitung präsentierte sich als die Zeitung der Zionisten, ließ aber auch Diskussionsbeiträge ihrer Gegner und Kritiker zu Wort kommen. In einem Leitartikel, der am 4. Dezember 1925 erschien, griff Dr. Max Meyer²¹ die Argumentation des in der Jüdischen Wochenzeitung mit einigen Artikeln vertretenen und später berühmt gewordenen Leo Strauß²² auf und wies die Verwendung des Schlagworts vom „Assimilanten“, das die Zionisten in polemischer Absicht gegen ihre Gegner verwendeten, zurück, um dann auf die Frage der Assimilation genauer einzugehen.

Gerade das Zerrbild des „Assimilanten, das demagogisch, wie Strauß selbst zugeben muß, als Normaltyp des mit deutscher Kultur verwurzelten Juden von zionistischer Seite vielfach hingestellt wird, ist der Beweis dafür, daß die Assimilation allein aus dem Willen heraus unmöglich ist, und daß gerade die Menschen, die sich um jeden Preis assimilieren wollen, in ihrem ganzen Auftreten zeigen, wie wenig sie die Eierschalen des Ghettos abgestreift haben. Nur die Assimilation, die den Menschen ergreift, macht die Werte, die sie vermittelt, zu organischen Bestandteilen des menschlichen Seins. Wir werden assimiliert, ob wir wollen oder nicht, und auch der radikalste in Deutschland lebende Zionist kann sich dieser Assimilation nicht entziehen. […] Heute ist der religiöse Liberalismus eine Bewegung die, ohne nach außen zu schielen, ganz unbewußt den „durch Generationen ererbten Anlagen und Neigungen“ des deutschen Juden, die aus jüdischem und deutschen Erbgut stammen, Rechnung trägt. Nicht um eine Emanzipation vom Judentum, um deutsch zu sein, handelt es sich beim religiösen Liberalismus, sondern um eine Emanzipation von allem nicht mehr als dem Judentum wesenszugehörig empfundenen, um jüdisch-religiös zu sein. Diese Art der Erneuerung des Judentums aus den seelischen Grundkräften des jüdischen Menschen heraus fand und findet sich aber nicht bloß in Deutschland.

Mayer schließt mit der Empfehlung an die Zionisten, dass auch der Zionismus gut daran täte, die religiöse-liberale Bewegung nicht mehr wie bisher mit Schlagworten abzutun, sondern dem Gedanken einer religiösen Erneuerung des Judentums seine Stätte auch im Palästinaaufbauwerk zu gönnen [?].

4. Das Augenmerk auf Palästina

Breiten Raum nahm die Entwicklung des Jishuv in Palästina und die Auseinandersetzungen mit den Arabern ein. In jedem Jahrgang der Zeitung wurde in zahllosen Artikeln die Entwicklung der jüdischen Einwanderung, das Leben der dort lebenden Juden und über die Konflikte mit der arabischen Bevölkerung berichtet. Schon 1924 wurde die Frage diskutiert, wie die arabische Position zur jüdischen Einwanderung einzuschätzen sei.

Zunächst sei hier auf einen am 14. April 1924 erschienenen Artikel Lamer Saabs²³ verwiesen, der auf die Möglichkeit der Verständigung mit der arabischen Bevölkerung verwies, deren Grundlage er in dem durch die jüdische Einwanderung ausgelösten wirtschaftlichen Aufschwung sah.

Palästina zeigt noch manche Reste aus der Zeit des Feudalismus. Einige wenige Familien beherrschen die Ländereien, Personen und Meinungen der Dorfbewohner, die eine große Mehrheit in der Bevölkerung bilden. Die meisten Fellachen sind von diesen Familien in irgend einer Weise abhängig. Die Juden werden nicht von der ganzen arabischen Bevölkerung bekämpft, sondern von den oben erwähnten Familien, der sogenannten „Effendiklasse“. Diese Herren sind den Massen der Araber ebenso verhaßt, wie die türkische Herrschaft vor dem Kriege. Die arabische Bevölkerung besteht in politischem Sinne hauptsächlich aus Fellachen und Beduinen. Der Fellache ist ein froher, hart arbeitender, ehrlicher, friedliebender und religiöser Bürger. Nicht zu verwechseln mit den ins Land eingewanderten Mughrebis, Marokkanern und Afghanen, meistens aus ihrer Heimat eingewandertes Mord- und Diebesgesindel, die in den Orangegärten (sic!) Wächterdienste tun. Der arabische Fellach nimmt weniger oder gar kein Interesse an der Politik seiner Gegend. Er kümmert sich mehr um seine persönlichen, häuslichen Angelegenheiten. Er ist für eine sichere Regierung und nicht gegen das Fortschreiten der Juden. Die Juden wissen auch, daß ihr Fortschreiten allein möglich ist im friedlichen Einhergehen mit den Arabern. Daher sollten Araber und Juden einträchtig einen politischen Körper bilden. […] Die Juden bringen Palästina großen Nutzen, die Araber brauchen ihre Hilfe und ihr Kapital. Der große Einfluß, den die zionistische Bewegung auf das wirtschaftliche und politische Aufblühen Palästina hat, sowie der Nutzen, den die Araber aus der landwirtschaftlichen Tätigkeit der Juden ziehen, sind wichtige Tatsachen. Dieser günstige Einfluß macht sich schon hier und da in den arabischen Dörfern bemerkbar.

Der seit 1922 in Palästina lebende Korrespondent der Vossischen Zeitung und Vertreter des revisionistischen Zionismus Dr. Wolfgang (von) Weisl²⁴ schätzte in einem am 5. September 1924 erschienen Artikel, dass die Mehrheit der arabischen Positionen, für ein starres „Nein“ zur Frage der Verständigung mit den jüdischen Einwanderern stand.

[…] die Ueberzeugung, daß es England mit der ganzen Balfour-Deklaration nicht ernst sei, und daß es nur nach einem Vorwand suche, um sich seiner Verpflichtungen gegenüber dem jüdischen Volke zu entledigen […] führte folgerichtig zu der Taktik der Noncooperation, die bis in die allerletzte Zeit beibehalten worden ist. Vom November 1918 an, wo der von der Regierung ernannte (mohammedanische) Bürgermeister des (jüdischen) Jerusalem gegen die Zulassung der jüdischen Einwanderung nach Palästina protestierte, führte über die großen Pogrome der Jahre 1920 und 1921 bis zu der Ablehnung der englischen Angebote einer Arab Agency (arabische Vertretung als Gegenstück zu der Jewish Agency) die gleiche Linie, die wir in Aegypten und Mesopotamien finden: die Politik des starren „Nein“ der Araber.

Dieses starre „Nein“ blieb bis in die siebziger Jahre die maßgebliche Linie der arabischen Staaten gegenüber Israel. Als Israel infolge des 6-Tage-Krieges den arabischen Nachbarstaaten Verhandlungen auf der Grundlage Land für Frieden anbot, antworteten dies mit dem Diktum des „Drei Nein“, das in Khartum formuliert wurde und erst durch die Friedensverhandlungen Ägyptens mit Israel nach dem Yom-Kippur-Krieg durchbrochen wurde.²⁵

Wären die Araber wirklich einheitlich gesinnt gewesen, so hätte diese Politik in den ersten Jahren nach dem Krieg (zur Zeit vollständiger Desorganisation der zionistischen Bewegung) Erfolg haben können. Statt dessen waren aber unter der einheitlichen Flagge der „Mohammedanisch-Christlichen Vereinigung“ nicht weniger als drei verschiedene Tendenzen zu finden, eine, deren Repräsentant der Präsident der Vereinigung, Musa Kiazim Pascha el Husseini²⁶, ist, lehnt sowohl die Engländer als auch die Juden ab und will vollständige Unabhängigkeit der arabischen Länder. Eine zweite Gruppe, deren Wortführer die beiden christlichen Zeitungen „Falestin“ (Jaffa) und „Karmel“ (Haifa) sind, versichert, daß sie gerne bereit wäre, das englische Mandat anzunehmen, wenn daraus die Bestimmung über die „jüdische Heimstätte“ verschwinden würde. Hinter diesen Zeitungen stehen fast alle christlichen Notabeln (sic!) der Extremisten, die in Englands Regierung ein Bollwerk gegen den benachbarten Kalifen sehen, aber noch mehr als den Einfluß des Kalifen den der Juden fürchten. Die dritte Gruppe spricht so, wie Emir Abdallah am Hofe des Kalifen zu mir gesprochen hat. „Wir sind nicht gegen die Juden, wir sind nur gegen England. Wen die Juden mit uns gemeinsame Sache machen würden, könnte man sich über alles verständigen.“ (Wozu die Juden allerdings nicht das richtige Vertrauen aufbringen!).

Die Unruhen in Palästina und das Pogrom in Hebron im Jahre 1929, bei dem in der Stadt Hebron, wo Juden seit der Antike lebten, 67 Juden umgebracht wurden und die überlebenden Juden restlos vertrieben wurden²⁷, wurden in zwei ausführlichen Artikeln dargelegt. Die Kasseler Redaktion bekundete im am 30. August 1929 erschienen Beitrag „Die Unglückstage in Palästina“:

Erschüttert stehen wir an der Bahre all der Opfer, die ihre Liebe zu Erez-Israel, ihre Verbundenheit mit dem Lande mit ihrem Tod besiegelt haben.

In seinem zwei ganze Seiten umfassenden Bericht „Nach dem Sturm“ erläuterte der Korrespondent Maurice Samuel²⁸, dass die Unruhen nicht aus heiterem Himmel über Palästina einbrachen, sondern dass die jüdischen Repräsentanten die Mandatsmacht frühzeitig gewarnt hätten und diese aus offensichtlicher Feindseligkeit gegen die jüdische Bevölkerung keine Maßnahmen ergriffen hätten, die jüdische Bevölkerung zu schützen. Besonders schockierend für den Korrespondenten war das Pogrom in Hebron. Hebron und die dortige Jeschiwa²⁹ galten, so Samuel, stets als das Zentrum der antijüdischen Hetze.

[Die] Juden dieser Stadt, alter jüdischer Tradition anhängend und Zöglinge der Jeschiwa [waren] in der Selbstverteidigung nicht im geringsten geschult. Diese in der Lebensführung edlen und frommen Kreise hat die Regierung schutzlos den Arabern überlassen.

Dass schon in den zwanziger Jahren der antisemitische Charakter der arabischen Riots in der Presse keine Beachtung finden konnten, verdeutlichen die Zeilen, in denen Samuel darlegte, dass das offizielle Bulletin der Palästina-Regierung sich „Unglaubliches an falscher und vertuschender Berichterstattung“ leistete.

Zum Beispiel setzte sie die Namen der jüdischen und arabischen Toten von Jerusalem und Hebron unter eine Rubrik, um den bestialischen Charakter der Massakres in Hebron zu verdecken. Über Haifa berichtete das Bulletin: „Es fand ein Zusammenstoß zwischen Juden und Arabern statt, britische Polizei zerstreute die Kämpfenden.“ So konnte der Eindruck entstehen, daß beide Parteien gleich schuldig sind.

Auch die seit den sechziger Jahren bekannte Verbundenheit der radikalen Linke mit dem arabischen Mob ist nichts Neues, wie man der Jüdischen Wochenzeitung entnehmen kann. Über das Parteiorgan der KPD liest man eine kurze Redaktionsnotiz:

Die „Rote Fahne“ fordert die Kommunisten in Palästina auf, Schulter an Schulter mit den Arabern einen Vernichtungskampf gegen die Juden zu führen. […] das größte kommunistische Organ außerhalb der Sowjetunion, überschreibt in ihrer Nummer vom 27. August die Nachricht aus Palästina: „Eingeborene Araber schießen Faschisten nieder.“ […] Wir begrüßen auf das lebhafteste die heldenhaften Kämpfe, die die arabische Bevölkerung gegen die Zionisten, die Zutreiber und Agenten der raubgierigen englischen Imperialisten in Palästina, führt. Wir senden diesen Kämpfern unsere heißen, revolutionären Grüße.

5. Die Jüdische Wochenzeitung an der Seite der Weimarer Republik

Die Jüdische Wochenzeitung stand für die Weimarer Republik. 1924 gab Arnold Zweig die Richtung vor, die für die Jüdische Wochenzeitung bis zum Ende ihres Erscheinens im Februar 1933 maßgeblich blieb. Zweig führt in dem am 14. November 1924 erschienen Leitartikel unter der Überschrift „Parlamentarismus“ aus, das nichts törichter wäre, als von einer Krise des Parlamentarismus zu reden. Von einer Krise des Parlamentarismus könne erst dann die Rede sein, wenn diese in „England aufkäme – dem Lande, wo Parlamentarismus bodenständig ist.“ Man würde darauf aber lange warten müssen, bis „auch dort eine solche Parlamentsmüdigkeit auftreten würde.“

Für die Juden käme die Ablehnung des Parlamentarismus nicht in Frage, denn:

Erstens haben wir all denen zu mißtrauen, die aus der „Krise des Parlamentarismus“ Empfehlungen für andere Regierungsarten ableiten wollen, […] auf die Dauer, je länger desto mehr, [wird] Politik der Vernunft in Deutschland nur auf der Basis aufrichtiger Demokratie gemacht werden können. Und da wir an der Politik der Vernunft sehr interessiert sind, weil Politik der Unvernunft, der Leidenschaften, stets auf unsere Kosten und auf unseren Rücken vor sich geht, so haben wir allen Grund, uns nur zu Parteien zu bekennen, die nicht etwa kleinen, aber mächtigen Interessenklüngeln als Marke dienen.

Zweig kommt zu dem für die damalige Zeit, in der der Revanchismus fröhliche Urständ feierte, interessanten Schluss, dass „auf lange Sicht betrachtet, [..] nur solche Politik sich durchsetzen [wird], die im Einverständnis mit ganz Europa erfolgt […].“

Nach dem Tod des ersten Reichspräsident Friedrich Ebert, wurde dieser am 6. März 1925 in einem als Leitartikel erschienen Nachruf der Jüdischen Wochenzeitung gewürdigt. Dort heißt es:

Ebert war ein Mann aus dem Volke, er behielt die Geradheit und den Gerechtigkeitssinn des einfachen Mannes bis an sein Lebensende. Dieser Gerechtigkeitssinn war es, der auch sein Verhältnis zum Judentum bestimmte.

Es werden dann seine engen Beziehungen zum Judentum und sein großes Interesse für die „palästinensischen Probleme“, die er bei einem Kontakt mit Dr. Weizmann bekundete, hervorgehoben. In dem Artikel wurden die Angriffe der Feinde der Republik angesprochen, die „jeder objektiv denkende Mensch als ungerecht, unberechtigt und gehässig erkennen mußte.“ Die Jüdische Wochenzeitung wies auch darauf hin, dass die Verleumder Eberts „dieselben Leute sind, deren antisemitische Propaganda den Geist des deutschen Volkes vergiftet.“

Die Wochenzeitung würdigte aber auch immer wieder Vertreter der demokratischen Linken. So wurden z.B. Eduard Bernstein³⁰, Paul Levi³¹ und Gustav Landauer³² in Nachrufen gewürdigt. Anläßlich des zehnten Todestages Gustav Landauers lobte der Autor Samuel Meisels³³ in dem am 10. Mai 1929 veröffentlichten Leitartikel „Gustav Landauer, der Mensch und Schriftsteller“ Landauer als Sozialist und Revolutionär und bemerkte, das Landauer auch ein „wenn man durchaus das heute ganz sinnentleerte Wort behalten will, ein Anarchist, aber nur im Geiste, im Herrschaftsbezirk des Geistigen gewesen ist.“ Landauer sei ein Revolutionär,

der die Macht des Geistes anerkennt, der versteht unter Revolution eine Umwälzung ohne Aufruhr, Umgestaltung ohne Gewaltsamkeit, Wechsel der Ordnung, wie er sich einzig durch den „Geist des Rates und der Einsicht“ vollziehen kann […]

Mehrfach wurden Aufrufe zur Wahl der republikanischen Parteien als Leitartikel veröffentlicht. So erschien z. B. schon am 24. April 1925 ein Leitartikel, der für den Kandidaten der „Weimarer Koalition“ Wilhelm Marx³⁴ (Zentrum) zur Präsidentenwahl das Wort ergriff. Der Autor erteilte den monarchistischen Kräften eine klare Absage, denn,

heute ebenso wie bei den Reichstagswahlen vor einem Jahr sind die monarchistischen, die augenblickliche Staatsform verneinenden Parteien, identisch mit den offen oder versteckt antisemitischen Parteien. eines aber, was uns wesentlich ist, soll ausgesprochen werden: die Gleichberechtigung aller Staatsbürger der Republik wird unter seiner Präsidentschaft nicht angetastet werden; das ist ja das oberste Prinzip der Demokratie, zu der er sich bekennt. Seine Wahl wird ein Erfolg des demokratischen Gedankens in Deutschland sein und eine Absage an die antisemitischen Parteien, gleich welcher Schattierung.

Marx konnte sich nicht durchsetzen, das republikfeindliche, rechts-national und monarchistische Lager gewann 1925 die Wahl mit dem Kandidaten Paul Hindenburg.

Philipp Scheidemann, der als Sozialdemokrat immer wieder gegen den Antisemitismus das Wort ergriff und auch auf einer Versammlung der Kasseler Zionisten sprach, steuerte im Jahr 1930 einen Leitartikel für die Jüdische Wochenzeitung bei.

Als Philipp Scheidemann im Jahre 1925 als Oberbürgermeister Kassels zurücktrat, wurde dies von der Redaktion der Jüdischen Wochenzeitung sehr bedauert. Es hieß in einem am 17. Juli 1925 veröffentlichten politischen Nachruf:

dass wir Juden dem scheidenden Oberbürgermeister für sein seit vielen Jahren mannhaft bewiesenes Auftreten gegen den Antisemitismus zu hohem Dank verpflichtet sind. In früheren Jahren, als der Herr Oberbürgermeister Scheidemann noch Redakteur in Oberhessen war, wirkte und kämpfte er unermüdlich für unser Recht und gegen die antisemitische Hetze. Als vor mehreren Jahren hier der Delegiertentag deutscher Zionisten seine Sitzung abhielt, fand er in seiner Begrüßungsrede von flammender Entrüstung erfüllte Worte gegen die völkischen Verleumdungen der Juden und des Judentums.

Philipp Scheidemann selbst veröffentlichte am 29. August 1930, nachdem in Thüringen eine Koalition aus rechtsnationalen Parteien und der NSDAP die Landesregierung stellte und die linksliberale Partei Deutsche Demokratische Partei (DDP) sich mit dem antisemitischen Jungdeutschen Orden unter dem Kasseler „Hochmeister“ Artur Mahraun³⁵ vereinigte, einen Leitartikel, in dem er zur Wahl der Sozialdemokratischen Partei aufrief, um die Republik vor den Nazis zu schützen und dem Antisemitismus entgegenzutreten. Er warnte vor den spitzfindigen Versuchen innerhalb der DDP einen „kulturschänderischen“ Antisemitismus abzulehnen in Mahrauns Positionen aber nur einen gemäßigten Antisemitismus zu sehen.

Gibt es auch einen nicht kulturschänderischen Antisemitismus? Nein! Warum dann nicht die klare Antwort: Wir lehnen jeglichen Antisemitismus, gleichviel wie er sich nennt und wie er sich äußert, ab. […] Muß man vielleicht ausdrücklich feststellen lassen, daß der kulturschänderische Antisemitismus erst mit der Zerstörung jüdischer Friedhöfe und dem Pogrom anfängt? Die Nationalsozialisten um den Haßgebets-Frick³⁶ werden entschieden bestreiten, daß ihr Antisemitismus kulturschänderisch ist, obwohl sie im Reichstag (Antrag Nr. 1741) beantragt haben, daß mit Zuchthaus bestraft werden soll, „wer durch Vermischung mit Angehörigen der jüdischen Blutsgemeinschaft oder farbigen Rassen zur rassischen Verschlechterung des deutschen Volkes beiträgt oder beizutragen droht.“ […]

Bis du antisemitisch oder nicht? Darauf kann ein ehrlicher Mann nicht sagen, daß er den „kulturschänderischen“ Antisemitismus ablehne. Entweder – oder! Der Antisemitismus ist immer und in jeder Form kulturschänderisch.

6. Trotzki und Mussolini – Beispiele über die Bandbreite der Diskussionen in der Jüdischen Wochenzeitung

Immer wieder erschienen kurze Artikel über die Situation der Juden in verschiedenen anderen Ländern. Die Entwicklung in der Sowjetunion und die Stellung der Juden in diesem Land nahm dabei eine Sonderstellung ein, die an anderer Stelle einer gesonderten Betrachtung bedarf. Am 15. März 1929 erschien ein Beitrag über Trotzki, der damals um Asyl in Deutschland angefragt hatte. Ein unbekannter Autor meinte:

Wenn Trotzki auch von uns gegangen, so bleibt er doch einer der unseren, und in der Stunde der Not wollen wir ihm nicht den Rücken kehren. Wir können ihn verstehen, begreifen seine Gesinnung, die alles Heil in der Aenderung der sozialen Gesellschaftsstruktur sah. Weil er einen anderen Weg gegangen ist wie wir, so haben wir doch nicht das Recht, einen Stein auf ihn zu werfen. […] Er war ein Idealist vom besten Format. […] Er hat bewiesen, daß er, ein Jude, die Fähigkeit besaß, eine gewaltige Armee aufzubauen, staatliche Organisationen aus chaotischen Zuständen zu schaffen. Er hat die These widerlegt, daß der Jude nur ein negierender Teil der Menschheit ist.

Eine solche Haltung bewies den Mut der Redaktion, galt Leo Trotzki nicht nur als ausgewiesener Gegner des Religiösen und eben auch der jüdischen Religion, sondern diente der antisemitischen Agitation geradezu als Idealtypus eines Vertreters des „jüdischen Bolschewismus“.

1929 erschien ein längeres Interview mit Benito Mussolini. Das verwundert zunächst, wenn man die tiefe Abneigung der Autoren gegen autoritäre, demokratisch nicht legitimierte und gewalttätige Politik zur Kenntnis nimmt. Doch im Gegensatz zur deutsch-nationalen Rechten fehlte der Antisemitismus als konstituierendes Element im Faschismus fast völlig, was diesen wesentlich vom deutschen Nationalsozialismus unterschied. Den Redakteuren und dem Herausgeber war es offenbar wichtig, diesen Unterschied herauszustellen, betrachteten doch die Nationalsozialisten mit großer Bewunderung den Siegeszug der Faschisten in Italien. 1925 führte ein Autor unter dem Kürzel R.W.³⁷ in dem am 17. Juli erschienen Artikel „Warum der Antisemitismus in Italien keinen Erfolg hat“ aus:

Unsere Antisemiten, die sich so gern die deutschen Faschisten nennen, haben zwar ihrem eigenen Lande genug Schaden zugefügt durch die Hetze gegen seine hervorragendsten und fähigsten Köpfe, weil sie zufällig Juden waren, aber die Frage nach dem Vorhandensein ihrer eigenen positiven hervorragenden Leistungen würde sie sicher in Verlegenheit setzen. Man spielt in diesen Kreisen gar zu gern mit dem Namen Mussolini und ihre Gefolgschaft unter den jungen und jüngsten Hitlerjüngern möchte sich gar zu gerne den Schwarzhemden Mussolinis vergleichen, aber man vergißt oder weiß es nicht, daß in Italien Nationalismus nicht gleichbedeutend ist mit Antisemitismus. Und so wird der Name Mussolini in ihren Händen zu einem irreführenden Aushängeschild.

Am 12. April 1929 erschien ein längeres Interview unter dem Titel „Mussolini über die Juden“. Ein Interview mit Benito Mussolini, das insofern von Bedeutung ist, als dass ein jüdischer Journalist³⁸ ein Interview mit dem italienischen Führer der Faschisten führen konnte und der nicht etwa sein Messer zückte³⁹, sondern sich mit ihm in launiger Art und Weise über die gesellschaftliche Bedeutung der Juden in Italien unterhalten konnte.

Ich: „Wollen Sie damit sagen, daß Italien ein Land ohne Antisemitismus ist? Daß das Gift des Judenhasses nicht über seine Grenzen gekommen ist?“ (Beim Sprechen dachte ich im Geiste an die bekannten Versuche der deutschen und österreichischen Hakenkreuzler, die zu verschiedenen Zeiten versucht hatten, den italienischen Geist gegen die jüdische Bevölkerung zu erregen.)

Mussolini: „Wenn Versuche gemacht worden sind, um die Italiener mit einem gefährlichen Geist gegen unsere Rassenminderheiten⁴⁰ zu durchtränken, so sind sie fehlgeschlagen. Der Faschismus, unbekümmert um das, was seine Verleumder sagen, verhält sich gegen jedermann tolerant. Tolerant in jeder Beziehung, außer wenn das Wohlergehen des Landes bedroht ist. Meine Regierung und ich persönlich haben jedes Symptom eines Vorurteils gegen Rassenminderheiten im Keime erstickt. Wir passen gut auf. Das geben sogar unsere Feinde zu. Ich glaube, daß die Juden hier keinen Grund haben, sich zu beklagen. Vor einiger Zeit sprach ich mit dem Oberrabbiner von Rom: er erklärte die vollkommene Uebereinstimmung des jüdischen und italienischen Ideals.“ […]

Ich: „Wenn ich nicht wüßte, daß es nur 15000 Juden in Rom gibt, so hätte ich fast gesagt, daß es mehrere hundertausend sind. Der lateinische Typ in Italien ist dem semitischen außerordentlich ähnlich. Aeußerlich sehen sie einander gleich und auch im Temperament ähneln sie einander. Ich weiß nicht, ob die Juden sich hier so sehr assimilieren haben, oder ob wir sie assimiliert haben.“

Durch Mussolinis deutliche Freude an diesem Gedanken ermutigt, fuhr ich fort: „Es gibt in der Geschichte von amerikanischen-jüdischen Einwanderern aus Rußland, die sehr traurig darüber waren, daß ihr Sohn, obwohl er in Amerika geboren war, sich nicht von einer auffallenden jüdischen Aussprache befreien konnte. Man beschloß, ihn in den fernen Westen zu schicken, irgendwo auf das Land, damit er sich von seinem jüdischen Milieu befreie. Nach einem Jahr wagte man nachzuforschen. Der Vater stattete seinem Sohn ein Besuch ab. Bei seiner Rückkehr berichtete er den Erfolg der erwartungsvollen Mutter folgendermaßen: „Nun, bei Isaac ist alles in Ordnung. Er hat sich nicht viel verändert. Er spricht genauso, aber alle Cowboys sprechen jetzt mit einem ausgesprochen jüdischem Akzent.“

„So oft ich in Rom bin, denke ich an diese Geschichte. Es herrscht zwar nicht der jüdische Akzent, aber ich fühle mich bei Italienern vollkommen zu Hause.“

Mussolini lachte laut und unkonventionell. Er stand auf und gestikulierte in einer sehr semitischen – oder richtiger lateinischen – Art und Weise. In seinem Benehmen war etwas so gänzlich unkonventionelles, solche freie Art, daß ich vollkommen für ihn eingenommen war. Ich gewann die Ueberzegung, daß die italienische Judenheit vom Faschismus oder von dem Schöpfer eines neuen Italiens nichts zu befürchten hat.

Am 18.12.1931 befasste sich der Autor Max Mandellaub⁴¹ erneut mit dem Thema der Juden im faschistischen Italien. Er schrieb, dass der „Duce“ unter dem italienischen Bürgertum eine große Anhängerschaft gefunden habe.

Die Studenten, die Stadtjugend, die nüchternsten Geschäftsleute geraten in Ekstase beim Anblick Mussolinis. Und die Juden Italiens sind Geschäftsleute, sind Studenten, bewohnen die Städte. Die Juden als Glieder des italienischen Bürgertums sind Faschisten . . . Die Jugend ist zu einem erstaunlich hohen Prozentsatz in der Ballilla, der faschistischen Jugendtruppe, organisiert. An jüdischen Feiertagen wimmeln die Synagogen von uniformierten jung-jüdischen Faschisten. Ohne Zweifel zählen die Juden zu den aktivsten Anhängern Mussolinis. Der Faschismus Italiens unterscheidet sich von dem der Nationalsozialisten durch das völlige Fehlen des Antisemitismus.

Der Autor sah die größte Gefahr für das Judentum im faschistischen Italien in der Assimilation und kommt zu der im historischen Rückblick absurd erscheinenden These:

Immer wenn Juden in ihrer Umgebung keine Ablehnung finden, schwindet mit erstaunlicher Schnelligkeit jene Widerstandskraft, die gerade den Juden zum Juden macht.

Erst 1938 kam es in der italienischen Politik zu einem Wandel. Es wurde eine antisemitische Gesetzgebung eingeführt, viele Juden wurden zu einer entwürdigenden Arbeitspflicht gezwungen. 1940 und 1941 bombardierten italienische in Begleitung einiger deutscher Flugzeuge Tel Aviv und Haifa. Bei diesen Luftangriffen kamen über 150 Menschen ums Leben. Erst nach Besetzung Norditaliens durch deutsche Truppen infolge des Sturzes Mussolinis im Jahr 1943 wurde auch in Italien die antisemitische Vernichtungspolitik umgesetzt. 8.000 der 50.000 italienischen Juden fielen ihr zum Opfer.

7. Der Nationalsozialismus und die Jüdische Wochenzeitung

Die Nationalsozialistische Partei, ihr Wirken und das Thema Antisemitismus wurden regelmäßig auf theoretisch beachtlichem Niveau thematisiert.

Erwähnt sei hier der am 26. Juli 1929 erschienene Artikel „Die Nationalsozialisten“ von Heinz Pol. (= Heinz Pollack).⁴² Pollack beschreibt nach den ersten Wahlerfolgen der Nationalsozialisten in Mecklenburg, Sachsen und Koburg und deren zunehmenden Zuspruch unter den Studenten, den von Hitler vorangetriebenen Ausbau der NSDAP zu einer ideologisch gefestigten und bewegungsorientierten Partei. Er benennt den terroristischen Charakter der auf den Straßen gewalttätig auftretenden Kader und deren militärischen Aufbau, aber auch Hitlers Bestreben diese einer klaren Führung zu unterstellen. Auch der Aufbau des ideologischen Apparats wird von Pollack nachgezeichnet. Für diesen stehen nicht nur völkische Ideologen wie Arthur Rosenberg, sondern junge ehemalige Offiziere der Reichswehr, die gezielt in die Universitäten geschickt wurden. Diesen folgten alsbald „in hellen Scharen“ die Zwanzigjährigen „und die Professoren liefen hinterher.“

Nachdem das sogenannte Boxheimer Dokument der Öffentlichkeit bekannt wurde, in dem der NS-Funktionär Werner Best⁴³ die Strategie einer gewalttätigen Machtergreifung ausführte, erläutert ein nicht genannter Autor in einem am 11. Dezember 1931 veröffentlichten Artikel, die von unmittelbarer Gewaltanwendung geprägten Vorstellungen vom Umsturz, der einem Fegefeuer gleich, die als unter Entartung und Zersetzung geprägt bezeichneten Verhältnisse hinwegfegen sollten. Die Juden standen nicht im Zentrum dieses Papiers, eher beiläufig wurde angeführt, dass man gedenke, in einer von Arbeitspflicht, zentralisierter Lebensmittelverteilung, Volksspeisung und Lebensmittelkarten geprägten militarisierten Gesellschaft, die Juden von der Versorgung auszunehmen. Trotz dem, in den – von den Nationalsozialisten freilich als Fälschung hingestellten – Dokumenten deutlich zu Tage tretenden, Charakter der nationalsozialistischen Politik, vertraute der Autor des Artikels noch auf die im Rahmen der Republik als Möglichkeit erachtete Verteidigung der Rechte der Juden und die Treue zur Republik der nicht nationalsozialistischen Parteien.

Vom politischen Gesichtspunkt ist es natürlich am wichtigsten, wie die Aufdeckung des Boxheimer Dokuments auf die heimlich oder öffentlich geführten Koalitionsverhandlungen wirken werden. Der „Völkische Beobachter“ vom 26. November, […] bringt einen Leitartikel von Dr. Frick, der […] wieder eine unverblümte Aufforderung an das Zentrum richtet, sich von den Sozialdemokraten zu trennen und mit den Nationalsozialisten zu verbünden. Das Zentrum so wird bei dieser Gelegenheit gesagt, habe als Voraussetzung einer Koalition eine Aenderung gewisser grundsätzlicher Ueberzeugungen der Nationalsozialisten gefordert. Darin liege eine Verkennung der Sachlage, denn nicht das Zentrum, sondern die Nationalsozialisten, denen ohnedies früher oder später die Macht zufallen muß, haben Bedingungen zu stellen. […] Das Dokument von Boxheim ist jedenfalls, wenn nicht mehr, so zumindest ein Symptom der furchtbaren Verwirrung, die heute in Deutschland herrscht und jeden Augenblick unabsehbare Folgen haben kann. Den Juden obliegt es, diesen Zuständen gegenüber Ruhe und Würde zu wahren, ihre eigenen Kräfte zu organisieren und geschlossen für die Verteidigung jüdischer Grundrechte einzustehen.

Im Laufe des Jahres 1931 wurden die Einschätzungen der politischen Situation zunehmend pessimistischer. Immer wieder wird sich mit der Programmatik des Nationalsozialismus und mit antisemitischen Vorfällen auseinander gesetzt. Auch war den Machern der Zeitung klar, worauf die Politik des Nationalsozialismus hinaus läuft. „Hitlers Programm: Entrechtung und Austreibung der Juden“, heißt am 4. März 1932 die klarsichtige Überschrift eines Artikels der Redaktion. In dem Artikel schrieben die Autoren, das schon 1920 verfasste Programm der Nationalsozialisten sei in fast allen Häusern verteilt worden. Als erstes wird der Punkt 4 angeführt.

Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.

Die Redaktion wusste was dies zu bedeuten hat.

Regelmäßig berichtete die Zeitung über die antisemitischen Vorfälle in Deutschland, Nordhessen und Kassel. Diese betrafen natürlich auch Kaufmann. Kaufmann berichtete in seinem Lebenslauf, dass er in „mehrfache Kontroversen mit dem späteren Präsidenten des Volksgerichtshofes Roland Freisler und in mehrere Prozesse gegen ihn verwickelt war.“⁴⁴ Am 24. Juni 1927 veröffentlichte die Jüdischen Wochenzeitung einen Artikel über das Auftreten Freislers vor Gericht. Dieser verteidigte einen Buchhändler, der in seinem Schaufenster Illustrationen eines Ritualmordes aufgehängt hatte. Freisler nutzte den Prozess um gegen die Jüdische Wochenzeitung, den Zentralverband und die Juden im allgemeinen zu herzuziehen. In der Nr. 34 aus dem Jahr 1929 wird von Drohungen der Nationalsozialisten gegen Kaufmann berichtet. Kaufmann schrieb für die Jüdische Wochenzeitung an die Inhaberin des auch von Juden häufig frequentierten Kasseler Gasthaus zum Brasselsberg, dass die jüdische Kundschaft sich durch Hakenkreuzfahnen, die das Gasthaus anlässlich einer Parteifeier gehisst hatte, bedroht sehen. Kaufmann fragte die Inhaberin, ob sie denn auf die jüdische Kundschaft keinen Wert lege. Diese antwortet auf diesen Brief nicht und gab diesen Brief offenbar an die Kasseler NSDAP weiter. Das Blatt der Nationalsozialisten in Kassel ließ daraufhin unter dem Titel „Jüdische Frechheit“ verlautbaren: „Diesen Juden, S. Kaufmann, Hohentorstraße 9, wollen wir uns merken.“

Sally Kaufmann zog – in einer offenbar realistischen Einschätzung der Gefahr und den Möglichkeiten, dieser entgegenzutreten – für seine Familie und für sich als Juden ein Jahre später die bitter notwendige Konsequenz.

8. Auswanderung

Sally Kaufmann beschloss, mit seiner Familie Kassel 1932 zu verlassen. Kaufmann schrieb in seinem Lebenslauf, dass „meine Stellung durch die stetige Entwicklung des Nationalsozialismus bereits vor 1933 hier in Kassel nicht mehr haltbar“ war. Kaufmann war Ende 1932 bis Anfang 1933 als Korrespondent der Frankfurter Zeitung in Belgien tätig, während der Rest der Familie vorübergehend in Darmstadt bei den Eltern Helene Kaufmanns lebte. Die Jüdische Wochenzeitung wurde von Kaufmanns Schwager Ludwig (Leo) Goldberg noch bis April 1933 weitergeführt, bis sie dann endgültig eingestellt wurde und Goldberg im April 1933 „Hals über Kopf flüchten musste“ und die beachtliche Wohnungseinrichtung der Kaufmanns aus der Kölnischen Straße im Stich lassen musste.

Im April 1933 reiste die Familie Kaufmann über Cannes mit der Vulcania nach Haifa. Dort wurde sie zunächst bei der Familie Josef Prager aufgenommen, um dann kurze Zeit später nach Tel Aviv weiterzureisen. Mitte der dreißiger Jahre konnte Sally Kaufmann ein Haus im heutigen Giv’atajim erwerben, wo die beiden Enkel Joav und Eyal bis heute leben. Bis 1937 lebte die Familie von den Ersparnissen, dann arbeitete Kaufmann als Angestellter in einer Buchhandlung, die er 1939 übernahm. Sally Kaufmann starb am 29.11.1956 in Giv’atajim.

Anmerkungen

1. Teile der Jüdischen Wochenzeitung sind auf der Internetseite des Leo Baeck Institutes New York Berlin: Jüdische Wochenzeitung (Kassel, Germany: 1924-1933?) verfügbar. In der Murhardschen Landesbibliothek Kassel ist die Zeitung auf Mikrofilm archiviert. ↩︎
2. Julius Dalberg, (1882 -1943) Dalberg und seine Frau wurden 1943 in Sobibor ermordet. Er war Rechtsanwalt, im RjF und in der Zionistischen Gruppe Kassel aktiv und Vertreter der Gemeindeältesten der Jüdischen Gemeinde in Kassel. Von den Nazis 1933 schwer misshandelt, floh er nach Ende 1933 nach Holland. ↩︎
3. Rudolf Hallo (1896 – 1933) Kunsthistoriker und Leiter des Jüdischen Museums in Kassel. Siehe: Ekkehard Schmidberger: Rudolf Hallo und das jüdische Museum in Kassel. In: Juden in Kassel 1808–1933. Kassel 1986. ↩︎
4. Ludwig Horwitz (1862 – 1940) kam 1898 nach Kassel, wo er als Kultusbeamter der jüdischen Gemeinde tätig war. „In dieser Kasseler Zeit entstanden Schriften, mit denen er noch heute in der regionalen hessischen Geschichtsschreibung des Judentums einen Ehrenplatz einnimmt: seine Abhandlungen über Die Israeliten unter dem Königreich Westfalen (Kassel 1900), über Die Kasseler Synagoge und ihre Erbauer (Kassel 1907), über Die Gesetze um die bürgerliche Gleichstellung der Israeliten im ehemaligen Kurhessen 1816 und 1833 (Kassel 1927), die Aufsätze Das Königlich Westfälische […]“ Vgl. Bernd G. Ulbrich, Ludwig Horwitz (1862 – 1940), Publikationen der Moses-Mendelssohn-Gesellschaft Dessau Nr. 5. ↩︎
5. Dietfrid Krause-Vilmar, Juden in Kassel. Ein Blick in die Vergangenheit der älteren Jüdischen Gemeinde, in: Kassel in der Moderne. Studien und Forschungen zur Stadtgeschichte, (Hg) J. Fleming u. D. Krause-Vilmar, Marburg 2013, S. 161–181. ↩︎
6. Alle biographischen Angaben stammen aus der Akte der Entschädigungsbehörde des Landes Hessens HHStAW 518, 66602 und von mir aufgezeichneten Gesprächen mit seinem Sohn Mordechai Tadmor (Martin Kaufmann). ↩︎
7. Der Reichsbund jüdischer Frontsoldaten (RjF) war eine Vereinigung von jüdischen deutschen Soldaten, die im Ersten Weltkrieg gekämpft hatten. „Der RjF hatte schnell mehr als 30.000 Mitglieder, und ihre Zahl stieg auf zeitweise etwa 55.000. Er war damit die mitgliederstärkste Organisation des deutschen Judentums in der Weimarer Republik.“ ↩︎
8. Die Kasseler Zionistische Gruppe war ein Ortsverband der in der Weimarer Republik organisierten Zionisten. Unter dem Namen National-Jüdische Vereinigung gründeten die Anhänger des Zionismus 1894 in Köln ihren Verband, der 1897 in Zionistische Vereinigung für Deutschland (ZVfD) umbenannt wurde. Die Gruppierung zählte in den 1920er Jahren etwa 20.000 Mitglieder. ↩︎
9. Angaben Sally Kaufmanns in einer eidesstattlichen Erklärung aus dem Jahre 1954. (Entschädigungsbehörde des Landes Hessens HHStAW 518, 66602). ↩︎
10. Ludwig Hardt (1886 -1947) war ein aus Ostfriesland in den zwanziger Jahren sehr populärer Vortragskünstler und Rezitator. Er floh 1939 in die USA. ↩︎
11. Hermann Struck (1876 – 1944) war um die Jahrhundertwende ein einflussreicher Zeichner, Maler, Radierer und Lithograf, der einige bekannte Porträts schuf. Der aus Berlin stammende Struck lebte seit 1923 in Palästina. Dort war an der Gründung des Tel Aviv Museum of Art beteiligt. ↩︎
12. Erklärung Sally Kaufmanns aus dem Jahre 1955. (Entschädigungsbehörde des Landes Hessens HHStAW 518, 66602). ↩︎
13. 1956 vom Amtsgericht Witzenhausen aufgezeichneter Bericht der Frau Katharina Kamman. (Entschädigungsbehörde des Landes Hessens HHStAW 518, 66602). ↩︎
14. Josef Prager (1885 – 1983) war Arzt und Vertreter der (zionistischen) Jüdischen Volkspartei für Hessen Nassau. 1932 wanderte er nach Palästina aus. Er war der Sohn des in Kassel allseits bekannten und geachteten Landesrabbiner des Regierungsbezirks Kassel und der preußischen Provinz Hessen-Nassau Isaac Prager. Vgl.: Ralph Pasch, Der Schatz des Isaac Prager, in: Jüdische Allgemeine, 08.12.2014. ↩︎
15. Im Alten Testament galten die Amalekiter als ein räuberisches Volk im Süden Palästinas, das den Israeliten feindlich gegenüber gesinnt war. ↩︎
16. Die Jüdische Volkspartei war die Partei, die den Gedanken von einer jüdischen Nation – den sogenannten Volksgemeinden – vertrat. Viele Zionisten organisierten sich in der Jüdischen Volkspartei, obwohl diese keine ausgesprochen zionistische Programmatik vertrat. Vgl., Michael Brenner, The Jüdische Volkspartei. National-Jewish communal politics during the Weimar Republic, in: Year Book of the Leo Baeck Institute 35 (1990), 219-243 ↩︎
17. Max P. Birnbaum, Staat und Synagoge 1918 – 1938, Tübingen 1981. ↩︎
18. Eugen Fuchs (1856 – 1923) war deutscher Rechtsanwalt. 1893 Mitbegründer des CV, 1917 – 1919 Vorsitzender. Fuchs war prominenter Gegner des Zionismus. ↩︎
19. Willy Weisbecker lebte in Kassel, nähere Lebensdaten sind unbekannt. ↩︎
20. Georg Morris Cohen Brandes (1842 – 1927) war Philosoph, Schriftsteller und Literaturkritiker. Er lebte und wirkte in Kopenhagen. ↩︎
21. Biografische Daten ließen sich von mir nicht ermitteln. ↩︎
22. Leo Strauß (1899 – 1973) war ein in Kirchhain geborener jüdischer Philosoph, der ab den vierziger Jahren in den USA einen Lehrstuhl für politische Philosophie inne hatte. ↩︎
23. Biografische Daten ließen sich von mir nicht ermitteln. ↩︎
24. Wolfgang (Binyamin Ze’ev) von Weisl (1896 – 1974) war Journalist und Mitstreiter Ze’ev Jabottinskys. Für die Vossische Zeitung arbeitete er als Nahost-Korrespondent. Bereits 1931 rief er die Juden in Deutschland auf, sich in Sicherheit zu bringen: „Packt eure Sachen und geht nach Palästina, legal oder illegal, aber geht.“ ↩︎
25. Lexikon: Arabische Reaktionen auf den Sechstagekrieg (1967), Mena-Watch, 23.08.2023. ↩︎
26. Musa Kazim al-Husaini (1853 – 1934). Osmanischer Beamter, 1918 – 1920 Bürgermeister von Jerusalem, Leiter des Arabischen Exekutivkomitees seit 1920. Gilt als Begründer der arabisch-palästinensischen Nationalbewegung. ↩︎
27. Heute vor 92 Jahren: antijüdischer Pogrom von Hebron, Mena-Watch, 23.08.2021. ↩︎
28. Maurice Samuel (1895 – 1972) war ein US-amerikanischer Autor und Übersetzer jüdischer Herkunft. ↩︎
29. Talmudschule ↩︎
30. Eduard Bernstein (1850 – 1932), SPD-Politiker und im Kaiserreich Gegner der Kriegspolitik. 1917 – 1918 agierte Bernstein in der USPD. Er gehörte zu den wenigen Politikern Deutschlands, der die deutsche Kriegsschuld anerkannte. ↩︎
31. Paul Levi (1883 – 1930) war Rechtsanwalt. 1913 verteidigte er Rosa Luxemburg. Mit Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht gehörte er zum führenden Personenkreis bei der Gründung der KPD, deren Vorsitzender er bis 1921 war. Er wurde 1921 aus der KPD ausgeschlossen und ging zurück in die SPD. Dort war er der wichtigste Vertreter des linken Parteiflügels. ↩︎
32. Gustav Landauer (1870 – 1919) war Schriftsteller und Anarchist. Als Pazifist war er Gegner der deutschen Kriegspolitik während des Ersten Weltkrieges. Er war an der Münchner Räterepublik als Beauftragter für Volksaufklärung beteiligt, trat aber schon vor der Niederschlagung der Räterepulik von diesem Amt zurück. Landauer wurde von Freikorpssoldaten, die die Räterepublik niederschlugen, misshandelt und ermordet. ↩︎
33. Samuel Meisels (1877 – 1942) war ein österreichischer Schriftsteller und Übersetzer. Meisels wurde im Ghetto Isbiza von Nazis ermordet. ↩︎
34. Wilhelm Marx (1863 – 1946) war ein Politiker der Zentrumspartei und der als Vertreter der Weimarer Koalition aus DDP, Zentrum und SPD als Kandidat zur Nachfolge Friedrich Eberts antrat. ↩︎
35. Artur Mahraun (1890 – 1950) war sogenannter Hochmeister des Jungdeutschen Ordens. Aus Freikorps und Freiwilligen der Offiziers-Kompanie aus Kassel stellte er den Orden auf, der dem politischen Spektrum der konservativen Revolution zuzuordnen ist. Dieser Orden galt zwar als republiktreu, war aber antisemitisch ausgerichtet. Juden konnten kein Mitglied des Ordens werden. ↩︎
36. Wilhelm Frick (1877 – 1946), der 1946 hingerichtet wurde, war einer der frühesten Anhänger Hitlers und von 1933 bis 1945 Reichsminister des Inneren. 1930 wurde er unter der thüringschen Rechtskoalition Staatsminister für Inneres und Volksbildung und führte das Schulgebet „Schenk uns des Heilandes heldischen Mut … Deutschland erwache! Herr mach uns frei!“ ein, dass aber aufgrund verfassungswidriger Inhalte wieder suspendiert wurde. 1931 konnte die SPD ein Misstrauensantrag gegen ihn durchsetzen. ↩︎
37. Wer sich hinter diesem Namenskürzel verbirgt, konnte ich nicht ermitteln. ↩︎
38. Wer sich hinter dem Kürzel R.L. verbirgt, das diesen Artikel zeichnet, konnte ich nicht ermitteln. ↩︎
39. Einem überzeugten Nationalsozialisten wäre es nie in den Sinn gekommen, sich mit einem jüdischen Journalisten friedlich zu unterhalten. „Wenn der Sturmsoldat ins Feuer geht, ei, dann hat er frohen Mut, / und wenn’s Judenblut vom Messer spritzt, dann gehts nochmal so gut“ hieß es dem berühmt berüchtigten „Sturmsoldaten“-Liedes der SA. ↩︎
40. 1920 kam es zu gewaltsamen Ausschreitungen gegen Slowenen in Triest. In diesem Zusammenhang wurde der Narodni dom, der ein Theater, eine Bibliothek, eine Bank und ein Hotel beherbergte von italienischen Faschisten niedergebrannt. ↩︎
41. Biographische Angaben ließen sich von mir nicht ermitteln ↩︎
42. Heinz Pollack (1901 – 1972) war Journalist, Schriftsteller und Filmkritiker. Er schrieb für die Vossische Zeitung, die Weltbühne und war Redakteur für Willi Münzenbergs Neue Monatszeitung. Von 1940 bis 1945 lebte er in den USA, wo er auch zahlreiche Schriften gegen den Nationalsozialismus verfasste. ↩︎
43. Werner Best (1903 – 1989) war ein deutscher Kriegsverbrecher, Jurist, Polizeichef, SS-Obergruppenführer und Politiker der NSDAP. Auf ihn ist die Praxis des Vernichtungskrieges der Einsatzgruppen in Osteuropa zurückzuführen. ↩︎
44. Die Konflikte mit dem zunächst in Kassel als Verteidiger und Stadtverordneter der NSDAP agierenden Roland Freisler werden von Kaufmann in autobiographischen Notizen und verschiedenen eidesstattlichen Versicherungen genannt. (Entschädigungsbehörde des Landes Hessens HHStAW 518, 66602). ↩︎