「やめて」と言われても刺し続け…「犯行後も血だらけの女性を撮影」 配信中の女性殺害 44歳男に懲役20年求刑
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
コメント685件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
自分の大切なバイクも売りお金に変え、被害者がお金がないと言えば最後には消費者金融から借りてまで被害者に渡す。 返済を求めたら速ブロックされ。 裁判にも持って行ったのにも関わらず被害者はスルー。 そして事件当日、被害者は普通に配信。加害者もプツリと糸が切れたのだろう。因果応報だとも思った事件だった。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
佐藤さんが何度も『やめて』と言っているにも関わらず、刺し続けた とありますが、それでやめるくらいなら最初からこんな事しないと思うし、そこは論点にならないような気がします 後は判決次第だと思いますが、何かこの事件は被害者が方向性を変えれば加害者側になっていたかもしれないような気がして、やりきれない部分があります
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
勿論犯した罪は許されるものではなく償わなければならないが、それでも生前被害者が加害者にお金を返済しなかった事を考えたら求刑懲役20年は長いと思う。 情状酌量の余地はあるのではないかな。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
加害者男性は被害者女性に催促を重ねて重ねて裁判までおこして、それでもお金を返してもらえなかった。きちんと常識的な段階を踏んだにもかかわらず無視された。こんなの誰でも怒りが沸くし、馬鹿にされたとも思うし、復讐したいとも思って当然。どっちが被害者だよと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
もうちょっと減刑されても良いのでは？と個人的には思う。被害者が行いがひどすぎるから。司法の手続きを踏んで金を返してもらおうとしたのに返してくれず個人でじゃあどうすればいいんだよ？泣き寝入りしろと？法治国家の正攻法が通じなければ実力行使するしかないでしょ。司法にも原因はある。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
やめてと言われても刺し続け、だからその分多少刑を重くしますって感じになってるのかもしれないが、それだけ許せなかったって事なんだよね 返さないのも腹立つけど、１番は返す努力を全くしてなかったり、返せない事に罪悪感を全く感じていなくて平気でいる事に腹立つのよ 仮に返さなかったとしても、加害者のイメージ的に被害者の対応でいくらでも防ぎようがあった事件だと思うわ
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
普段のYahoo!ニュースでは、詐欺事件が報じられると、被害者の落ち度を責めるコメントが目立ちます。ロマンス詐欺なら「下心があった」、投資詐欺なら「金に目がくらんだ」といった反応は珍しくありません。 ところが、本件に限っては、お金を騙し取られた側を擁護する意見が非常に多く、その温度差に違和感を覚えます。 その理由を少し考えてみたのですが、おそらく「配信者」という職業に否定的な感情を抱いている人が少なくないからではないでしょうか。 配信者はお金だけではなく名声も得ていることが特徴です。名声のない日々を送っている方々には忌々しいと感じかねない存在です。 このことから、普段なら詐欺被害者の落ち度を責める人でも、今回はそれ以上に配信者を批判したいという心理が働き、結果として詐欺被害者を擁護するような論調が目立ったのだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
一つの罪での「懲役20年」って、有期刑としては法律上の上限（最高刑）なんですよね。 検察が上限マックスを突きつけた事実が、55カ所も刺して動画配信までした犯行の異常性を重く見た証拠です。 金銭トラブルがどうあれ、やっていいことの次元を完全に超えています。 加害者のやったことの残虐性を考えれば、多少の情状酌量があったとしても、年数が短く済むはずがないのでは…と思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
理由はどうあれ結果的に犯罪に手を染めてしまったことについては、被告はきちんと責任を取らなければならない。しかし、被害者とのやり取りで今回の犯罪に至った経緯を裁判所が十分吟味したうえで、然るべき判断するかとても注目している。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
この被告の方が気の毒に思う。 亡くなった人の事を悪く報道したくないのは、 分かるけど、そうとう被害者は、この被告の方に酷い事をしている。尊厳を踏みにじるほど酷い事を被害者はしている。 この被告の方が20年なら、江別事件、旭川事件の 27年とかは、絶対ゆるすぎると思う。
ログインして返信コメントを書く
