Merci pour votre message. Je suis assez sidéré par l’avalanche de fausses informations sur ce sujet. Ce vote ne créé aucun dispositif de surveillance : il prolonge simplement une dérogation déjà existante dans le droit européen pour détecter des contenus pédophiles connus qui circulent sur des plateformes. Les messageries cryptées ordinairement utilisées pour les échanges privés en sont exclues : il n’y a donc aucun « chat control ».
Cette dérogation a déjà été votée en 2021, à la quasi-unanimité du Parlement européen (y compris par des élus qui vous font croire aujourd’hui qu’ils combattent ce qu’ils adoptaient hier). Elle était donc en vigueur depuis cinq ans. Elle n’a donné lieu à aucun recours devant les tribunaux, à aucune alerte sur le respect de la vie privée, à aucune indignation sur les réseaux. Elle n’impose aucune obligation de surveillance pour les plateformes, mais créé seulement le cadre légal qui permet de signaler des images de viols commis sur des enfants. Depuis son adoption, les détections qu’elle permet sont à l’origine de 80% des procédures ayant permis d’arrêter des pédocriminels.
Cette dérogation temporaire est arrivée à expiration. Le sujet était donc simple : fallait-il la prolonger, ou laisser durablement un vide juridique qui empêcherait des milliers de signalements, laissant courir des pédophiles dans la nature ?
Ceux qui nous reprochent d’avoir maintenu cette dérogation, qu’il n’avaient jamais critiquée depuis cinq ans, n’ont peut-être rien appris des drames que notre pays vient de connaître… Le cadre légal en vigueur jusqu’à maintenant a sauvé des enfants, sans rien céder de nos libertés : je n’allais pas le saborder au nom des fake news propagées par LFI et ses étonnants alliés de circonstance aujourd’hui.
Est-ce que @fxbellamy, pour qui j'ai beaucoup de respect, peut nous expliquer le sens de son vote en faveur de cet infâme Chat Control ?
On savait certains à droite assez éloignés de la défense des libertés individuelles (un paquet de RN ont voté pour) mais alors Bellamy...