新聞媒體瘋狂報導我做筆錄時「開直播」，這內容到底從何而來呢？許多同行律師看到報導內容，都覺得哪有可能開直播咧？

實際上，我的當事人落網時，透過朋友(也就是我先前其他案件的當事人)介紹請我協助陪偵，當事人的朋友向我表示當事人的父親和叔叔想聯絡我溝通委任事宜。後來我確實跟當事人的父親親自碰面簽署委任狀，而所謂「叔叔」我當下根本不知道是所謂集團上游人士，當事人也跟我說他「叔叔」可能會聯繫我。

依據監聽譯文，那位「叔叔」在114/3/13透過手機打進來講了一句：「單律師你等等可不可以掛線？」，他講「掛線」我其實根本不知道他在講什麼，而且「掛線」也不是一般人通常使用的詞彙吧？當時我正在趕往去警局做筆錄的路上，所以我就匆促回覆：「好啊，我們加LINE聊」。

加了LINE之後我透過頭貼圖像判斷此人可能不單純，所以就沒有後續聯絡，也沒有接聽此人打來的網路電話。

然後，我就被指控在114/3/13警局做筆錄時開直播，指控我參與組織犯罪，指控我洩漏偵查秘密，理由就是監聽到我允諾「掛線」。

實際上呢？由於該當事人被以準現行犯逮捕時程序有問題，我幫當事人聲請提審，新北地院在114/3/13晚上才開提審庭，114/3/13當天根本沒有作警詢筆錄，直到隔天才作警詢筆錄。再者，新北市刑大把我手機拿去還原，兩年多前撥打網路電話的歷程全都還原了，我就問，114/3/13、114/3/14兩天，我在陪當事人作筆錄的同時，有撥出任何一通網路電話嗎？有嗎？這不是很好查證的內容嗎？

其實用常理去想，如果我真的跟詐團上游熟稔，他幹嘛用手機門號打給我？直接用通訊軟體聯繫就可以了。就是因為真的沒有接觸，所以他才只能透過電話打給我。另外，114/4/14又被監聽到上游問我「現在是律師費不夠高的問題嗎？」我回答了三次「不是，就是不行」，就表示我從114/3/13跟他加LINE之後，確實拒絕跟他聯繫，該上游才會在114/4/14再次以電話打給我，不然他打LINE就好了不是嗎？

所以我被媒體報導「做筆錄時開直播」，卷內證據就是監聽譯文聽到陌生人打給我詢問「單律師你等等可不可以掛線？」，而我沒聽清楚就回答「好啊，我們加LINE聊」。實際上當下我根本不知道掛線是什麼意思，或者只是覺得當事人的親友叫我掛帥先發之類的用語，衡諸常情對於陌生人這種如此離譜、違法的請求，也不會有正常人在素未謀面的情況下如此爽快答應。

我國檢警辦理媒體矚目案件，「偵查不公開」真的是最大笑話，只會放出嗜血的內容，把卷內各式各樣斷章取義的卷證資料作出誇張描述，毀人名譽於一旦。這已經不只是偵查大公開而已，甚至已經達到加重誹謗的程度。

本律師並不是認為，檢警辦案沒有容錯空間，如果有犯罪嫌疑，出於律師執業伴隨的風險，我很願意配合調查釐清，你監聽到可疑得內容，我願意接受調查，這都沒有任何問題，但是你新北市刑大、陳玟瑾檢察官，只是碰巧監聽到有人打給我，就可以無限想像瞎猜一堆故事然後放給媒體，訊問後明明知道弄錯了，卻還是放任媒體大篇幅報導，這到底是哪門子的「偵查不公開」，放出去這些瞎猜的內容，對公益有何幫助？

我們不要忘了，「偵查不公開」本來是保護被告的制度，現在被檢警完成限制被告辯護人的制度，然後一方面辦你律師洩密罪，同時在拘提你的時候，把偵查秘密大公開，這正是雙重標準的「選擇性公開」，根本就是惡意操作，敗壞民主法治。

【未完待續】