Yahoo!ニュース

＞「５年前に戻れるならワクチンを打つのを止める」という人は多いでしょう。 いや、全く少ない。 というより、もう忘れてるだろ。 ＞打っておけばよかったという人はいませんが。 ワクチン未接種で近親を亡くした人に聞くんだな。 世間の認識は『真逆』だよ。笑 ＞今後勧められるであろうワクチンも推奨側の喧伝以外にも、成分、同意書、断り書きなどを納得いくまでよくチェックしておく必要があるでしょう。 すでに誰でもやってる。 反ワクに言われる必要なし。笑

＞なんだ、いきなりお前って…誰ですか。 反ワクに敬称使う必要無いよな？ 世間で蔑まれるべき対象であることに気づかなかったか？笑 ＞わずか２分で長文を４連投、粗暴な言葉遣い、怖いですよ。 それがどうした？ 推敲された文章である事に気付かぬ鈍重。 恐れることだ。笑 ＞いきなりお前と突っかかってくる人から、この注射よく効くから打てよ、と言われても怖くて打てませんよ。 誰もお前に打てとは言ってない。 お前のデマを否定してるだけ。 ＞副反応に苦しめられても記事のコメントにあるように「ほったらかし」だ。 CBCの反ワク記事じゃね。笑 救済制度は、因果関係を証明できなくても、前広に適用されてる。 それすら引っ掛からないということだ。 誰もほったらかしになどされてない。

kaj** なんだ、いきなりお前って…誰ですか。 わずか２分で長文を４連投、粗暴な言葉遣い、怖いですよ。 いきなりお前と突っかかってくる人から、この注射よく効くから打てよ、と言われても怖くて打てませんよ。副反応に苦しめられても記事のコメントにあるように「ほったらかし」だ。 記事のコメントにもあるが、「５年前に戻れるならワクチンを打つのを止める」という人は多いでしょう。打っておけばよかったという人はいませんが。今後勧められるであろうワクチンも推奨側の喧伝以外にも、成分、同意書、断り書きなどを納得いくまでよくチェックしておく必要があるでしょう。

＞結局は国民向けには無料で７発打たせたのですかね。効いてりゃ当初の喧伝通り２回で終わる。 追加接種は免疫低下や変異株への対応として実施した。 他の感染症でも複数回接種や追加接種は一般的。 追加接種の存在だけで無効とは言えない。 ＞何発打って救われたというのだろうか。効いていない 重症化や死亡を免れた人数は直接観察できないため、疫学研究で推計する対象。 「見えない利益」を理由に効果を否定するのは愚かな論法。 ＞見境なく打ちすぎ。接種自体が目的だったということ 接種回数は年齢や基礎疾患などの条件ごとに勧奨内容が異なっており、「見境なく」でもなんでもない。 ＞打てばよかったと後悔している人が実際に多数いないと、宣伝文句との辻褄が合わない 後悔する人の数は有効性を判断する指標にならない。 医療介入の評価は臨床試験や疫学研究による疾病、重症化、死亡への影響で行うもの。

＞打つ必要などなかったと痛感する。 お前の感想じゃね。 接種の利益と不利益は年齢、基礎疾患、流行状況によって大きく異なる。 全員について不要だったと一般化する根拠が欠如。 ＞「有効率95%」などと喧伝されたコロナワクチン。 95％は初期臨床試験で武漢株に対する発症予防効果。 嘘でも誇張でもでもない。 ＞実際には打ち始めてから「ブレークスルー感染」を連発し感染を全く防がず、感染者や死者も増え続けました。 ブレークスルー感染の発生と「全く防がない」は別問題。 感染力の強い変異株の出現や社会活動の再開により感染者数は増え得る一方、接種者では重症化率や死亡率が低下したことを無視した比較。

＞「いくら調査しても研究してもワクチンとの因果関係は判明しない」「因果関係は不明としか言いようがない」などと言われる。 「因果関係不明」は証拠不足を示す科学的判定。 「無関係」の意味でも「責任逃れ」の意味でもない。 ＞「あなたとあなたの大事な人のために」さぁ注射をどうぞと勧められたから打ったのに、それが原因で苦しんでいても「ほったらかし」にされる。 誰もほったらかしにされてなどいない。 健康被害救済制度は因果関係不明でも前広に適用される。 ＞何発射とうとブレークスルー感染する上に、副反応の危険だけはしっかりある。 感染・重症化・死亡リスクは暴露量と感受性に比例する。 ブレークスルーはあらゆるワクチンに存在する。 重症化や死亡リスクの低減効果は厳然として存在。

＞逆に非接種者から「打っておけばよかった」という声は皆目聞かない。 お前が聞いてないだけ。 中等症上になった非接種者や遺族が接種しなかったことを悔やる声は多数存在している。 ＞健康なピンピンしていた人が射った後にその健康を失って苦しみ続けていても、亡くなってしまっても「懸念なし」。 接種後の健康被害が疑われる事例は全て調査対象。 因果関係が証明されなくても、健康被害救済制度が適用される。 ＞被害者がどれだけ労力をかけて医療機関や役所を回って資料集めをしても、亡くなった方の体の中を見た現場の医師が関連ありと報告しても、揺るぎはない。 現場医師の意見は重要な根拠の一つだが、全てではない。 最終的な因果関係評価は病歴、検査結果、疫学的知見など複数の証拠を総合して判断する。

＞打たずに感染して亡くなった方は「打てばよかった」とすら言えないし 「有効率95%」などと喧伝されたコロナワクチン。実際には打ち始めてから「ブレークスルー感染」を連発し感染を全く防がず、感染者や死者も増え続けました。結局は国民向けには無料で７発打たせたのですかね。効いてりゃ当初の喧伝通り２回で終わる。 何発打って救われたというのだろうか。効いていないんですね。見境なく打ちすぎ。接種自体が目的だったということ。 打てばよかったと後悔している人が実際に多数いないと、宣伝文句との辻褄が合わないです。

私の高齢の母は持病持ち。2回しか接種しておらず、感染した時は念の為入院となりましたが、症状も軽かったのですぐに帰ってきました。 コロナ病棟は高齢者施設から搬送されてきたという方ばかり(病院の方が言ってたので間違いないです)、施設の方なので皆さんほぼ間違いなく５回以上接種していた時期。 2回のみでとっくにワクチンの効果?が薄れていたであろう母よりも症状も重く、母よりも先に入院していて、母が退院する時にもまだいらした。　 担当医師には2回しか打ってないから入院になった云々言われたけど、母より遥かに回数打ってる他の患者よりよほど元気だけど？と言いたかったけど飲み込みました。 高齢者にメリットってのが、本当にそうなのか個人的には大いに疑問。 結局は、自己免疫力の差なんだと思います。

難しいですよね… 打たずに感染して亡くなった方は「打てばよかった」とすら言えないし 罹らなかった方が自己免疫で罹らなかったのかワクチンのおかげかも分からないし 何をどうしても公平な統計にはならない でも次のパンデミックに備えて、救済措置は検討すべきと思いました