妳之所以会觉得那些经历无法作为「女性经验」来理解，是因为妳把压迫机器施加给妳的分类当成了分析压迫本身的前提，在试图用主人给你的房子拆毁主人的屋子，也即安珀所说的「命名本身就是压迫的一部分」：通过把妳归类为AMAB，系统成功欺骗妳通过「男性」的身分理解发生在妳身上的一切。「AMAB」首先不可能是任何一种本质维度的身份，因为它一种社会行为的结果。它描述的并非某种天然存在的人群，而是医生、国家和性别制度在一个人出生时所实施的一次分类行为，即，一切压迫的开始。
假设一个实行种姓制度的社会会在一个人出生时将其登记为婆罗门、刹帝利或贱民。那么，「出生时被划入贱民阶层」是一段历史经历；但「我本质上属于贱民这一类别，我必须承认自己本质贱民身分才能实现对种姓制度的反抗」，则是另一回事。反种姓理论家一定会主张，谁创造了这个分类？这个分类是如何被维持的？它又服务于怎样的统治关系？
在这里你只要完成一次飞跃就能理解下述全部内容：通过血缘关系指定种姓和通过生殖器表型指定性别没 有 任 何 区 别。
同样地，AGAB是「曾经发生过的恶意的历史事件」，不是妳的本质，反而是在妳身上一切压迫的开端。不是「因为我是AMAB，所以妳遭受这些压迫」；而是「社会为了维持AMAB这一分类，乃至维持AGAB这一分类系统、维持一切基于这一分类系统的社会关系的运作，来不断对我施加这些压迫」。当法律将跨性别女性登记为男性，当学校因为妳「像女孩」而霸凌她，当家人要求妳更阳刚，当社会不断试图把妳拉回男性的位置时，这些现象并不能证明「AMAB」是一种客观存在的群体。恰恰相反，它们只能证明性别制度（AGAB系统）正在持续地执行「指定性別」这一行为，并试图维持由此建立起来的秩序。
为什么安珀说跨女是女性Par excellence？很显然：对跨性别女性的压迫并不仅仅揭示了社会如何对待跨性别者，更揭示的是社会如何生产、维护和捍卫“女性”这一范畴。谁有资格被承认为女性，谁会被排除在外，谁能够决定这种边界，又如何惩罚试图穿越边界的人——这些问题在跨性别女性身上表现得尤为清晰。跨性别女性并非女性范畴的例外，而「恰恰是最能暴露女性范畴如何被建构的人群之一」、是女性这一受压迫位置最根本的建构机制的显现。许多顺性别女性从出生起便被安置在这一位置之中，因此未必能够清楚看见其运作机制；而跨性别女性往往同时经历过被放置于男性位置、被驱逐出男性位置、试图进入女性位置以及被阻止进入女性位置的过程，因此反而更容易看见这些边界是如何被制造和维持。
法律文件和右翼媒体管我叫男的；家人和国家批评我不够阳刚；我从上小学开始，就有同学嘲笑我是娘娘腔；如果我被强奸，那么性侵者只会按照强制猥亵而不是强奸罪量刑；而在划分单性别空间时，TERF视我为潜在的性犯罪者。
来，你告诉我我要如何作为女性来理解上述压迫？