浜松湖西豊橋道路　二川ルート建設反対の会

こんにちは、浜松湖西豊橋道路　二川ルート建設反対の会です。

住民アンケートで、二川ルートが所要時間で、実際より優位であるかのように記載されていました。

国道23号拡幅ルートは時速60キロで計算で、二川ルートは80キロで計算されており、二川ルートと23号拡幅ルートとの距離の差は５km、アンケート内で8分短縮と表現してありますが、国道23号拡幅ルートを80km/時速走行するなら、3分45秒となります。


なぜ時速を違えて計算したのか、中部地方整備局　道の相談室に問い合わせると、
「国道23号は、現在時速60キロだから60キロで計算した」というおかしな回答でした。

国道23号が浜松湖西豊橋道路になった場合、二川ルートよりも広い6～8車線の信号のない高規格道路になる予定でした。
二川ルートは4車線の予定です。



参照　https://www.cbr.mlit.go.jp/road/syouiinkai/pdf/r3_dai2_haifu04.pdf



また、上記のアンケートで出された3ルート案はしっかり調査されていません。

R6.7.19　都市計画及び環境影響評価　「愛知県知事からの意見と都市計画決定権者の見解」によると、このように指摘されています。

(1)配慮書の案において、環境影響評価法に規定する事業実施想定区域及びその周囲の概況並びに計画段階配慮事項の検討に係る調査及び予測の結果が具体的に記載されていないことから、住民等の意見聴取がきめ細やかに実施されていないと考えられる。
また、本配慮書においても、これらの事項が具体的に記載されていない。
このため、方法書以降の手続においては、事業実施区域及びその周囲の概況並びに調査及び予測の結果を具体的に図書に記載した上で、環境の保全の見地からの意見を求めること。


第2節 関係する地方公共団体の長からの意見と都市計画決定権者の見解　参照
https://www.pref.aichi.jp/soshiki/toshi/hamamatsukosaitoyohashi-houhousyo-juuran.html#zyuuran

方法書（第5～7章） [PDFファイル／1.77MB]　7-5ページ参照
https://www.pref.aichi.jp/uploaded/attachment/523704.pdf



その一方で、愛知県、静岡県、浜松市が過去五年かけて最適であると評価した、「国道23号バイパスの県境付近に接続するルート案」は、「三遠地域連携報告書」という393ページにわたる調査結果が出ています。

この時の期成同盟会会長は吉川一弘氏（豊橋信用金庫会長）でした。

これをほっぽり出して、神野吾郎氏（サーラグループ社長）が会長になると、急遽出た3ルート案。

どうして調査結果を具体的に記載せずに二川ルートに決定したのか？調査結果を具体的に記載すると不都合があり出せなかったのか？疑問が残ります。


23号ルートは二川ルートより400億安い建設予算となっていますが、実際にはもっと価格の差があるのではないかと思います。

そう思う理由1、二川ルートは住民の反対により、高架道路よりも割高なトンネル工事が増えるであろうこと。

そう思う理由2、現在2車線の国道23号は、浜松湖西豊橋道路とは別の予算、防災減災国土強靭化5カ年計画の15兆円規模の予算の中から、4車線化の予算が下りることが決定しています。
これが決定したのは、浜松湖西豊橋道路の計画段階途中で、これ以前は国道23号は「拡幅する」とだけ書かれていたのが、4車線化の国土強靭化予算がおりると決まった後には「6～8車線に拡幅」と変更されました。
これは、4車線化で実現すると、国道23号ルートがあまりにも経済的に優位になり、二川ルートに決定しにくくなるためではないかと思います。

そう思う理由3、二川ルートの計画地の殆どが梅田川沿いの軟弱地盤を通るため、道路の基礎杭を深く打たなければなりません。

そう思う理由4、危険な産廃処理埋立地が12カ所もあるため、土地の改変に余計な費用が掛かります。


また、二川ルート上には「弓張山地」があり、愛知県自然公園法で公園内を開発する時は、そこ以外に適当な場所がない時のみ開発が許可される、とされています。

環境影響評価法を守らずしっかり調査をしないで、愛知県自然公園法を守らないで、強行的にルートが決められていると感じます。