「極めて残忍で悪質」無期懲役求刑の川村葉音被告に懲役30年判決の背景【大学生強盗致死事件】「端緒を作り出した」と認定も「死亡への直接的な寄与は限定的」札幌地裁は判断
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
コメント439件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
こういう集団暴行やいじめ、特殊詐欺は関与の大小にかかわらず、もっと刑罰の内容を引き上げることで再発防止にもなると思う。今回だと川村は無期懲役、当時１８歳は懲役５０年、１６歳は４５年。人生の一番いい時を謳歌させないような刑罰がちょうどいいと思う。まずは刑法・少年法の改正から。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
ご遺族の気持ちを考えればこんな裁判結果では残念でなりません。 特に犯人らは皆若いので、長期刑でも出所後に新しい人生を送れます。 その時それを知ったご遺族はどう思うのでしょう。 被害者の無念を晴らすためにも残された可能な限りの制裁は続けてほしいです。まず、未成年者も含み加害者全員に民事訴訟は必要です。今返済能力が無くても皆若いので出所後に返済の可能性はあります。 出所して土木や風俗などで生活収入を得ることになっても４分の一の給料強制天引きはできるし、車などを持ったら即刻差し押さえるべきです。できるだけ遊び金を持たせないこと、定期的な財産開示命令でチェックと差し押さえを返済が終わるまで一生繰り返し「まだ終わりじゃないぞ」というメッセージを発し続けてほしい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
「情状酌量の余地はない」「極めて残忍で悪質」と評価しているのに、求刑通りの無期ではない札幌地裁の判断は理解できません。旭川地裁が、求刑通りの判決だったのと比較して大いに違和感があります。個人的には、川村被告も内田被告も極刑が相当だと思っています。 江別の大学生強盗致死事件と旭川の女子校生殺人事件の件で、司法判断が甘過ぎるので刑事罰の厳罰化の署名活動したら、相当数の署名が集まると思います。刑事罰の厳罰化を求める署名を実施するいい機会だと思います。 殺人だけでなく、詐欺、危険運転致死など犯罪の厳罰化を強く望みます。それと同時に、犯罪者の刑務所や拘置所での待遇や環境などを、海外並みに過酷な環境にする刑務所の予算削減を強く望みます。 犯罪被害者に優しく、犯罪加害者に厳しい、無実な一般国民が安全安心に暮らせる社会にして欲しいです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
犯罪者に寄り添った判決。川村は主導しているし、主犯格の男も、直接虐待して命を奪った。 両人とも、死刑もしくは軽くても、無期懲役でしょう。 検察と裁判所が、残虐な殺人犯に寄り添ってどうする。 人の命を勝手に奪う権利など無い。当時16才の少年も、氏名を公表して、懲役20年以上は、必要でしょう。 司法が、殺人に対して甘いから、次々と残虐な殺人が後をたたない、 早急に厳罰化の法改正が必要だと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
なんで犯罪者達に優しい言葉をかけるかな？許されることではないなら重い刑罰と厳しい言葉で叱ってほしいです。そうしなきゃ罪の重さに気付かないよ。頭の中ではかったるいくらいにしか考えてない。亡くなった大学生と遺族の方にこの裁判長の言葉は理解出来ないと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
無期懲役と言えど普通に務所暮らししていれば20数年で釈放される例は多々あるんだから懲役30年判決（30年でも20数年）とほぼほぼ変わらないのよね。 ただ無期懲役と懲役30年では印象が大きく違うのよ。遺族の感情を考えるなら裁判所は無期懲役の判決を出すべきだ。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
前科前歴がなく、主導したわけでは無いから、無期ではなく有期刑という事ですが、前科はなくても、計画して誰に命令してやらせた訳でも無いにしろ、求刑より短くなるのは、納得できないと感じます。そんなのが理由になるのかな？ よく前科がないと言いますが、前科がなくても、初めて警察沙汰になった今回の事が酷すぎると感じます。 計画的ではないにしろ、友人に相談された後、コンタクトをとって会ってるのは、何かやってやろうと思って会ったに決まってるし。 最後の裁判長の話も、諭して分からせる様な論調ですが、そんな事して本当に分かるのかな？普通に言われた事理解できる様な人達なのかな？ 言って分からないからこんな事件起こしてるのに。 この歳で犯罪犯す人は、優しく説教されても分からない人なんじゃないかと思います。 なんか被害者の親族が気の毒だと思われて仕方ないです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
まぁ全ては程度によるのかもしれないけれど、ここまで重大な事件を引き起こしているのなら「誰がどのくらい悪い」ってそんなに重要なのかなと思う。 同じグループに属していて、1発殴った人と2発殴った人では2発の方がより悪いとか、言い出したやつが一番悪いとか、そんなのどうでもよくないか？ 集団を一人の人間と仮定して、グループ全体で1つの刑罰でいいと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
この事件と旭川の事件が公判が殆ど時期が重なった。思うに 共通する印象が少なからずある。成人の女が切っ掛けで犯罪の 端緒であること。其れに加担したのが十代の少年たちだという事。旭川の事件は成人の女が主犯は間違いないがこの事件は 少年が途中から加わり小グループの群衆心理状態が形成された のではないだろうか？主犯格が脅迫や暴行がエスカレートして その言動を止めると今度は自分がターゲットのされるのを恐れ より残虐性が増したと思う。常識がある成人ならこれ以上暴行したら大変なことになると自制が働くが？その気配が全く感じ られない事件の経緯。旭川市では過去女子学生の凍死事故事件 ？が有った。この地域の教育制度の崩壊まで感じさせる若年層 の事件関与が著しい地域だと感じる
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
旭川の女子高生突き落とし事件の主犯は、懲役２７年。裸体にして川に投げ込んだのは、死体が発見されての犯行を隠蔽する工作。 江別の大学生集団暴行は、暴行致死後に遺体を存置したままにしているので、犯行の隠蔽工作はない。 しかし、江別の事件での量刑は従犯でも懲役３０年。 判決の差は検察官の求刑から生じている。検察一体の原則では気になる。
ログインして返信コメントを書く
