裁判ってAIにやらせたらどうなるの？

感情論の一切ない判決が出るの？

なんかそれを題材にしたドラマ前なかったっけ

割と真面目にそれは現実的に出来るのかどうかみたいな部分が考えられてるらしい

AI裁判官(裁判手続のAIによる支援を含む)について｜弁護士　松尾剛行1 多様なAI裁判官のイメージ 皆様は「AI裁判官」という言葉を聞いてどのようなイメージを持たれるだろうか。AIが死刑判決を下すような極端なイメージをされるかもしれない(2026年の映画「マーシー」はこのイメージに基づくものである)。ただ、実際には、よりマイルドな、裁判支援の形が少なくとも2020年代においては有力である。既にご存知の方も多いと思われるが、最高裁判所は2026年1月に、民事裁判へのAI利活用に向けた研究会を立ち上げた。

「民事裁判で生成ＡＩ活用」見極め、書面要約や証拠整理の補助…最高裁が来月から効果と弊害を検証

【読売新聞】　民事裁判で生成ＡＩ（人工知能）note.com

情濁酌量がなくなる？

AIでやったら性別で刑の重さが変わる判決なくなりそうっスね

>>7

逆転裁判の弁護罪かな？

あれより緩いけども

>>8

判例法主義は残さなきゃいけないから裁判記録と司法両方学習させるんじゃないかな？

ただ「いまだに永山基準(1968-9年(昭和43-44年)の事件)は如何なものか？」ってよく議論されてるからどこにおいて学習させるか次第なきもする

少なくとも検察側の求刑に対して満額回答したにもかかわらず「○○を死刑にしなかったポンコツ裁判官です！！」みたいに晒されることはない

単に過去の類似事件の判決と似たような判決が永久に出続けるだけでしょう

>>1

前から思ってたが感情論という謎の概念やめえや

裁判も法律もある程度人間の普遍的な感情に基づいて制度設計されてるのに感情論抜きでーっとか言うのは無意味

冤罪が出なくなるということもないだろうしな

出来ても合議制の1人をAiに置き換えるくらいびゃないか

マーシーAI裁判面白かったな

>>2

それこそ弁護士はAIでいい気する

むしろAIの判定基準わかれば心神喪失の無罪判定楽になりそう

>>15

聞き方悪いんじゃない？grokに「コンクリ事件を起こした犯人にはそれぞれ何年の罪が適切と考えられますか？」と聞いたら長い長文で「私の考え：適切と考えられる刑期〜」から始まる持論述べてきたよ

過去のテキストから自然な文章の続きを出力するだけだから今までの平均的なものにはなるんじゃない
作ったやつと実際にAIに事件の詳細を伝える奴が実質判決を操れるようになるだけだけど

>>1

まあ、爆速で裁判終わるようになると思う

理不尽な判決も減るだろうしありでしょ

流行りのディープラーニングより過去判例から決まった解答を返すだけのプログラムを極めた方が裁判向きだとは思う

なぜその結論に至ったのか？って思考経緯が生成AIだとブラックボックスになってしまうのが裁判というテーマだとかなり致命的というか

>>31

その辺があるから結局のところ過去の類似例ざっとだしてくれるだけの補助ツールまでにしかなり得なさそうなんだよな

まあ司法立法行政とか経営にはどんどんAI活用したらいいよ
日本の弱点部位だしそこ

>>11読んだら反対かな

AIに個人個人の関係性とか実際にどう思ってたかの判断は多分できないしできるようになってもまだまだ先だと思う

事実認定だけでも多分に情報与える側にコントロールされるしそうじゃなくても「こいつアホでさ〜」みたいな冗談を本気の罵倒として捉えかねない

今以上に○○ハラ扱いが酷くなると思う

裁判所より議会に持ち込む方が成果出そう
政治は主張の正確さより説得力だし説得力なら人間は最早AIには勝てん

>>34

そんなのいるか？

これやったら○○刑で○年って機械的にやるべき

>>35

議会はもう導入してる国ある

そう言う国はもしかしたら数年で日本より上の国なるかもしれない

>>36

いうて裁判の量刑っていろんな要素考えて刑の重さを微調整するわけで同じことをやったとしても前提とその後で結構かわるぞ

軽犯罪とか離婚調停ならありか？

今のAIはちょっと言い方変えるだけで都合の言い解答返すゴマスリ野郎だしなぁ
弁護側検察側がプロンプトインジェクションで裁判ハック合戦初めて終わる気しかしない

>>38

おんなじことやっても親子夫婦友達上司部下全くの他人でその行為の正当性変わるしね

>>39

離婚調停とかその辺りの個々人の関係性とかAIが一番苦手な分野だし