14歳児童買春の店で、「在留邦人との懇親の集い」とは？：東京地裁の小市琢磨被告答弁書より

経歴詐称、14歳児童買春、児童手当不正受給の追及、事実解明の裁判が東京地裁で始まった元カンボジア日本人会会長 小市琢磨被告。

公判が始まっているにもかかわらず、相変わらずX匿名アカウント「小市マッコール琢磨」で加害投稿や誹謗中傷を続け、原告である私に対する反撃を繰り返しています。

しかし、Xでいくら騒いでも裁判の争点は変わりません。

しかも、その投稿内容には事実と異なります。

本来であれば、匿名アカウントによる印象操作ではなく、裁判所に対して真摯な訴訟態度を取るべきです。

そして、「小市マッコール琢磨」の匿名アカウントは、小市琢磨本人もしくは関与しているか、している、していないで、はっきりと答えて下さい（笑

本訴訟で分かることですが、答えが出る前に答えておきませんか（笑

さて、東京地裁では正面から説明しなければならない事項が多く、法廷では思うように対応できない事情が小市琢磨被告にはあります。

特に今回の東京地裁では「下線部認否方式」が採用されており、一つひとつの主張について明確な認否を求められます。

その認否を答弁書で見ると、私でも笑えてしまいます。今回も紹介します。

小市マッコール琢磨のお笑い主張③です。

未成年者との関係が問題となっている店舗について、小市琢磨氏は、

「在留邦人らとの懇親の集いなどで訪れたことがある程度である」（小市琢磨）

また、

「売春を斡旋することを目的とした店ではない」（小市琢磨）

（てさぐりが？？？）

と主張しています。

14歳児童買春や未成年女性のスカートをめくって陰部なでなでを見せるのが懇親の集い？

しかし、私には理解できません。

単に小市琢磨の支援者、変態、児童性癖者の集いでは？

小市琢磨の懇意な関係の在住日本人って、どんな人がいますか？「懇親の集い」に参加していたかどうかは分かりませんが。。。

未成年女性に対するみだらな行為が問題となっているにもかかわらず、それを「在留邦人らとの懇親の集い」と説明して済む話なのか？

在留邦人らとの懇親の集いとは、そのような行為が行われる場のことなのか？

日本人会会長、日本人学校最高責任者が行うことか？

私がこれまで指摘してきた事実関係に対して、そのような説明が出てくること自体、私には極めて異様に映ります。

なぜなら、児童買春や児童ポルノに関する法令は極めて重大な問題を扱うものであり、本来であれば誰もが強い問題意識を持つべき事項だからです。

それにもかかわらず、「懇親の集い」という表現で説明しようとする姿勢からは、私には小市琢磨被告に、その重大性に対する認識が著しく欠けているように見えます。

むしろ、この主張そのものが、私が長年指摘してきた小市琢磨児童買春問題の本質を表しているのではないでしょうか。

小市琢磨被告は「懇親の集い」という言葉で説明していますが、私はその説明によって納得するどころか、児童買春や児童ポルノに関する問題意識がどの程度あったのかという新たな疑問を抱きました。

お酒を飲む場所だけでない店、売春を目的とした店での未成年女性に対しての事件、犯罪です。

この点については、今後の公判や本人尋問の中で明らかにしてもらいましょう。

言い逃れできないように、本人尋問時に弾劾証拠を示しながら直接説明してもらえばよいだけの話です。

今回の東京地裁の訴訟形式である「下線部認否方式」は本当に優れています。

一行一行について認否を明確にしなければならず、争点を曖昧にしたり、のらりくらりとかわしたりすることが難しくなります。

事実解明を避けたい者にとっては厳しい方式ですが、事実を明らかにしたい側にとっては非常に有効な審理方法です。

これまで小市琢磨被告のような言い逃れや誤魔化しが通用しにくい環境になっています。

公判後も引き続き、裁判の進捗と事実解明の状況を報告していきます。

次回以降、小市琢磨被告が東京地裁に提出した答弁書から、小市マッコール琢磨のお笑い主張④をお届けします。

小市琢磨の14愛児童買春は、カンボジアだけでなく国境が無い犯罪です。