Ugreen DXP4800 GT & DXP2800 GT im Test: SSD-Volume, Lautstärke, Leistungsaufnahme und Fazit

SSD-Volume und SSD-Cache mit NVMe-SSDs

Sowohl die DXP2800 GT als auch die DXP4800 GT bieten zwei M.2-Steckplätze für NVMe-SSDs. Und Ugreen bleibt hier dem offenen Ansatz treu. Verbaute SSDs lassen sich frei nutzen, als normale Laufwerke oder aber als SSD-Cache.

Deshalb werden an dieser Stelle ausgewählte Benchmarks noch einmal mit SSD-Cache und SSD-Volume durchgeführt – auch, um zu klären, ob die HDDs im RAID 1 der limitierende Faktor bei der DXP2800 GT sind. Die beiden NVMe-SSDs werden im RAID 1 betrieben, sowohl beim Einsatz als Lese- und Schreibcache für ein HDD-Volume als auch bei der Konfiguration als eigenes SSD-Volume. Für einen Lese- und Schreibcache ist dies aber auch bei Ugreen ohnehin Voraussetzung.

Die M.2-Slots im Inneren des NAS können wie erwähnt zwei NVMe-SSDs im Formfaktor 2280 aufnehmen. Im Test kommen zwei Seagate IronWolf 510 mit 480 GB zum Einsatz. Bei der DXP4800 GT sind sie über die Bodenplatte zugänglich, wofür zwei Schrauben gelöst werden müssen; bei der DXP2800 GT über die Innenseite des NAS bei entnommenen Laufwerksrahmen.

Die IronWolf 510 mit 480 GB bietet 2.650 MB/s beim sequentiellen Lesen und 193.000 IOPS beim wahlfreien Lesen. Dabei setzt Seagate auf TLC-3D-NAND mit 3 Bit pro Speicherzelle. Das Modell ist auf 1 „Drive Write Per Day“ (DWPD) spezifiziert, womit der Hersteller garantiert, dass sich die SSD einmal am Tag über die vollständige Kapazität beschreiben lässt – und zwar über die gesamte Dauer der Garantie von fünf Jahren.

Durch den SSD-Cache kann der Datenzugriff potentiell bei kleinen Dateien im wahlfreien Zugriff deutlich profitieren, da die Zugriffszeiten von SSDs viel geringer sind als die von HDDs und der Durchsatz höher ist. Im Alltag ist zudem wichtig, dass der Cache nur häufig genutzte Dateien vorhält, so dass eben lediglich sie von ihm profitieren. Dies kann sich dann aber auch bei der Nutzung von Containern oder vielen Apps auf dem NAS bemerkbar machen, wenn sie zu erhöhten Zugriffen auf die Laufwerke führen.

Bei den wahlfreien Zugriffen liegen die neuen GT-Modelle deutlich hinter den bisherigen DXP-NAS von Ugreen. Auch ein SSD-Cache und ein SSD-Volume haben darauf quasi keinen Einfluss.

Dateitransfer mit SSDs

Zusätzlich zu den IOPS hat ComputerBase einen Blick auf die Dateiübertragung mit SSDs in den NAS geworfen. Die Dateien werden, um vom SSD-Cache profitieren zu können, in mehreren Durchläufen gelesen und geschrieben, um auch im SSD-Cache zu liegen. Nur dann kann er sich positiv auswirken. Beim SSD-Volume machen sich Leistungsverbesserungen hingegen auch im Alltag schon beim ersten Schreiben und Lesen bemerkbar.

Vor allem die DXP2800 GT kann vom SSD-Volume enorm profitieren und in den Fällen, in denen die HDDs limitieren, nun deutlich zulegen. Ein reiner SSD-Cache, bei dem zwischendurch immer wieder auf die HDDs zugegriffen wird, kann nicht im selben Maße profitieren.

Die Vorteile, die ein SSD-Cache bei der Latenz bietet und sich etwa bei der Nutzung von Apps oder Containern und VMs zeigen, lassen sich in derartigen Benchmarks nicht messen.

Lautstärke und Leistungsaufnahme

Ugreen setzt auf entkoppelte Lüfter. Allerdings wird bei der DXP2800 GT und der DXP4800 GT nun zusätzlich zum rückseitigen Lüfter auch die CPU aktiv gekühlt, was bei den Intel-NAS DXP2800 und DXP4800 nicht nötig ist.

Die Befürchtung, dass der kleine Lüfter auf den Prozessoren die Lautstärke deutlich erhöht, bewahrheitet sich glücklicherweise nicht. Im Leerlauf sind beide NAS flüsterleise. Sind die HDDs im Ruhezustand, hört man die Lüfter nur drehen, wenn man nah herangeht. Hier liegt die Lautstärke unter dem Messbereich des Messgeräts von 30 dB.

Bei den Schreib- und Lesevorgängen hängt die Lautstärke dann in erster Linie von den eingesetzten HDDs ab, denn die Lüfter gehen in ihrem Geräusch unter. Auch unter längerer Last drehen sie nicht hörbar oder störend auf. In den Metallgeräuschen beider NAS sind Laufwerkszugriffe jedoch deutlich zu hören und auch das Laufgeräusch der HDDs selbst sorgt für ein weitaus lauteres Geräusch als die Lüfter.

Bei der Leistungsaufnahme gibt es keine positiven Entwicklungen. Wie schon oft festgestellt, sind NAS-Systeme mit AMD-Prozessor hier der Intel-Konkurrenz unterlegen.

Die DXP2800 GT verbraucht mit 15,3 Watt im Leerlauf mehr als doppelt so viel wie die DXP2800. Und auch bei der DXP4800 GT gibt es einen Anstieg von rund 17 Watt bei der DXP4800 auf fast 25 Watt, wenn sich die HDDs im Ruhezustand befinden.

Auch bei aktiven HDDs bleibt ein Unterschied, auch wenn er dann geringer ausfällt. Das mehr an Leistung beider GT-Modelle macht sich jedoch auch in einer Zunahme der Leistungsaufnahme bemerkbar, was nicht zuletzt auch dem 10-Gigabit-LAN geschuldet ist.

Preise im Vergleich

Die unverbindliche Preisempfehlung des DXP2800 GT beträgt 509,99 Euro. Das DXP4800 GT kostet 659,99 Euro. Mit den Rabattcodes 2800GTCBAS und 4800GTCBAS erhalten ComputerBase-Leser 20 Prozent Rabatt auf die neuen NAS-Systeme der GT-Serie. Dies reduziert die Preise auf 399,99 Euro (DXP2800 GT) beziehungsweise 527,99 Euro (DXP4800 GT).

Die Ugreen DXP2800 ist aktuell ab 368 Euro erhältlich, also kaum günstiger als das neue Modell mit Rabatt. Dies gilt auch für die DXP4800 GT und DXP4800, denn letztere ist derzeit ab 500 Euro verfügbar. Angesichts dieser geringen Preisunterschiede sollten Interessenten direkt zu den neuen Modellen greifen, solange sie vergünstigt erhältlich sind.

Konkurrenz für die Ugreen DXP2800 GT gibt es in seiner Form quasi nicht, denn ein 2-Bay-NAS mit 10-Gigabit-LAN im klassischen Format sucht man vergebens. Nur das QNAP SilentNAS HS-453DX als Settop-Box bietet diese Kombination, kostet aber ab 820 Euro.

Und ein konkurrenzfähiges 4-Bay-NAS wie die DXP4800 GT mit zwei 10-Gigabit-LAN-Anschlüssen? Ebenfalls Fehlanzeige. Das Asustor Lockerstor 4 Gen3 AS6804T bietet dies und noch mehr, spielt für einen Preis ab 1.515 Euro aber in einer ganz anderen Liga.

Fazit

Schon der letzte Vergleich der NAS in Bezug auf ihre Konkurrenz zeigt, dass es Ugreen auch mit den GT-Modellen schafft, die neuen NAS-Systeme technisch konkurrenzlos zu positionieren. Auch rund zwei Jahre nach dem Start der DXP-Serie ist kein Hersteller derart nachgezogen, dass er vergleichbar ausgestattete NAS zu einem ähnlichen Preis anbietet.

Doch ob man diese Systeme im Alltag benötigt und sinnvoll einsetzen kann, steht auf einem anderen Blatt. Denn auch für die DXP2800 GT und DXP4800 GT gilt zunächst, dass sie ihr Potenzial nur mit schnellem Netzwerk ausspielen können. Dümpelt das Heimnetz noch mit 1 Gigabit durch die Gegend, kann man aus den schnelleren Datenübertragungsraten der NAS auch keinen Nutzen ziehen.

Darüber hinaus ist die Ugreen DXP4800 GT das weitaus rundere Produkt, da es die technische Basis mit vier Laufwerken auch weitaus besser ausnutzen kann, wenn es nicht nur um lokale Funktionen und eine Smart-Home-Steuerung auf dem Gerät geht, sondern man eben auch möglichst schnelle Datenübertragungsraten im Netzwerk erzielen möchte. Und nicht zuletzt hiermit bewirbt Ugreen die NAS für Content Creator eben auch.

Ausreichend Spielraum für allerlei Extras auf dem NAS, beispielsweise virtuelle Maschinen, Docker oder die eigene Foto- und Videosammlung bieten hingegen beide Systeme. Angesichts der gestiegenen Leistungsaufnahme sollte man die Systeme im Alltag allerdings auch angemessen und für solche Zwecke nutzen und nicht nur als reine Netzwerkfestplatten einbinden. Denn sonst fällt dieser Punkt doch negativ ins Gewicht.

Die Hardware gibt erneut keinerlei Anlass für Kritik und Upgrades wie RAM oder M.2-SSDs lassen sich einfach selbst umsetzen. Derart voll konfiguriert und mit einer leistungsstarken technischen Basis mit schnellen Anschlüssen sind beide neuen GT-Modelle erneut mehr als einfach nur ein NAS im klassischen Sinne und eignen sich so auch für den eigenen Netzwerkserver im Privaten.

Und auch wenn Ugreen am Betriebssystem immer weitere Verbesserungen vornimmt, wäre eine Umsetzung einer Laufwerksverschlüsselung für viele Nutzer wohl hilfreicher als immer neue Funktionen und Features, mit denen Ugreen die Möglichkeiten zwar weiter ausbaut, eine vor zwei Jahren geplante Funktion aber weiterhin schuldig bleibt, für die es bislang mit Extras wie dem Tresor eben auch keinen adäquaten Ersatz gibt.

ComputerBase hat das NASync DXP2800 GT und NASync DXP4800 GT leihweise von Ugreen zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme des Herstellers auf den Test fand nicht statt, eine Verpflichtung zur Veröffentlichung bestand nicht.

Dieser Artikel war interessant, hilfreich oder beides? Die Redaktion freut sich über jede Unterstützung durch ComputerBase Pro und deaktivierte Werbeblocker. Mehr zum Thema Anzeigen auf ComputerBase.