このポスト、全体的にまじで何言っんのか分からんけど、傍聴したワイが原告より詳しく説明するやで。

レシートになるがすまん。

次回追加の実務担当者（課長代理？）の尋問は、今回の証人（決済権ある上司やろね）が東京都が負けるような答弁したわけではなく、主尋問で聞かれたけど「（実務担当じゃないから）分かんね」って点が出てきちゃった訳。

サイバンチョは、正直やってもやらなくてもどっちの意見も分かるし、職権で呼んでもいいけどどーする？ってそれぞれに聞いて、当たり前に原告「必要」、被告「不必要」って意見割れて、一旦合議しまーすってサイバンチョと陪席が中座して、じゃあやりますって原告サイドに寄り添ってくれたんやで。

寄り添ってくれたって事は、まあお察しよ。

次回期日の尋問（双方20分）で聞かれる内容も「不正」の範囲のものとは言えなさそうだし。

ところで当事者は、期日書面とか読んでるのかしら？