Yahoo!ニュース

赤字という言葉は付けなく良いと思いますが、わざわざ。 「国債を発行して・・・」でも違和感ないよね。

>政府の予算執行は、全額、国債を発行して日銀が日銀当座預金にお金を用意して銀行と取引することで行われます。 これは事実誤認です。 政府の国債新規発行はそれ自体銀行等の民間から政府への資金移動であり、日銀は当座預金にお金を用意するのではなく、政府の銀行として民間から受け入れたお金を当座預金に預かるだけです。 政府に国債新規発行と同時に日銀の当座預金残高が増えるとすれば、それは日銀が国債を直接買い入れて通貨を新規発行したことになりますが、それは財政法5条との関係で出来ませんです。 あなたは恐らく精度の低い情報源から無批判に情報を受け取った結果、誤った知識を身につけています。

何がしたいかわからなくなってるのは、メディアの情報を鵜呑みにしてるからだと思います。

>満期が来たら利息を付けて返済するのだから、「赤字」で何も違和感は感じない。 赤字と付いたら発行そのものがダメであるかのようだ。いい意味で赤字なんて使う？印象は悪い。赤字にならないように抑止方向になる。

>借り替えするから問題ないという人がいるが、買う人（企業・民間）がいなければデフォルトでしょ。難しく考える必要はない。 国債を買うのは主に銀行です。

＞国債に「赤字」が付くと腹立たしい 満期が来たら利息を付けて返済するのだから、「赤字」で何も違和感は 感じない。返さなければ破綻とかデフォルトでしょ（民間なら）。 借り替えするから問題ないという人がいるが、買う人（企業・民間）がいなければデフォルトでしょ。難しく考える必要はない。