「比例のみ45削減」を高市総理が自民党に指示 衆院の議員定数削減めぐり 党内から反発も 比例のみ削減は与党を利すると野党も反発
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 小選挙区制の問題点を指摘し、中選挙区制への移行を提案する意見が多いと考えています
- 議員定数削減は必要だが、比例代表の削減だけでは不十分で、選挙制度全体の改革が必要だという意見もあります
関連ワードは？
- 小選挙区制
- 比例代表制
- 議員定数削減
コメント3098件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
比例は小選挙区の死に票を拾うためのものではあるけど、実際は小選挙区で落ちたゾンビ復活議員を作ったり、それこそ党代表であるにも関わらず小選挙区では勝てすらしない議員のセーフティーネットみたいになってる。 小選挙区比例代表制自体を中選挙区制に戻せばいいのに。 もともと小沢一郎が特定の政党が大勝ちしやすいように作った制度だしね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
定数是正は、国会議員が行うのではなく、国会議員以外が行うべきでしょう。党利党略のない第三者に任せる。また、今後の人口減少、特に地方の減少を考慮し、地方小選挙区の大胆な区割り変更、地方議員の3分の１から2分の1程度の削減が求められる。比例代表については、厳密な人口で割り付ける。合区批判が出ないよう、都道府県の再編は不可欠。150万人以下の都道府県は、沖縄を除き例外なく、適正規模(150万人以上)の道州にまとめる。地方から我儘な意見の出ないように進めてほしい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
忘れられがちですが、議員定数減も選挙の争点のひとつでした。 比例だけではなく、選挙区の区割り見直しも織り込んでほしいです。 選挙制度の改革は、まとめて一気により良い形に変えるべきだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
小選挙区制は、少数意見を汲み取ることよりも政権選択を可能として民意を問う事、どちらが政権を取ったとしても主要となる国の方針、例えば同盟国との関係構築などの継続がなされることで国益を守ることが第一目標です。他方で少数意見を汲み取るために参議院が存在すれば良い訳です。小選挙区制が採択された時には、急激な変化で混乱しないように比例を設けた訳ですから、時が経過する度に比例代表制を減らすのは至極真っ当な考え方ではないでしょうか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
「議員を減らすと、国民の声が国会に届きにくくなる」と言う人がいるが、議会を聞いていると、何人の議員が国民の声を届けているのかと疑問に思う。 個人的な意見、思い付き、週刊誌ネタ、単なる批判だけ。 国民の声が届きにくくなると反対する議員の質問が、はたして国民の声を代弁しているのか、個々に検証してみてほしい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
比例45削減という案は、制度論だけでなく政局の匂いも感じる。もともと自民党は小選挙区25、比例20の削減案だった。それが維新の主張に近い比例45削減へ変わったのは、連立相手である維新への配慮と見るのが自然ではないか。 もちろん連立政権である以上、政策調整は必要だ。しかし選挙制度は政党間の取引材料ではなく、民主主義の土台である。どの政党が有利になるかではなく、民意をどう反映させるかという観点から議論してほしい。 「議員を減らす」という分かりやすい話だけでなく、なぜ削減方法が変わったのか、その政治的背景も含めて説明が必要だと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
定数削減も必要だが、死票が多い小選挙制度を変えて、中選挙区にしてはどうか？かつて二大政党制を目指すという名目で小選挙区が導入されましたが、今日の自民一強と多党分立になっています。ヨーロッパでも多党化傾向ですから、現代では有権者が様々な選択肢を求めていんでしょう。この場合、選挙区あたり当選者が1名の場合、得票2位以下の得票は死票となるため、日本全国の政党得票数と、政党の獲得議席は乖離が出やすい。そのため、比例で政党に議席分配をしてきたわけだが、今回比例のみ削減では、この乖離がさらに広がる。死票が比較的少ない合わせて複数当選者がでる中選挙区の導入が必要ではないか？
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
議員定数削減自体には賛成です。「国民の声」といいますが、日本人を拉致した国の専門学校を無償化するのが最優先とか、週刊誌のネタを題材に国会質問する議員ばかりの政党、辺野古で何も知らない高校生を死亡させておいて教育がなんたらとかいって責任転嫁する政党は必要ないと思います。ただし、小選挙区制度は二大政党制を視野に入れたもので、国政を担う能力のない野党ばかりの現状では意味がないので、選挙制度自体を改革する必要があると思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
選挙制度は、議員制度含めてゼロから考え直す時期かなと思う 収監されても辞めさせれないとか、リコールみたいなのも無いし、一票の格差とかもあるし 選挙の方法とかも、前回の選挙で怪しい話もあったし、自治体の負担も大きいし、考えたほうが良いかな あと、政党助成金を無くして、議員にかかる給与等の費用が今の半分なら、無理に定数を減らさないのも良いかもね
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
議員数削減は必要でしょう。実施を急ぐなら、比例だけで45削減はよいのではと思います。小選挙区制にまで議論すると、結論先送りでできなくなります。自民党有利と言いますが、悪政があれば、小選挙区制でも自民党は負けます。それは、民主党政権になった歴史が証明しています。野党も政策次第で比例代表でも勝利すると思います。
ログインして返信コメントを書く
