Brandon K. Hill | CEO of btrax 
x
/2
@BrandonKHill
今アメリカでかなり話題になってる、ワートンとボストン大の経済学者2人が、何も変えなければ、AIは確実に経済を壊すことを数式で証明。タイトルは「The AI Layoff Trap」。このままの流れで解雇が進むと、消費が極端に冷え込み、世界恐慌が訪れる。僕の考察を含めスレッドで解説します。↓ pic.x.com/Uj1cF9BXot
2026-06-01 06:32:21
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
まず結論から。「AIの活用によって、企業は生産性を無限に高め、需要をゼロにする」。全てを生産できる経済。でも誰にも売れない。そう、生産性は爆上がりして、コストもどんどん低下。でも、人がいらなくなるので、生み出したものを「買ってくれる」消費者も同時に失ってしまう。↓
2026-06-01 06:32:22
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
数字はすでにこの曲線を追ってる。2025年にテック系労働者10万人超が解雇、AIが主因。2026年初頭にさらに9.2万人。Blockが全社員の半数を解雇。Salesforceが4,000人のカスタマーサポートをAIに置き換え。Jack Dorseyは「1年以内に大半の企業が同じ結論に達する」と言った。Metaも大型解雇を進めた。↓
2026-06-01 06:32:22
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
そうなってしまう具体的な仕組みがこちら。A社が500人解雇→コスト削減→利益増。B社が700人解雇→同じ理由。C社が1,000人解雇。全員が合理的。経営理論的には、全員が正しい判断をしてる。でもそれは全員で罠を作ってる。↓
2026-06-01 06:32:22
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
なぜ罠か。解雇された労働者は消費者でもあったから。収入を失うと購買力が落ちる。売上が下がる→コスト削減→さらに解雇→さらに購買力が落ちる。この負のループに自然な出口はない。ポイントは、そうなることがわかっていても、誰も止まることができないところ。↓
2026-06-01 06:32:22
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
この論文は、「完全な情報を持っていても止まれない」ことを証明してる。全企業が崖の先が見えていても、誰も止まれない。止まった瞬間に競合に負けるから。日本でいうところの、商店街のお店が儲かってないのに、隣が安いからどこも値上げができない理由に似てる。↓
2026-06-01 06:32:22
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
これはゲーム理論の「囚人のジレンマ」そのもので、全員が自制すれば全員が得をする。でも1社でも自制を破れば、その会社だけが得をする。だから誰も自制できない。合意があっても自己強制力がない。まるで、戦争が起こる緊迫状態だと、どの国も軍備を縮小できない感じ。↓
2026-06-01 06:32:23
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
さらに怖い結論。AIの性能が上がれば上がるほど問題は悪化する。高性能なAIは競合より先に自動化するインセンティブをさらに強める。「Red Queen効果」全社が同時に走るから誰も得しないのに、誰も走るのを止められない。↓
2026-06-01 06:32:23
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
研究者は6つの解決策を数式でテストしてみた。ユニバーサルベイシックインカム (UBI)、資本所得税、従業員株式配分、スキルアップ、企業間協定、Coase定理による自主的交渉。結局、全部ダメだった。理論的にはいけそうなのに、この論文ではうまくいかないと証明している。↓
2026-06-01 06:32:23
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
なぜイーロン・マスクも提唱している、UBIが失敗するのか？導入すれば、もちろん生活水準の底上げにはなる。UBIが需要を底上げする→売上が少し回復する。でもその同じ企業は「やっぱりAIの方が安い」という判断を続ける。需要の底上げと、自動化のインセンティブは別の回路で動いてる。↓
2026-06-01 06:32:23
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
次に、なぜ「AIで儲けすぎた企業から税金を取れば公平になる」という発想で、よく提案される解決策の一つである、資本所得税も失敗するか。利益全体への課税は「1タスク自動化するかどうか」の判断に影響しないから。問題は税率じゃなく、1タスクあたりの自動化インセンティブの構造そのものにある。↓
2026-06-01 06:32:23
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
そんな中で、理論上、唯一機能した解決策は「自動化税（Pigouvian automation tax）」。人間をAIに置き換えるたびに、1タスクごとに課税する。企業が自動化を判断する瞬間に、破壊している需要のコストを強制的に価格に織り込ませる仕組み。↓
2026-06-01 06:32:24
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
本当にそんな「自動化税」は現実的なのか？どの国も実施していない。実装には「企業が何タスクをAIに置き換えたか」を把握する仕組みが必要だろう。でも論文はAIの導入記録や調達データが増えるにつれ、測定は技術的に可能になりつつあると言っている。↓
2026-06-01 06:32:24
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
で、ここから僕の考察。この論文が一番怖いのは「悪い人間がいない」という点。企業は正しい判断をしてる。投資家も正しい判断をしてる。個々の合理性が集合的な破滅を作る。誰かを責めても解決しない構造的な問題。現在の資本主義の仕組みが変わらない限りは。↓
2026-06-01 06:32:24
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
特にアメリカは、ガチンコの資本主義国家なので、影響がヤバすぎる。じゃあ日本はどうなのか？日本企業はAI導入が「まだ遅れてる」と言われてる。でもこの論文の文脈では、それが逆に時間を買ってる可能性がある。先進国が自動化の罠にはまり始める中で、日本は政策設計を先に考えられる位置にいる↓
2026-06-01 06:32:24
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
AIは資本主義をブーストさせて、その弱点を助長しすぎてしまう。競争が激化し、勝者総取りが加速し、富の集中がさらに進む。その結果、ごく一部の人以外はみんな貧しくなり、これまでのロジックでは考えられないほど、経済が崩壊する危険性がある。というか、この論文はそれが「確実に起きる」と。↓
2026-06-01 06:32:24
Brandon K. Hill | CEO of btrax x/2
@BrandonKHill
現在、会社で働いている人、経営をしている人、投資をしている人、政治家たち、そして学生。どんな立場の人でも、一度ゆっくりこの問題を考えてみる必要がありそう。原文はこちらから読むことができます。 arxiv.org/pdf/2603.20617
2026-06-01 06:32:25興味深い内容だけど、空恐ろしくなる
FHF
@FHF_Ebauche
やっぱそうなるよね、という内容。 ・企業はAIによる効率化(人員削減)を実施せざるを得ない(そうしないと他社に負ける) ・社会的に首切りが進むと「消費者がいなくなる(労働者が雇用を失うから)」 ・物が売れなくなり大不況到来 ・ますます効率化が進む x.com/BrandonKHill/s…
2026-06-01 10:15:29
佐宗邦威 | 理念経営2.0
@sasokunitake
直感的にそうかな、と思っていたAI浸透の負の側面を論証している論文。やはり、AI浸透は人類が気候変動と同様に直面している社会課題と言えると思う。これはもはや好き嫌い、の問題じゃない。 ＜理論上、唯一機能した解決策は「自動化税（Pigouvian automation tax）」。人間をAIに置き換えるたびに、1タスクごとに課税する。企業が自動化を判断する瞬間に、破壊している需要のコストを強制的に価格に織り込ませる この自動化税、のようにAIによる置き換えをコストとして認識させる仕組みは必要だと思う。
2026-06-01 15:45:24
シェフ・ジジーナ・オーシャン
@tohataha079
「AIレイオフで消費者が消えて恐慌」という見立ては、理論としては分かります。 ただ、現実に先に起きるのは、消費者が一気に消える恐慌より、AI化した企業が、AIを監査できる人間まで削って、自分の判断力を落としていくことではないかと思います。 ベテランの価値は、単なる作業量ではありません。 現場で失敗、例外、事故寸前、顧客の反応を見てきたことで、AIの出力に違和感を持てる感性があります。 そこを人件費として切ると、企業はAIを導入しているつもりで、AIを止める感覚器官を自分で削っていることになります。 需要崩壊より先に、企業内部の判断力崩壊が起きる。 その方が、かなり現実的に見えます。
2026-06-01 11:59:27
Ottoman
@Ottoman54979861
@BrandonKHill デフレ経済で長期停滞してる日本のマクロ経済がそれを証明してますね 低賃金への抑えが需要を殺すのと AIへの置換えが需要を殺すのは似た様な話 結局需要創出こそが持続的成長に寄与するものだって事なんじゃないの
2026-06-01 12:53:33
ほりい なおき
合理化を極めると経済は回らなくなる
Togetter編集部
X（旧Twitter）に日々流れる情報の中から、編集部がさまざまなポストを選び出し、わかりやすい形でお届けすることを大切にしています。新たな視点や世間の反応を添えることで、読者の皆様にとって安心・安全で価値あるコンテンツとすることを目指しています。詳しくは編集方針をご覧ください。
あわせて読みたい
「不要不急、お前だったのか。いつも経済をまわしてくれていたのは」
338 478 440 users 1984
＞これまでのロジックでは考えられないほど、経済が崩壊する危険性がある。というか、この論文はそれが「確実に起きる」と。←いや論文ではそんなこと言ってないが。「AI失業の再吸収が十分ならむしろ総労働所得が増えるケースもありうる」と明記してある。日本で起きてるようにホワイトカラーからブルーカラー回帰は起きるかもしれないが。「世界恐慌が訪れる」まで含めた言い方は我田引水そのもの。
バブル崩壊後の日本も自動化、省人化に失業はあったと思う