「５・１８タンクデー」、その限りなく軽く恐ろしい暴力【寄稿】=韓国
法的規制は、他の多くの社会的対応と並行して進められなければならない。こんにちの極右のエコシステムは非常に脱中心化しており、レジャーやエンターテインメントなどの複合機能と混在しており、行動戦略は暗示的だ。また、規制が厳しくなればなるほど、言葉や行動はさらに暗号化されていくだろう。王道はない。ボイコットのような市民行動、民主市民・歴史教育、メディア規範など、多様な努力が必要だ。 シン・ジヌク | 中央大学社会学科教授
韓国スターバックスの「5・18タンク（戦車）デー」イベントが社会的憤りを招いたのに続き、事件の背景と含意、対策を巡り議論が進んでいる。特にこの事件は、国家暴力と人権蹂躙を戯画化した点で重大な事案であると同時に、洗練されたコーヒーブランドのプロモーションという形をとっていたという点で、様々な面で考えさせられる。 この事件は単なる逸話ではなく、より広いマクロ的な構造の中で発生した。何よりも、チョン・ヨンジン会長を中心に、企業ブランドを極右政治と結びつけてきた文脈がある。ソーシャルメディアに「滅共（ミョルコン）」というハッシュタグを付けたり、極右集会のスローガンである「フリーダム・イズ・ノット・フリー（Freedom Is Not Free）」と書かれたTシャツを着た写真を投稿したり、米国のMAGA（Make America Great Again）陣営の韓国人団体「ビルドアップ・コリア」のイベントにスターバックス・コーヒーを提供するなど、文化と消費、スポーツを通じて極右の象徴やメッセージを拡散させた多くの前例がある。 もう一つの文脈は、李明博（イ・ミョンバク）政権時代に「イルベ（日刊ベスト貯蔵所というインターネット掲示板サイトを中心とした極右系勢力）」が登場して以来続いている極右・ヘイト遊びの日常化だ。盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領への愚弄や、ハンストをするセウォル号遺族の前で行った「大食いアクション」のように、ヘイトが娯楽の形で日常文化に浸透してきた。さらに今回の事態は、12・3内乱後、独裁国家による虐殺や拷問を美化するメッセージが大企業のマスマーケティングにまで浸透したものであり、その意味は重大だ。 一方、ミーム（Meme：オンライン上の流行コンテンツ）、ユーモア、パロディといった表現形式は、羽のように軽い。このような軽い行動が、どうやって社会を脅かすことができるのだろうか。これを理解するには、21世紀の極右の特性を知らなければならない。こんにち、世界の極右は二つの様相を呈している。旧極右は明らかに過激な言葉や主張、暴力を露わにする。一方、新極右は、異常と正常、違法と合法の境界線で、社会の価値観や文化、世界観を徐々に蝕んでいく。 特に最近の極右の行動は「曖昧さの政治」を中心としている。「アイロニーの武器化」は、表面的な意味と実際の機能のギャップを利用して、禁じられたメッセージを発する。「タンク（戦車）」、「机にバン（「机をバンと叩いたら、『ウッ』と言って死んだ」という発言に由来。1987年に韓国で起きた朴鍾哲（パク・ジョンチョル）拷問致死事件において、当時の警察が死因を隠蔽するために放ったあからさまな虚偽の説明）」「503（朴槿恵元大統領の囚人番号）」、一見すると数字のように見える指の形（イルベを意味する韓国語「일베」のㅇとㅂを指で表現したもの）、単語、ミーム、ジェスチャーは、知らない人には気づかれない平凡なものだが、極右の内輪の人々の間ではその意味が共有されている。まるで犬だけが聞き取れる周波数の笛のようなものという意味で、「ドッグホイッスル」と呼ばれる。なぜこのような方法でコミュニケーションを取るのだろうか。何よりも、処罰や非難を避け、意図を否定するための逃げ道を作るためだ。また、大衆へのアクセス性を高め、極右・ヘイト言説を面白く生産・消費することができる。政治的な効果も大きい。法的・道徳的に禁止された主張や虚偽情報を密かに伝達でき、その過程で集団のアイデンティティと結束を強化し、参加者を拡大することができる。 このような暗示的な戦略は、明示的な暴力に劣らず危険だ。今回の「タンクデー」事件の最も危険な点は、「タブー破り」（taboo-breaking）だ。反社会的な行動であるにもかかわらず、これは社会の正常な一部、ひいては主流へと入り込む出発点となり得る。それは「容認できるもの」と「容認できないもの」、「想像可能なもの」と「想像すらできないもの」、「口に出して言えるもの」と「あえて口に出して言えないもの」の境界を崩し、社会の認知的地図を再構築する。人々は最初は愕然とするが、次第に淡々となり、やがて動揺する。 では、スターバックス騒動はどこへ向かっているのだろうか。オーストリアの言語学者ルース・ヴォダック（Ruth Wodak）によると、新極右の戦略は「挑発（Provocation）－否定（Negation)－被害者化 (Victimization)－転置 (Transposition)－主流化 (Mainstreaming)」というパターンを示す。計算された曖昧さで挑発的なメッセージを投げかけ、非難にさらされると、そのような意図はなかったと否定する。制裁が加えられると、「全体主義」、「ファシズム」だと非難し、自らを抑圧される被害者に仕立て上げ、争点を「表現の自由」へと転置することで、自らの挑発を社会が容認するように仕向ける。 韓国社会は、これらすべての段階を極めて速いスピードで駆け抜けている。12・3内乱直後のように、極右勢力は急速に結集し、反撃に出た。スターバックスは窮地に追い込まれたが、反民主的な政治勢力は攻勢に出ている。「5・18は暴動だ」というミームをこれほどまでに思う存分拡散させたのは、1987年の民主化以降初めてのことだろう。これまで「あえて口に出して言えなかった」この言説が、第1野党と極右指導者たちの庇護の下、韓国社会の公論の場を堂々と闊歩することになったのだ。 さらに、虚偽の事実、悪意ある画像、捏造された映像や写真が大量に拡散された。5・18抗争が北朝鮮の指令を受けたものだという偽記事の画像が流布され、市民が戦車を運転して戒厳軍に向かって突進する捏造映像、全斗煥がスターバックスのコーヒーを飲みながら「5・18は暴動だ」と語る人工知能（AI）で作られた映像も広まった。スターバックスのロゴが入った戦車が国会を砲撃し、チョコレート色の血が飛び散る映像や、太極旗と星条旗を掲げたスターバックスの戦車が中国や北朝鮮の人々を轢き殺す画像も出回っている。 これにどう対応すべきなのか。法的規制がその核心となる。多くの民主主義国家は、過激主義の予防と処罰に関する法制度を発展させてきた。例えば、ドイツ刑法第86条および第130条の「民衆扇動罪（ヘイトスピーチ）」、 オーストリアの「禁止法」、フランスのゲソー法、イタリアのマンチーノ法、カナダ刑法の憎悪扇動禁止条項などは、いずれも反人道的国家暴力の否定・貶め・賛美・正当化、および過激主義的な言葉、服装、象徴の制作と使用、流布を厳しく禁止している。 最近では、デジタル環境に対応する政策が拡大している。ドイツのネットワーク執行法（ソーシャルネットワークにおける法執行の改善に関する法律）やオーストリアのコミュニケーションプラットフォーム法は、インターネットとSNSプラットフォームに対し、虚偽の情報、ヘイトと暴力の扇動、過激主義の主張や象徴に関する通報・検証体制を整え、違法コンテンツを迅速に削除するよう義務付けた。欧州連合（EU）のデジタルサービス法も、検索エンジン、SNS、ホスティングサービスなど、様々なプラットフォームに対し、有害コンテンツのリスク評価と対応体制を構築する義務を課した。 しかし、法的規制は他の多くの社会的対応と並行して進められなければならない。こんにちの極右のエコシステムは極めて分散化しており、レジャーやエンターテインメントなどの複合機能と混在しており、行動戦略は暗示的である。また、規制が厳しくなればなるほど、言葉や行動はさらに暗号化されるだろう。したがって、憲法に対する明示的な脅威は法と政府の力で防ぐべきだが、グレーゾーンで動く多数の行為には別の方法で対応しなければならない。 王道はない。ボイコットのような市民行動、民主市民・歴史教育、メディア規範など、多様な努力が必要だ。これらすべての実践は、今、私たちの社会が置かれている歴史的状況に対する明確な認識に基づかなければならない。「5・18タンクデー」は、社会の底辺で「1987年（民主化）の合意」が挑戦を受けている兆候だ。これは文化闘争、価値闘争である。民主主義を防衛する能動的な力を育てなければならない。私たちの民主主義に、強い生命力を吹き込まなければならない。 シン・ジヌク | 中央大学社会学科教授(お問い合わせ japan@hani.co.kr )
