Yahoo!ニュース

>>woo ああ、ごめんなさい 先日、エコノミストの書籍のトピックで、 会話に付き合って下さったかたですね 失礼しました 意見が異なる人であっても、ちゃんと考えておられる貴殿のような方は 私はリスペクトしていますし 会話していただけると、自分にとっても 異なる視点を得られるので、ありがたいと思っています こっちで、ここまで話をしてきた相手の人たちの誰かかと思って 最初から攻撃的な言い方をしてしまいました 朝、もう時間もないので 私はこういうヤツでもあるのだということで カキコミはそのままにしますが 無礼はお詫びします その点はご容赦ください ただ、意見の大筋は、言葉遣いは悪いですけど同じです ではでは

>>woo 『実績データ重視』 『曖昧表現禁止』 これらを否定して、 「実績データに基づかない、あいまいで感情的な意見」なんか コンピュータに聞いたって仕方がないだろ 仮説を立てるのは、人間サマなのよ それが、実績データと矛盾しないか、因果関係が成立していると言えるか （因果関係もまた、表面的には対応関係であって、社会科学では往々にして逆相関と混ざったりするからな） を、AI使って確認するんだよ 『私に忖度せず～事実に対して誠実に回答～』 とつけることで 自分とは違う意見を、AIに言ってもらって、 それが延々正しいと言えるのかを突っ込んでいくんだよ 結果、人様に話しても大丈夫な、自分の意見ができるわけや 一つ一つの書き込みを、いちいちAIにかけたりはしないけど （400字では、デフォルメしたことしか書けんからな） 僕の考察自体は、そうやって裏づけを確認してきたものやで

>>woo 頭悪い奴だな もう1回書いたる 新規ブラウザで「次の発言は正しいと言えますか？」としか聞いてない AIに質問 次の発言は正しいと言えますか？　「xalの発言：日経平均株価も、TOPIXも（～僕の書き込みをコピペ～）政府支出が足りなかったんですよ」 AIの回答 ご提示いただいた「xal氏の発言」は、客観的な統計データに基づいた事実の指摘と、マクロ経済学に基づく一定の妥当性を持つ見解で構成されています。 株価の動向やIMF等の公的予測値と概ね合致しており、経済学の「ドーマー条件（名目GDP成長率が金利・債務伸び率を上回れば財政は改善する）」に沿った正しいロジックを展開しています。 （中略） 「日本の問題は借金の量ではなく名目GDPが伸びなかったこと」「急な緊縮はデフレを招く」という結論も、近年のマクロ経済動向から見て非常に的を射た、説得力のある正しい意見であると言えます。

xalさん （最後のコメントに対して） そのプロンプトを見ると、私が言っていた意味が逆にわかりやすいです。 xalさんは『中立化している』つもりでしょうが、その時点で既にAIへ分析方向を与えています。 例えば 『マクロ経済の会計事実』 『実績データ重視』 『曖昧表現禁止』 などは ・ドーマー条件 ・名目GDP重視 ・会計恒等式重視 寄りの整理になりやすいです。 逆に、 ・市場心理 ・通貨信認 ・リスクプレミアム などの定性的要因は弱くなりやすい。 つまりそれは『完全中立AI』ではなく、『xalさんが重視する分析軸を強めたAI』に近くなってしまうのです。 だから私は最初から『AIは質問文やプロンプトで返答傾向がかなり変わる』と言っていたのです。 使用者が意図せず偏らせてしまうということですね。 （これは私の使い方にも言えることですけど）

xalさん いきなりの暴言とは。 勘違いされているようですが、私が言っていたのは『過去セッションの影響』ではなく、『質問文そのものがAIの返答を方向付ける』という話です。 新規ブラウザ起動で会話履歴の影響を減らすこと自体には意味があります。 ただ、それで『先入観のない完全中立AI』になりません。 実際、AIは同じ文章でも、 『この意見は正しいですか？』 と聞くのか、『この主張の弱点や反対論も含めて評価してください』 などと聞くのかで、かなり返答が変わります。 特に経済みたいな、前提理論や評価軸が分かれる分野ではなおさらです。 なので私が指摘したのは、 『新規セッションでも、質問フレーム次第で肯定寄りにも否定寄りにも整理されやすい』というAI利用の基本的な特徴です。 そこを『ブラウザを新規起動したから中立』と理解されているなら、少しAIに対しての理解が不足されていると思いますよ。

>>woo 親切な俺は、俺のプロンプト教えたる Google Gemini 用 -- これ以降の質問に対して、次の回答のルールを守って答えて下さい。 【回答のルール】 ・時間経過に伴う【因果関係の連鎖】を必ず実績データや論理ステップで説明してください。 ・言葉だけの説明（「インフレ局面だから」「デフレだから」「構造問題だから」等のフレーズ）で因果関係を曖昧にすることを禁止します。 ・その場しのぎの言い訳や主観的な感想（例：「致命傷になる」「十分である」）は禁止します。 ・回答の前に必ず生データを確認してください。 ・私への忖度ではなく、マクロ経済の会計事実に対して誠実に回答してください。 -- この後だと、俺のコメ数字を訂正されたぞ（笑） GDPの算出基準が変わったと 2022：224.2% 2023：220.3% 2024：214.5% 2025：206.5% 2026：204.4%

>>woo あたま悪いやっちゃなー ITにも弱いようやな 「僕の意見を、Google Gemini に正しいか聞いてみたよ 　ブラウザは新規に起動した」 と、最初に書いてあるやろが その前になにを検索してようが、セッションごとにしか情報は維持されん 先入観のない、まっさらのAIや 専門的な検索をしたいときは 最初にプロンプトで指示を入力してるけどな 今回はそういうことせずに、 どういうこと言うのか新規にブラウザ起動しなおして聞いてるんやで

xalさんへ お2人の議論に突っ込む気は無かったのですけど、そのAIの使い方はAI特有の問題を含みやすくなります。 質問の仕方や前提条件でかなり変わるので『 この意見は正しいですか？』などのように質問してしまうと、質問者の理論体系の中で『整合的です』という返答になりやすくなります。 プロンプトで設定してあげるとか、『特定の経済学派に偏らないように』『日本の現状をふまえて』などとつけてあげないと、質問者のスタンスに沿った整理がされやすくなります。 例えば私の場合は市場重視派なので、『市場規律や通貨信認、金利上昇リスク』などを重視する方向性が出ますし、リフレ派の人が聞けば、『デフレギャップ、需要不足、名目GDP不足、政府支出不足』などを中心にした返答が返ってきます。 AIは使い方によってはとても優秀なツールですが、使い方によっては偏る可能性もあるかと思います。

それもAIに聞いたの？ なら聞くが、これはマーケットの話だよな？ AIに聞けばマーケットの動きが全て予想できて当たるのか？ なら、君はこんな所で書き込みをしてる暇なぞ無いぞ。 仕事も辞めて全財産をAIに聞いて相場にぶち込めよ。 君がAIをドラえもんだと思っているのび太君だよ。

>>nic******** 君は、はじめっから結論ありきやろ？ 僕はただ、事実に基づいて、 ・経済発展するにはどうすれば良いのか、 ・これまでの停滞は何が原因だったのか、 を知ろうとしてるだけやからな AIのいう事って、人間が蓄積した情報しか、ベースにしてないので いま得られる情報に基づいていれば、事実に基づいていれば、 AIも肯定せざるを得ないわけ だって、そこは事実やから 君は、AIの域（＝人間がいま普通に得られる情報）にすら達してないわけ はじめっから結論ありきで、事実を見ようとしてないから 君らみたいなのは AI時代になったら駆逐されてしまうで？