2026—2036 開放資料倡議宣言

以「永續資料」為核心，重塑臺灣的資料治理與透明

一、背景

自 2012 年臺灣啟動政府開放資料以來，已歷經十餘載。臺灣曾於 2015 至 2017 年蟬聯開放知識基金會（Open Knowledge Foundation）「全球開放資料指標」（Global Open Data Index）評比世界第一，民間社群以群眾外包數位化政治獻金、繪製口罩地圖、推動裁判書 API、建構主權 AI 資料集等行動，向世界證明：當公民與政府能在資料上對話，民主就能更深、治理就能更近於人。

然而，邁入人工智慧時代，我們應該誠實面對既有的瓶頸：以「釋出數量」為績效目標的關鍵績效指標（Key Performance Indicators， KPI）思維，使資料「可取得卻不可用」；資料治理基礎建設不足、語意標準分歧、資料長（Chief Data Officer，CDO）制度懸而未決；個人資料保護與著作權法規未能因應新時代資料利用需求；公部門對資料缺乏實質感受，民間倡議成果亦難以制度化擴散。資料的價值未能完整流通，民眾的權利亦未獲完整保障。

二、核心理念：永續資料（Sustainable Data）

為了讓臺灣能繼續在數位與人權的道路上進步，我們提出「永續資料」作為 2026 到 2036 年開放資料倡議的核心概念。所謂永續，不僅是資料本身的延續性與可重用性，更是一種治理態度──資料應如自然生態般循環流動，於蒐集、治理、開放、應用、回饋之間形成完整的閉環，讓資料的產出能服務治理，治理的成果又能回饋資料的品質與正當性。

永續資料由蒐集（Collection）→ 治理（Governance）→ 開放（Openness）→ 應用（Application）→ 回饋（Feedback）五個階段所組成。每一階段都同等重要；缺一階段，則整個循環將失去動能。我們所主張的「資料基礎建設」與「資料帶動發展」，正是這個循環的兩翼──基礎建設提供穩固的軌道，應用驅動價值的創造，兩者互為條件，缺一不可。

永續資料承襲了 2016 年《Scientific Data》期刊揭示的 FAIR 原則──資料應可被發現（Findable）、可被取得（Accessible）、可互通（Interoperable）、可重用（Reusable）；同時亦延續 2007 年 Sebastopol 開放政府資料八項原則「完整、原始、即時、可取得、機讀、無歧視、開放標準、無授權限制」之精神，並進一步擴充以呼應 AI 時代的「可用性」（AI-readiness）與「可治理性」（governability）需求。

三、我們的十項主張

【蒐集 Collection】──讓資料的源頭，回到人

主張一    落實個人資料賦權與「圖像化知情同意」，終結同意疲勞。

在歐盟《一般資料保護規則》（GDPR）與我國「個人化資料自主運用平臺」（MyData）之既有基礎上，我們呼籲將知情同意文件全面圖像化、簡明化，並透過長度與視覺之最佳化設計，降低民眾「同意疲勞」現象，使每一次資料授權皆能真正回到「自主、知情、可撤回」的本質。個人資料的保護不是阻礙資料利用的牆，而是讓資料得以被合法、永續、有信任地使用的地基。

主張二    建立公民共製資料制度，把「群眾外包」轉為「協力產製」。

從政治獻金數位化、街道觀測、土地回報，到主權 AI 資料集的建構，公民協力已被證明能產出政府難以單獨完成的高價值資料集。我們呼籲政府於資料治理體系中正式承認「公民共製資料」之地位，建立明確的資料貢獻授權機制（採國際標準授權條款）、品質審核流程與資料來源標示制度，使民間能力得以持續、可預期地與公部門對接。

【治理 Governance】──以基礎建設承載永續

主張三    資料治理公開與監督制度明文化，確立循證治理之制度錨點。

資料長之設置已倡議多年仍未到位。我們主張於中央及地方各機關設置具實權之資料長，負責跨機關資料盤點、標準制定、品質控管、循證決策支援與民間諮詢之銜接，並於每年向社會公開資料治理成熟度報告，使資料治理成為可被監督、可被延續的制度。

主張四    完善「國家資料空間」與統一的語意標準，告別資料碎片化。

我們呼籲加速完成國家級資料整合中心與資料空間（Data Space），統一 metadata 入口、語彙詞典與資料模型；建立統一可信來源（single source of truth），終結同一資料於不同平台呈現不同版本之亂象。此一基礎建設應結合當前算力與 AI 基礎建設的「機會之窗」，並以開源工具與多層次儲存備份確保資料的長期可近用性。

主張五    統合著作權法與相關法規，回應 AI 訓練與資料再利用之時代需求。

現行著作權法對於資料探勘、AI 訓練、跨域再利用之合法性界線仍不明確，使政府與民間皆陷於合規焦慮。我們呼籲於兼顧創作者權益的前提下，明確界定文字與資料探勘（TDM）合理使用範圍，並重新檢視個人資料保護法、政府資訊公開法與檔案法之間的銜接，使資料能在清晰、穩定的法制軌道上流動。

【開放 Openness】──從「釋出」到「可用」

主張六    以 FAIR 原則重構開放資料指標，揚棄純粹的數量 KPI。

資料的價值在於是否「可發現、可取得、可互通、可重用」，而非平台上的資料集筆數。我們呼籲將 FAIR 原則明確納入開放資料評比指標，補強現行以單一評分系統衡量不同領域資料之不足；對於高需求、高影響、高潛力之公共資料（如政府年報、政治獻金、漁業與船舶進出、地籍資料、預決算原始資料），應以機讀、可持續更新的形式同時釋出結構化的資料與非結構化的文本資料。

【應用 Application】──讓資料真正進入治理

主張七    從資料機器可讀起頭，建置 AI-Ready 資料治理完善流程。

從西班牙的陪伴式輔導、德國的公民篩選機制、法國的多語混合語料、柬埔寨的民間協力，國際經驗顯示：AI Ready 資料並不限於資料格式，而是全套制度設計與流程優化。我們主張期待自資料機器可讀著手，逐步建立完整 AI-Ready 資料治理流程（含資料清理、去識別化、品質監控），並以本土語言、本土文化資料優先，建構臺灣自主的高品質語料基礎，避免在全球 AI 競爭中失語。

主張八    將公私協作從「個別倡議」升級為「制度模板」，讓成功經驗可複製、可擴散。

過去公民科技與開放資料專案多仰賴個別熱忱與機緣，難以系統性擴散。我們呼籲政府、學界、公民社群與產業共同建立公私協作的標準作業流程、合約模板、授權範本與資料競賽／黑客松常態機制；強化現行民間諮詢機制之實質參與權限，使其得以介入政策與資料治理之核心決策，而非僅止於形式性會議。

【回饋 Feedback】──讓循環得以持續

主張九    公部門應成為資料的主要使用者，將循證治理落實於日常行政。

唯有政府自身使用資料，才能掌握資料品質的真實問題，避免資料釋出後即與治理脫鉤。我們呼籲將資料運用內嵌於行政作業與資訊採購流程，建立資料驅動之政策評估、績效檢核與服務優化機制，並全面提升公務人員之資料素養；同時建立「資料治理陪伴員」制度，由具實務經驗的專業者深入機關，協助診斷資料缺口、提升資料品質。

主張十    以人權、透明、可問責為前提，發展可被信任的資料經濟。

資料經濟的成長不應以人權為代價。我們承諾並呼籲：資料定價、資料市集與資料交易機制之發展，必須以個人資料保護、演算法問責、公共監督為前提；高影響資料的應用應導入演算法影響評估與透明揭露機制；公民社群、媒體與獨立研究者應被賦予檢視、質疑、迭代資料治理的正當地位，使整個永續資料循環，得以在透明與信任之中持續轉動。

四、共同行動

下個十年，臺灣的開放資料倡議不再只是「政府要不要開放」的單一問題，而是「我們作為一個社會，要如何共同治理資料」的集體課題。

在 2036 年，當我們再次回望這個十年，希望我們能自豪地說：我們沒有讓資料失溫，我們把它變成了人權、透明與民主的基礎建設。