教育

2026.05.27 13:00

毎日AIを使う大学生の4人に1人が「不正」を認める、学位の信頼性に深刻な危機

stock.adobe.com

stock.adobe.com

生成AIを使う大学生の間で、どれほど不正行為が行われているのか、実のところ誰も正確には把握していない。「至るところで起きていると主張する人もいれば、変化はないと言う人もいる」と、コーネル大学情報科学准教授でCornell Future of Learning Labのディレクターを務めるレネ・キジルセックは語る。「真実に近いのがどちらなのかを突き止めようとするのは、非常に興味深い」

その実態を明らかにしようとしたのが、学術誌『Science』がオンラインで公開したばかりの新たな研究であり、共著者にはキジルセックも名を連ねる。この研究において研究チームは、学生が学問分野ごとにAIをどのように利用しているかを調査した。その結果、利用率が最も高かったのはコンピュータサイエンス、ビジネス、経済学といった定量系分野であり、AIでエッセイを書かせることへの懸念が主に向けられてきた人文系ではないことが明らかになった。

調査結果は、260万人以上の学部生を擁し、STEM(科学・技術・工学・数学)分野の学士号の半数以上を授与する米国の公立研究型大学に在籍する学生9万5500人を対象に実施したアンケートの回答に基づく。

キジルセックによれば、AIによる不正行為は、多くの教員や保護者が懸念するほど広く蔓延しているようには見えない。調査対象の学生のうち、2023〜2024年度に生成AIを使用したと答えたのは3分の2に上ったが、利用が禁止・制限されている可能性のある課題でAI生成の成果物を意図的に提出したと認めたのは9%にとどまった。ただし、毎日AIを使う学生に限ると、この割合は26%に上昇する。「AIを使う頻度が高まるほど、AIを使った不正行為も増えることを示唆している」とキジルセックはForbesに語る。

キジルセックは、この結果がより大きな問題を示していると警鐘を鳴らす。AIは、大学が学習を測定する方法の弱点、そして学位が就職市場において能力の証として依然信頼できるのかという問題を露呈させているという。「ここでの利害は非常に大きい」と彼は言う。「少しの不正行為の話ではない。教育機関の健全性、そして授与される学位の信頼性に関わる問題だ」

この懸念はすでに高等教育の在り方を変えつつある。2026年5月初めにプリンストン大学の教授会は、7月1日から対面試験への監督者の配置を義務付けることを決議し、同校の名誉規範のもとで133年間続いてきた無監督試験の伝統に終止符を打った。

次ページ > より厳格な評価方法へ:紙とペンの試験は「万能策」か

タグ:

ForbesBrandVoice

| あなたにおすすめの記事

人気記事

教育

2026.05.23 08:59

ハーバードの教授陣、A評価の上限設定を承認 「卓越した成果」に限定へ

ハーバード大学の教授陣は、学部生向けの各授業において教員が付与できるA評価の数に上限を設ける計画を承認した。

数カ月にわたる学内での議論と当初案への複数回の修正を経て、教授陣は成績インフレに対抗するための組織的な取り組みと位置づけられるこの計画を、458対201で可決した。ハーバード・クリムゾン紙によれば、投票は5月19日までの1週間、メールで行われた。この方針は2027年秋に施行され、3年後に見直される予定だ。

A評価の割当上限は、教授陣が個別に採決した3つの条項のうちの1つだった。2つ目は、大学の優等表彰(honors)を学生のGPAではなく平均パーセンタイル順位に基づいて算出すること。3つ目は、授業が成績上限の適用を外れ、代わりに「合格(satisfactory)」「不合格(unsatisfactory)」を用い、さらに「合格プラス(satisfactory-plus)」を追加できるようにするものだった。

教授陣は、内部の賞や優等表彰の決定にGPAではなく平均パーセンタイル順位を用いる条項を、上限案よりもさらに大差で承認した。しかし3つ目の提案は、364対292で否決された。

背景

2月、ハーバードの教授委員会は、すべての学部授業において、教員が付与するA評価の割合を20%に制限し、さらに各授業で最大4つの追加Aを認めるよう勧告していた。その19ページの報告書で委員会は、ハーバードの成績評価制度における2つの大きな変更を提案した。

  • A評価を20%に上限設定し、Aは「卓越した優秀さ」を示す成果にのみ与えられるべきであることを強調する
  • 各授業でのパーセンタイル順位で学生をランク付けし、その数値をGPAの代わりに用いて、学内の優等表彰を算出する

小規模授業は「上級者や意欲の高い学生を引きつけやすい」ため、委員会は教員に柔軟性を与え、各授業で20%の上限を超えて追加で4つのA評価を付与できるようにすることも勧告した。例えば受講者が20人の授業ではA評価は8つまで認められる一方、100人の授業では教員は20+4=24のAを配分できる。

他の評価に上限は提案されていない。また、検討されていた2つの従来案──A+の使用を認めること、学生の成績証明書に授業の中央値成績を記載すること──は、2月の報告書には含まれなかった。

この方針では、授業でレターグレードを付与しないことを望む教員向けに「SAT+」評価を追加した。SAT+の追加により、授業の成績が優れている学生と、単に「合格」基準を満たしただけの学生を区別できるようになる。SATとSAT+の違いは、優等表彰などの学内認定や他の要件には反映されない。

これらの成績評価に関する勧告は、学部教育担当ディーンのアマンダ・クレイボーが昨年10月に発表した25ページの報告書への対応として出されたものだ。同報告書は、成績インフレがハーバードで深刻な問題となり、適切な成績評価制度が果たすべき主要な機能を損なっていると結論づけた。

2024〜25年度、ハーバードの学部で付与された成績のうち60%以上がA評価だった──これは20年前の水準の2倍以上である。クリムゾン紙によれば、A評価を受ける学生の割合は2015年以降で20ポイント上昇している。2015年卒の学年の卒業時GPA中央値は3.64だったのに対し、2025年卒の学年は平均3.83だった。2016〜17年度以降、ハーバード・カレッジのGPA中央値はAとなっている。

昨年、大学がA評価の数を抑えるよう教員に要請した後、A評価の割合は2024〜25年度の60.2%から2025年秋には53.4%に低下したとクリムゾン紙は報じている。それでもハーバードの指導部は、学生評価の厳格さを取り戻すため、特に成績分布の上位でより意味のある区別をつけるために、さらなる対策が必要だと結論づけた。

2月の報告書によれば、委員会の勧告の主な目的は、厳格な成績評価制度の「内部」と「外部」の双方の役割を維持することにあった。

内部での利用は、「優等レベルの決定、賞や賞金の受賞者選定、フェローシップや奨学金の適格性確立」など、大学の目的のために学生の成績に関する情報を提供する。こうした用途は「GPAが相対的な成績の意味あるシグナルである場合にのみ成り立つ」と委員会は記した。

成績の外部的役割は、外部の関係者に学生のパフォーマンスを伝えることにある。しかし委員会は、成績の圧縮によって雇用主や大学院・専門職大学院の入試担当者が「ハーバードの成績証明書はもはや、ハーバード学生の成績や卓越性について有用な情報を与えてくれない」と不満を述べており、その結果「より強い人脈を持つ学生が有利になる非公式な情報ネットワークに頼らざるを得なくなっている」状況が生じていると考えた。

反応

A評価の義務的な上限設定は、ハーバード学内および全米で激しい議論を引き起こした。大学教員の多くは慎重ながら支持してきた一方で、学問の自由を制限するとの懸念に同意する者もいた。また、制度設計に欠陥があると主張する者や、プリンストン大学やウェルズリー大学で過去に実施され現在は廃止された成績割当制度の問題点を指摘する者もいた。

一方、学生は当初からこの案を広く批判してきた。2月にクリムゾン紙が実施した20人以上へのインタビューでは、「学生は圧倒的に、教授陣にこの提案を否決するよう求めた」ことが明らかになった。

ある学生は「全米上位3%の学生を受け入れておいて、全員がAを取ることに驚くのか」と述べた。別の学生は、新方針がもたらすと予想される競争激化を非難した。「協力関係が断たれる。知的な会話が断たれる。教室で他の全員を打ち負かすために、自分の知識を出し惜しみするよう仕向けるだけだ」。こうした否定的意見は投票直前まで続き、むしろ強まったが、教授陣の過半数を動かすには至らなかった。

全米的な問題

ハーバードだけが成績インフレを懸念しているわけではない。これは長年、全米的な問題として認識されており、あらゆる種類の大学で、ほとんどの学部専攻で起きている。全米教育統計センターの統計を引用したある調査によれば、大学の平均GPAは1990年には2.81だったが、2020年には3.15へ上昇した。

ハーバードの計画は、他の教育機関から注視されることになるだろう。評価の厳格さを取り戻し、学術水準の強化に寄与するのか。それとも、狙いを達成できない強権的な命令に終わるのか。最終評価は、これから下される。

forbes.com 原文

タグ:

advertisement

ForbesBrandVoice

| あなたにおすすめの記事

人気記事

教育

2026.05.22 14:45

10代が抱える夜の孤独を、音楽×AIで救う──女子中高生が挑む「Technovation Girls」最前線

日本の10代の約8割が、就寝前まで布団の中でスマートフォンを手放せない──。全国の15~79歳のスマホ利用者約5600人を対象とした大手通信会社の研究機関による調査が映し出すのは、画面の光のなかで夜を過ごす若者たちの姿だ。進路、成績、人間関係への不安が孤立や抑うつへとつながりかねないこの「夜の負のサイクル」に、テクノロジーで解決策を提示しようとする中高生たちがいる。

神奈川、岐阜、鳥取、千葉。住む場所も年齢もバラバラな4人の女子中高生が挑むのは、8歳から18歳の女子およびジェンダーマイノリティを対象とした米国発のテクノロジー・ビジネスコンテスト「Technovation Girls(テクノベーション・ガールズ)」だ。彼女たちはいかにしてつながり、世界を目指すプロダクトを生み出したのか。そこには、AIネイティブ世代ならではの洗練された開発プロセスと、次世代の起業家精神が宿っていた。

117カ国・約3万人が参加する国際舞台

米国のSTEM教育NPO「Technovation」が2010年から主催する、Technovation Girls。このコンテストでは、5名以下でチームを組み、社会課題を解決するモバイルアプリとビジネスプランを作る。ピッチ動画・技術資料・ビジネスプランはすべて英語で提出され、海外の有識者によって審査される。2025年度は、世界117カ国から約3万人が参加した。

日本では、テクノロジー分野のジェンダーギャップ解消を掲げるNPO法人Waffle(ワッフル)が2017年から公式アンバサダーを務め、2026年で国内展開10年目を迎える。2024年の世界大会では、中学生3人のチーム「Spes Dojo」が初のファイナリストに選出。米国・シリコンバレーで開かれた決勝で、技術力を評価する「Technology Award」を初めて受賞するなど、日本のチームは世界の舞台でも評価されてきた。本年度は400名以上の中高生が全国から参加している。

次ページ > 25%が「間違った選曲」に傷つく現実

加藤智朗=文

advertisement

ForbesBrandVoice

| あなたにおすすめの記事

教育

2026.05.22 10:31

72カ国3000人が学ぶオンライン高校──教育の未来を切り拓く2人のビジョナリー

ペネロペ・バートン氏とブリタニー・ベイツ氏に出会ったのは、最も興味深い人々と出会う場所──コーヒーの列だった。サウス・バイ・サウスウエストEDU(SXSWEDU)でのことで、数分のうちに、彼女たちが典型的な学校管理者ではないことがわかった。彼女たちはビルダー──システムが変わるのを待つのではなく、その傍らで新しいものを構築する、静かな革命的リーダーの類だった。

バートン氏はクリムゾン・グローバル・アカデミー(CGA)のCEOであり、ベイツ氏はシニア・バイス・プレジデントである。CGAは完全オンラインの国際高校で、72カ国から約3000人の生徒が学んでおり、急速に成長している。しかし、注目に値するのは次の点だ。CGAは、その言葉が親たちを不安にさせがちな意味での「オンラインスクール」ではない。真に新しい何かなのだ。

シンプルで力強い問いから生まれた

CGAは、グローバルな大学進学コンサルティング企業であるクリムゾン・エデュケーションから生まれた。世界中の生徒と接する中で、チームは同じパターンを目にし続けた。才能があり、野心的な子どもたちの将来が、能力ではなく郵便番号によって静かに制約されているのだ。私はLearn with Leadersを通じて国境を越えて生徒を教える栄誉に浴したが、それは爽快であると同時に困難でもあった。CGAの教師たちに敬意を表したい。

「例えば地方に住む生徒は、近くに専門教師がいませんでした」とバートン氏は語った。「物理を学べなかったり、理科科目のいくつかを学べなかったりしたのです」。その後の影響──大学の選択肢、キャリアの軌跡、人生への影響──は大きかった。

そこでチームは、シンプルに聞こえるが実行には大きな勇気を要する問いを投げかけた。生徒の成果と地理が無相関だったらどうなるだろうか? 6年後、彼らは20人のコホートから約3000人の生徒へと成長し、9月の入学者数も近づいている。

機能ではなく哲学としての柔軟性

私たちの会話で最も印象的だったことの1つは、CGAが柔軟性を運用可能にした方法だ──利便性としてではなく、中核的な教育学的信念として。生徒は米国式カリキュラムと英国式カリキュラムから選択できる。15人を上限とするライブ同期グループクラスに参加することも、1対1または非同期学習を選ぶこともできる。フルタイムの生徒になることも、既存の学校を補完するために専門コースを1つだけ受講することもできる。学校の1日を正午を中心に組織することも、7日間にわたってクラスを分散させることもできる。スケジュールは生徒に合わせて曲がるのであり、その逆ではない。

「生徒が何を学ぶか、どこで学ぶか、どのように学ぶか、いつ学ぶかについて柔軟性を持てたらどうなるでしょうか?」とバートン氏は説明した。その問いは理論的なものにとどまらず、学校の構造そのものとなった。

そして教室では、ベイツ氏と教育者チームも同様に適応的だ。CGAの教師は、反転授業、ソクラテス式問答法、プロジェクトベース学習、直接指導といった応答的な教授法で訓練されており、教室の雰囲気を読み取って適宜シフトする権限を与えられている。「1つのモデルが1つの学校に適合するわけではありません」とブリタニー氏は語った。「1人の生徒に適合することは確実にありません」。

社会性の問題(そしてなぜそれが間違った問いなのか)

「オンラインスクール」と聞くたびに、最初の懸念は同じだ。社会性の側面はどうなのか? 理解できる。私も同じ質問をした。しかしバートン氏は、ある話で私を止めた。彼女はCGAの生徒会長の1人に同じ質問をしたという──

「それは私たちが心配することですらありません」と彼は彼女に言った。

CGAの生徒たちは、国境を越えて真の永続的な友情を築いている。彼らは、半径5マイル以内にたまたま住んでいる人々ではなく、天文学、ファッション、音楽といった共通の情熱を中心にクラブを作る。彼らは大陸をまたぐアートプロジェクトやミュージックビデオで協力し、異なる国の生徒が楽器、視点、創造的環境を提供している。

「グローバル市民権について話しているのです」とバートン氏は語った。「人文科学、文学について話しているのです──これらの生徒全員が異なる背景と異なるものを教室に持ち込みます。その議論の豊かさは、集水域が半径5マイルの学校で作り出せるものをはるかに超えています」。

地域での対面ミートアップでは、気まずいアイスブレーカーを心配するのは大人たちだ。生徒たちは歩いて入り、お互いを見つけ、大人たちがコーヒーを注ぐ前に話し始めている。

代替ではなく増幅器としてのAI

CGAの人工知能へのアプローチは、独自の会話に値する──おそらく独自の記事に値する。しかし短いバージョンはこうだ。彼らはそれを恐れてもいないし、それについて素朴でもない。

「教育におけるテクノロジーについて考えるとき、それはしばしば敬遠されます」とベイツ氏は語った。「電卓であれ、携帯電話であれ、パーソナルコンピュータであれ──私たちはテクノロジーを脇に押しやります」。CGAは異なる道を選んでいる。彼らのAI哲学は制限ではなく、エンパワーメントだ。

教育者の間で流通しているデータポイントがある。AIが教室で効果的に使用されると、教師に週に約5時間を返すというものだ。CGAはそれに向けて構築している。そしてベイツ氏は、情熱的な教師たちがその時間で何をするかについて明確だ。彼らはそれを生徒に返すのだ。

「私は教師に、生徒や自分自身にとって意味のない忙しい仕事をしてほしくありません」と彼女は語った。「人間が教育で行うべき本当の仕事をする時間を持ってほしいのです」。

その区別──AIが単調さを処理し、人間が意味づくりを行う──は、学校だけでなくすべての組織が今後10年間で取り組むことになると私は信じている。

実践における優れたリーダーシップとは

学校そのものを超えて、私はこの2人の女性が持つリーダーシップ哲学に感銘を受けた。

ベイツ氏は、私が今持ち歩いているネルソン・マンデラの言葉に寄りかかっている。「私は決して負けない。勝つか学ぶかのどちらかだ」。本質的に教育の未来に関するライブ実験を行っている学校にとって、その姿勢は単に感動的なだけでなく、運用上不可欠だ。

バートン氏のリーダーシップの教訓は、すべての創業者と経営幹部が印刷してモニターに貼り付けるべきものだと私は思う。透明性は心理的安全性を生み出す。「情報がない場合、人々は自分で作り上げます」と彼女は、組織文化の世界からよく知られた原則を言い換えて語った。彼女の対応は、過剰にコミュニケーションを取り、役割やレベルに関係なく、できるだけ早く共有することだ。「誰もが意思決定をするために文脈を必要としています」。

そのようなリーダーシップ──人々を情報から保護するのではなく、情報を信頼する──は、人々が実際に最高の仕事をしたいと思う文化を構築する。

彼らが構築している未来

バートン氏に水晶玉を覗いてもらったとき、彼女は躊躇しなかった。オンライン教育はもはや代替案ではない──主流の選択肢になりつつある。そして次のフロンティアは単なるアクセスではない。パーソナライゼーションだ。

「生徒が最近やり取りするあらゆるものは、大部分がパーソナライズされています」と彼女は語った。期待はすでに設定されている──ゲーム、ソーシャルプラットフォーム、ティーンエイジャーの電話上のすべてのアプリによって。教育はその期待に応えなければならない。いつかではない。すぐに。

CGAはすでにそれに向けて構築している──クラス構造、学習モード、カリキュラム、さらには生徒が関与する時間帯までカスタマイズしている。そして彼らは、世界中の姉妹校の成長するネットワーク内でそれを行っており、それぞれが異なる生徒集団にサービスを提供し、ベストプラクティスを共有し、新しいアプローチを試験的に実施している。

私は会話から離れて、今まさに従来型または大規模教室のオンラインスクール環境で学業とメンタルヘルスの課題をナビゲートしているすべてのティーンエイジャーについて考えた。そして思った。バートン氏とベイツ氏が構築している未来は、いくら早く到来しても早すぎることはない。

クリムゾン・グローバル・アカデミーについて詳しく知るには、cga.schoolを訪問するか、LinkedInでブリタニー・ベイツ氏とつながってほしい。

forbes.com 原文

タグ:

advertisement

ForbesBrandVoice

人気記事