最近、AIの回答を参考にして説明する場面が増えてきましたが、 それに対して否定的な反応が出ることがあります。 なぜAIを参考にすること自体が、問題視されやすいのでしょうか。 私はAIの回答をそのままコピーして使っているわけではなく、 知識や考え方の参考として読み、 自分なりに整理して書き直しています。 感覚としては、書籍や解説記事を参考にして説明するのと 大きな違いはないように感じています。 一方で、根拠や説明が十分でない回答が 特に問題にならない場合もあり、 その判断基準が少し分かりにくいと感じました。 参考として読んだ質問はこちらです。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14323371004 AIの利用や参考の仕方について、 皆さんはどのように考えていますか。

AIの回答を自分の言葉のようにして回答してるからでは？ すぐAI使ってきたなと分かる人には分かるので、いやらしさを感じるのかも。 最初に「AIによると」などの前置きでもあればまた反応は違ってくると思います。

リンク先、読みました。 ** ～ ** の記法は AI がよく使っている記法です。 この記法をまず直して、 本文最後の「アドバイス： 」も AI くさいので直したほうが良いです。 一番最後の返信の "むすび" が妙にポジティブで、妙に相手を励ましてくるのも AI なのかと疑われます。 それらを直しさえすれば、他の回答者のいやみ（否定的な反応）を聞かずに済んだと思います。 ＞なぜAIを参考にすること自体が、問題視されやすいのでしょうか。 実力じゃないからです。質問者からの感謝の気持ちはその力を発揮した本人が受け取るものです。力を発揮したのはリンク先の例ではたぶん AI です。AI が無ければ回答できなかったのではないでしょうか。 もちろん、質問者さんは好意で丁寧に回答していて特別悪くもないです。 それが伝わって、リンク先では感謝の言葉につながっています。 ＞感覚としては、書籍や解説記事を参考にして説明するのと ＞大きな違いはないように感じています。 書籍は、ページをめくり、該当箇所を探して質問にマッチするかどうかを確かめて、本を見ながら書き写す作業があり、（またその本を買って持っているという金銭的な重みもあり、）努力をする余地がありますが、AI は最初からその質問にマッチした内容をダイレクトに送ってくるので努力も何もないです。言葉尻を変更するのはたぶん努力ではないような。。 そういう意味では、検索して出てきたサイトの解説記事を少し手直しして回答文へと組み替えるのも AI の回答を参考に使うこととよく似ています。 努力と言うには簡単すぎるのかな。 回答って実力で回答するのはそれ相応の努力や経験が必要なんですよね。 ＞一方で、根拠や説明が十分でない回答が ＞特に問題にならない場合もあり、 この場合は、その回答がその人（回答者）の背丈に沿っていて実力として認知されるので問題になりません。 問題になるのはまとまった文章でその人の実力を大幅に底上げした時です。 ＞AIの利用や参考の仕方について、 ＞皆さんはどのように考えていますか。 AI は間違えることがあるので、その間違いをもとに回答してしまうと大変です。信用問題で、間違えるわけにはいかないので大慌てしますね。 だから AI の発言はあくまでも回答の主体にせず、補足で「AI はこう言っていた」と言うにとどめます。 私の場合ですが、私が質問者で誰かが AI をもとに回答してきたら、普通に困ります。 私はその回答者と話をしたいのであって、AI と話したいなら最初から AI と話すからです。 たとえ正しい回答だとしても感謝の気持ちを私だったら述べられないです。 実力が AI にあるからです。 でも人間関係なので、表向き「ありがとう」と言っておきます。

その場その場では ”AIに頼ってないコピペじゃない” とやっていても ”課題に当たってもう３分だからAIに聞こう” とかそういう思考になっていたら、もう自分で考えることを放棄する癖がついてしまっているんです。 そういう悪癖をつけてはいけないというだけで、AI使うこと自体に反対はしません。 調べものなら気にはしませんが、勉強中に過度に使用してしまうと忘れてもAIに聞けばいいやとなって覚えた/理解したつもりで実は理解してないという状態を作り出しやすいです。 人間は堕落と誘惑、焦りには弱いものです。１回１回はどうにかなってもそのうち油断し管理が甘くなります。勉強中にそんなことまで気を使い続けるのなんか無理なので、だったら最初から規制をきつめにしてあまり頼らないようにしておいた方が管理体制として楽です。