Yahoo!ニュース

中国がアメリカに並び、いずれ追い抜くと言われていた時期もありましたが、現状ではその未来の先行きはかなり怪しくなってきていると思います。 理由としては、地方政府の負債や不動産バブル崩壊に伴う不良債権処理を先送りしているツケに加え、急速な少子高齢化が進んでいる点があります。 これらは、中国の今後の成長を鈍化させる大きな要因になり得ます。 ただ、仮に中国が米国を追い抜けなかったとしても、地域圏における大国であることに変わりはありません。 SNSなどで見られるように、中国を過度に侮って対応するのは間違いです。 重要なのは、中国を過大評価も過小評価もせず、正しく恐れ、現実的に対応することだと思います。

米国が覇権国家を辞め、アジア圏への影響力維持を捨てるのであれば、台湾を見捨てる可能性はあると思います。 ただ、今回の会談後にルビオ国務長官が説明しているように、米国の台湾政策に変化は見られません。台湾は、米国にとっても第一列島線や対中抑止に関わる戦略上の最重要地域の一つであり、現時点で従来路線を大きく変える様子は見られないと思います。 一方で、習氏の発言は中国側に余裕があるようにも見えますが、中国も内政・経済面で大きな課題を抱えています。中国の覇権挑戦の先行きが怪しくなってきている中でのこの発言は、国際社会に中国の優位性を示す狙いもあったのではないでしょうか。 結局、今回の会談は協力できる範囲では協力する一方で、台湾問題については米中双方がそれぞれのレッドラインを再確認したに留まったと思います。対立構造そのものは、今後も大きく変わらないのではないでしょう

現時点では、日本に直接不利益となるような具体的話は出ていないように見えます。 特に台湾問題について、米国が明確に中国へ譲歩した形跡は今のところ確認できず、会談全体も成果を出すというより、米中対立を管理する色合いが強い印象です。 ただし、日本にとって重要なのは、今後の共同声明や米側の説明で、台湾・半導体・対中輸出規制に関する踏み込んだ表現が出るかどうかです。そこに変化がなければ、日本にとって大きな悪材料にはならないと思います。

今回の経団連の提言を見る限り、国全体の市場基盤や中間層の再建よりも、加盟企業の労務コスト圧縮を優先した内容にしか見えません。 裁量労働制の対象を安易に広げれば、実態としては残業代の抑制や長時間労働の自己責任化につながる恐れがあります。 それは一時的には企業収益にプラスでも、労働者の可処分所得や余暇を削り、国内消費を弱めることになります。 結果として、国内市場を縮小させ、長期的には日本企業自身の足場も崩す「国家衰退を招きかねない政策」になり得ると思います。 企業側が労働政策に意見を出すこと自体は否定しませんが、雇用側の都合ばかりが重視され、労働者保護や内需拡大の視点が後回しにされるなら、それは国全体にとって危険な政策判断だと感じます。

すぐに商業化できる技術でなくても、この分野には積極的に投資すべきだと考えます。 仮に現時点でコストが高く、市場価格との比較で採算が合わないとしても、自国で重要資源を確保できる選択肢を持つかどうかは、経済安全保障上きわめて大きな意味を持ちます。 レアアースを含む重要鉱物は、すでに西側諸国でもサプライチェーンの再構築が進んでいる分野です。 今後、採算が取れる水準で採取できるようになれば、日本の経済安全保障環境は大きく変わります。 さらに、重要資源を自国で確保できる技術そのものが、外交・産業政策上の切り札になり得ます。 1000億円という額だけを見れば高額ですが、防衛装備やエネルギー安全保障と同じく、これは単なる採算事業だけではなく、「いざという時の選択肢」を持つための投資でもあり、将来的には、日本にとって重要な産業政策上の切り札になり得ると思います。

防衛力強化の議論は必要だと思います。 しかし、GDP比3〜5％という数字を先に掲げるべきではありません。 今の経済力や税収を前提にすれば、国民負担なしに実現するのは現実的ではないと思います。 高市政権は積極財政を旗印に国民の支持を得たはずです。 であれば、まず実施すべきは経済成長と国民生活の立て直しです。 経済の後ろ盾がない防衛力強化は、持続可能性を欠く議論になりかねません。 その結果として税収と財政余力が生まれた段階で、必要な防衛力を積み上げて議論すべきであり、GDP比だけを先行させた拙速な議論は避けるべきだと感じます。