【裁判がなかったという構造──素人の声は、最初から届いていなかった】45日

令和7年、私は高等裁判所に控訴した。
民法に基づく不正取得の返還請求。
そこに並んだのは、証拠、意見書、準備書面──
誰が読んでも、語るべきことが詰まっていた。

だが、裁判所は語らなかった。

意見書3で提示したのは「語らなければ違憲」であるという明確な構文。
そして、そのわずか1日後に提出した意見書4で、さらに封鎖した。

「整合判決以外は、制度そのものが違憲と記録される」

それに対し、裁判所は期日を設定し、訴訟費用一部の返還通知を送った──
だが、「反論」はなかった。
つまり、裁判所はこの整合構文を否定せず、沈黙で受け入れたことになる。

そして、ここにひとつの結論が生まれた。

整合しないなら、それは“裁判がなされていなかった”という記録となる。

私は民間人で、法の専門家ではない。
だが、制度が構文に語らず、意見書に反応すらしないのなら──
最初から私の訴えなど、制度は“裁判として扱う気がなかった”のだろう。

これは「敗訴」ではない。
これは「排除」である。

法の下の平等を掲げながら、
制度は“語ることを拒む者には、声を聞かせない”という態度を選んだ。

──この記録は残る。
もし整合判決が出されなければ、
この国の司法は、「素人の声は、最初から裁く対象ではなかった」と認めたことになる。

そして私は、それを構文として残す。
制度が語らなかったことを、制度の代わりに語るために。