契約書では北越高校がバスの借受人「高校がレンタカーを使用し自ら行った運送行為」 金子国交大臣が会見で明かす 磐越道バス事故
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 学校側の契約に対する無知や責任逃れの姿勢が問題視されていると感じています
- 学校側が顧問に責任を押し付けようとする可能性が懸念されているという意見もあります
関連ワードは？
- レンタカー
- 契約
- 学校法人
コメント616件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
国交大臣が契約によればレンタカーの借受人は北越高校と言及したのは、国交省がレンタカー会社を調べて判明したと先に報道されている内容だけど、同時にこの学校が頻繁にレンタカーを使用しているとも報道されている。 貸切バスを手配したつもりなので、レンタカーだとは分からなかったという言い分を続けるのは厳しいかと。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
学校側が契約に対して無知すぎることが露呈してしまった感じですね。バス会社は契約がどんなに重要か分かっているのでぬかりはないと思います。学校内で処理できる問題は揉み消してきたのでしょうが昨今の問題の取り上げやれ方はもう無理です。みんなが総監視時代なのですから決着がつくまで燃え広がりますよ。 この問題は長引くとして、被害者の方ファーストで、国も支援できる体制がなんとか取らないものでしょうか?保険金の決着十年単位でかかる可能性も秘めてます。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
これはすでに報道されていたとおりですが、学校側は知らないうちにバス会社が勝手に高校名義で契約したものと言い出しそうだよね。高校は直接契約しておらず、バス会社の営業担当が代行して契約した形になっているはずで、高校からバス会社にレンタカーを依頼したかどうかがカギになりそう。口頭でも依頼は成り立つので、その契約が高校名義として有効かどうか判断していくことになるでしょう。それによって白バスかどうかの判断も下るものと思われます。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
そもそもこの工程は無理が多すぎます 3時30分 観光バス会社点呼(点検点呼と学校までの回送1時間を考えて) 5時00分 北越高校到着 5時30分 北越高校出発 09時30分 福島県富岡町到着 13時00分 出発 (滞在時間は憶測) 17時00分 北越高校到着 18時00分 観光バス会社到着 18時30分 清掃点検点呼 こんな工程だと思いますけど拘束時間・運転時間オーバーする 仕事と割り切っても走りたいドライバーはいないと思います 蒲原鉄道は良心的だと思いますよ 本当は相手にしたくは無いのに 付き合いで少しだけ手配してあげたのに 校長や顧問の記者会見は自身の保身が全て身から出た錆です
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
学校は昨年､貸切バスとレンタカー両方使っている。学校はその使い分けをバス会社にどう連絡していたのか。貸切バスの場合､金額､緑ナンバー､塗装､会社名､運転士表示､制服､カーナビ設定その他レンタカーと異なる事項を顧問はどう認識していたか調査してほしい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
亡くなられた高校生の存在が置き去りにされているように感じています。 学校側が借受人であった事実は、調査の過程で明らかになってきており、もはや言い逃れができる状況ではないと思います。 こうした重大な結果を前に、関係者それぞれが素直に向き合い、誠実に説明し、償う姿勢を示すことが必要ではないでしょうか。 私の子どももソフトテニスをしており、今回のことは他人事とは思えません。 未来ある子どもたちが同じような危険にさらされないよう、再発防止の徹底が強く求められると感じました。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
国交大臣の判断は重たい。今回の事故で学校の態度は事故の責任を何とかバス会社に押し付けようとしていた。国交省として北越高校という学校法人へ強く警鐘を鳴らしたのだろう。 学校法人とはいえ民間の運営となっている。一般的には理事長が運営責任者であり、学校法人の運営責任者となる。校長以下単にその学校の従業員に過ぎない。しかしその場合でも大切な生徒の命を預かっている。今回の事故はこの学校法人の中に生徒の命を預かるというリスク管理の出来る人材がいなかったことが一番不幸な結果に繋がったと言える。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
契約書(双務契約)があるって事は「契約の双方(甲乙)」がいて、互いに内容を認める署名or押印があったって事ですよね。校長が知らなかったって事は契約担当者が勝手に「押印」したってことですが、一般的にそれは不可能でしょう。 組織的には決済の後、印鑑を持っている(代表者か代理人)が押印するので、担当者レベルでは不可能なはずです。（担当者が自由に押印できるグダグダな組織なら別ですが） あと、気になっているのは「顧問自らマイクロバスのナビに目的地を入力」って記事が少し前の新聞に出てました。ふつう、借り上げの車ならそんな事あり得ないんですよね。しかも、入力したのであれば、ナンバーに気がつかないとか、運転手が会社の制服を着ていないとかの違和感に気がつく筈なんですがね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
こうなって来ると学校サイドが次に考えそうな事は、顧問に全てを擦りつけて学校側は知らなかったで押し切ろうとしそう。 今までの学校サイドの対応を見ていると充分有り得そうなのがなんとも。 顧問は早まった事をしないよう祈る。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
バス会社が旅行業登録してあるのであれば、旅行会社としてレンタカーを手配して契約者は学校というのは通常の流れだと思う。 運転手の手配は別として。普通であればバス会社が、会社として運転手は手配しないはず。ただどうしてもと言われ個人でボランティアで探すのは付き合いの範囲では判断は微妙かと思う。
ログインして返信コメントを書く
