「彼らが必要です」年間の経済効果3280億円 トランプ大統領“5000人以上の削減方針”に動揺広がるドイツの町
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
コメント305件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
日本も米駐留軍を削減したら同じことが起きるでしょうね。アメリカ経済は絶好調ですが、仮にドル暴落や不況へと暗転すれば、在日米軍の負担は日本へのしかかる。払えないと言えば、グアムへ引っ越すでしょう。そのあと、どうなるか。日本の国境線は脆弱になるのです。アメリカに頼らずに自国防衛可能な力を備えることを始めないといけないと思うよ。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
これが基地の街の現実なんですよね。沖縄でもそうですが、軍の基地というのは生産活動は行わないが食糧含めた消費活動は旺盛に行いますし、基地で働く兵士の車や衣服や電力やその他多くの消費財を基地周辺から賄っている。普天間基地移転反対派の中には基地で食っている人もいるんじゃないですかね。それくらい軍の基地は経済効果がある。 宮古島の新しい基地なんかは顕著な経済効果が出てますからね。このドイツの街はこれから大変でしょう。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
日本の米軍基地でも同じ事が言えると思います。 日本では約5万5千人の兵士が130以上の施設に駐留し、日本全国で従業員数 25,876 人の雇用があります。 経済効果も数千億円になり、在日米軍駐留経費の日本側負担の年平均約2110億円を上回っています。 国防の観点だけでなく経済効果も見て是非を考えるべきだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
ドイツと同様、沖縄でも米軍基地は地域経済に無視できない影響を持ちます。 基地関連収入は県経済の約5％、日本人従業員は約9000人、 関係者の年間消費は推計2000億円規模とされます。 安全保障の議論は重要ですが感情的な反対運動による 安易な縮小や撤退は雇用や地域経済に大きな影響を及ぼす点を踏まえ、 現実的な議論が必要だと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
ラムシュタイン空軍基地は、対ロシアだけじゃなくて、ニュースにもあるとおりイラン戦争でも使われた、中東に対しての前線基地・物資集積所・負傷兵の医療機関もある、極めて重要な巨大基地なので、アメリカもここを削ることはないと思います 減らすのは人数の多い陸軍から、各基地から少しずつ減らす感じじゃないでしょうか、それもポーランドあたりに移動させて結局ヨーロッパ全体でみるとあんまり変わらないってことになるかもしれません
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
米軍基地は安全保障の話として語られがちだが、実際には地域経済や雇用、生活そのものと深く結び付いていることがよく分かる記事だと思う。 特に印象的なのは、「米軍に頼りたくない」と「米軍がいなくなると困る」が同時に存在している点だろう。 表面的には基地負担軽減や自主路線を語れても、実際には安全保障も地域経済も長年かけて米軍前提で成り立ってきた。だから撤退話が出た瞬間、その依存構造が一気に可視化される。 これは欧州だけでなく、日本にも重なる問題だと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
関西空港が出来て、廃止予定の大阪空港が市民の反対運動で存続しました。 それまでは騒音問題で即時廃止を訴えて多額の補償金を支払わせていた人達が、存続を主張して結果存続が決まりました。 米軍が本気で撤退となれば、沖縄の人達はどういう行動をとるのでしょうか。 知事は何をもって沖縄経済を発展させるのでしょうか。 反対だけ言ってれば良い今、将来の計画があるとは思えません。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
ドイツ南部ラインラント＝プファルツ州のラムシュタイン空軍基地は、ヨーロッパの重要拠点です。一部の部隊の縮小はあると思いますが、全面的な撤退は有りえません。心配する必要は有りません。この基地は、欧州だけで無く、中東やアフリカ作戦の・・・「核心的な兵站・指揮拠点」である為、米軍に取っては、戦略的機動力を削ぐことになり、縮小はあっても、全面的な撤退は無いと思われます? 但し、アメリカ本土への撤退では無く、一部はイタリアやポーランドへの再配置の可能性が有ります。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
基地の経済効果は非常に大きい。 基地は、あるだけ経済的に有利です。 しかし、外国軍だと、撤退のタイミングをコントロールできません。 今回の件では、ロシアがガタガタになるのが確定してますから、遅かれ早かれアメリカは撤退します。 そのタイミングがちょっと早かったというだけです。 アメリカが抜けた分はユーロ自身が埋めますから、ダメージ食いっぱなしではない。 なので、出来れば自国軍で基地を立てた方が基本的には良い。 国内で通貨が回ってるだけで、消費が喚起され、生産が増加します。 外国の負担で基地が出来ると、ずっと他国から経済支援受けてるようなものなので、最も有利ですけど、かなり難しいです。 相応のコストを負担するなら、自国軍の方がいいと思いますね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
EUの空軍基地の中でも、在独米軍基地には司令部があり、最大規模なので、ここの大規模兵員削減となると対露・対イラン戦略において深刻な問題となり得ます。日本も人事ではなく、自国防衛政策を真剣に検討しないといけない状況と言えます。 イギリスは、ホルムズ海峡への護衛艦派遣を決めました。ドイツも有志連合への参加圧力を受けている今、イタリアと違い、米作戦が国内法、国際法に明確な違反が無い限り、拒否できません。 日本も同様の為、今後の自衛分野の法整備と外交での改革が必要となるでしょう。、
ログインして返信コメントを書く
