【速報】京都南丹の男児殺害事件「遺体をランリュックやシューズの発見場所付近に移動」 捜査幹部が会見で説明
京都新聞配信
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
コメント114件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
安達容疑者は学校に送って行ったけれど降ろさずにトイレに連れて行って車の中でなくトイレの中でゆきくんの首を絞めたんですね。 言い合いをして腹が立ったからとはいえトイレを殺害現場に選んで連れて行っているのですから…衝動的ではないと思います。 小柄なゆきくんが大人の男性に首を絞められたら力では敵わないですし逃げられないと思います。 死因は窒息死なのですね… ゆきくん怖かったと思います。 苦しかったと思います。可哀想に… 安達容疑者を重罪にして欲しいです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
児童失踪が報道された時に、防犯カメラ映像や目撃者がないことから、「もしや養父が…」と思った人も多かったと思う。案の定、殺害から死体遺棄まで行い、ランリュックや靴も捨てていたとは…。どんな理由があれ許されないことをやって、平然と知らぬ存ぜぬを演じていた罪は極めて大きい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
足がつくリスク背負ってまで遺体を何回も移動させた意味がよく分からない。実際警察には行動経路バレてたわけだし。 結希くんが最後見た光景が狭いトイレで馴染めないあの義父だったこと、本当に理不尽で無念だったろう。裁判では心神喪失で減刑狙うような手を使わず自分の犯した罪に向き合ってほしい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
死体の遺棄現場は、トイレを含め４カ所という事ですが、２３日の事件当日、トイレの清掃を行った人の話では、異常はなかったとの事でした。また、他所に移動してからも、常温で放置していたはずですので、事件後の一週間程は、トイレを使用した人の証言を募る必要があると思われます。トイレ周辺に住んでいる住民の人が、腐敗臭の強烈な臭いに気付かなかったのが、不思議でなりません。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
どうしても気になることが何点かあって、 ①殺害場所が、なぜ公衆トイレなのか？咄嗟に首を絞めて殺害してしまった、にしては、逃げられたり、他に人がいたりするリスクがあり、車中の方がやりやすそうなのに。 ②なぜ、死体を移動させたことを警察や家族が気づかないのか？ 警察は泳がせていた可能性もあるが、そのせいで時間がかかり過ぎて、証拠を失うリスクもあるし、時間と共に腐敗が進む遺体を本当に1人で移動させたのか？ ③死体を隠すつもりがあったなら、なぜ埋めたり損壊しなかったのか？ 発見場所も畑からそんなに深く入り込んでない山林だったし、もっと谷間の落ち葉の下なんかだったら、見つからなかったかも知れない。 これ、死体が見つからなかったら、逮捕出来たのだろうか？
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
殺人容疑での逮捕にかなり時間が掛かった感じです 警察は父親を疑いながらも第三者による誘拐や本人意思による失踪等の可能性を捨てきれず、大量の警官及び民間による捜索も並行して行ないました その結果道路脇や建物、空地や草むらや山間部まで多くの人が分け入り動き回わりました やむを得ない事情とは言え大捜索により凶行の痕跡は判別が難しくなり、父親の供述に基づいた証拠固めが難航する状況に それに加え人権保護の観点から父親に対する監視等も完全には行われておらず、山間地に近い土地柄により監視カメラの設置も都市部と比較して極めて少なく容疑者の行動把握が相当難しいようです それらの理由により事件の全容解明が容疑者の供述頼りとなり、中々進まないのだと思われます
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
殺害場所をなかなか言わなかったことに違和感。本当にトイレが現場なのか？靴を履いていないのはなぜ？その日に限って継父が送迎、朝にゆき君の生存確認があったが、そこに疑問を持っている人も多いのだからどんな証拠があったのか発表してもよさそうだが‥。遺体を動かすために夜動いていると思うが親族が気づくのでは？妻は不審に思わなかったのか？車で行けば車の様々な音がするはず。謎が多い。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
＞遺棄した場所は「4カ所」 事実なら、諸々厳戒の捜索捜査体制の下、当初からマークしていた筈の被疑者に３度もご遺体移動を許した事に。 何故これを大失態と批判しないのだろう？ ポケットに入るサイズの証拠品ならともかく、春から６年生の子供。 動かした被疑者と見逃した捜査陣、双方の行動が有り得ない驚き。 今回は既にご遺体だが、拉致監禁状態で被害者が移動されても警察は押さえて保護出来ない事になる。 極めて重大な過失だ。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
警察が厳戒態勢で捜査を続ける中での遺体移動という大胆な手口に、共犯者の存在を疑ってしまいます。果たして単独犯で可能なことだったのでしょうか。また、身近な家族、特にお母さんが異変に全く気づかなかったという点も、状況を考えると非常に不自然に感じます。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
当初、元捜査関係者は、報道陣等々が、沢山いる中で容疑者が大胆な行動（カバン、靴、ご遺体の複数回の移動）は不可能とか言っていたが！ 警察は、行方不明から三日後には、大規模な家宅捜査している。家屋、車両も、犯人は養父だと断定した様な検証、養父を立ち合わせ、ヘアキャップ、マスクを渡して着用する様に促す様子が放映されていた。 養父は、逮捕が迫っていると焦り、捜査の撹乱の為かカバンを放置したり、その後靴まで その間に遺体も4回も移動していたとは？ 住民ら多くの人がいる中、深夜かも知れないが、警察は監視活動はしていなかったのか？ まさか、こんな大胆な行動はするとは思わなかったのか？ カバンが発見されてからでも、行動確認をしっかりしていたら、靴や遺体の複数の移動は確認出来たのでは？ 結果論では有るが、もっと早く逮捕してご遺体の損傷も少ない状態で、家族の元に帰れたのではって思うが？ その辺の事追及しないと
ログインして返信コメントを書く
