Thread

112 views

a.otsu_

11h

極論マッチョ思想を展開する人って考えることを放棄してると思う。

Translate

heppoco3737

10h

極論は劇薬みたいな魅力があるのでしょうね。 SNSの普及につれて極論が蔓延していっているように感じます。

Translate

a.otsu_

その通りですね。スカッとすることが目的化しているようにも思います。

Translate

Related threads

inouerokuya

04/14/26

再掲しますね😄

Translate

inouerokuya

悪魔の証明

03/20/26

一般論ですが「悪魔の証明」って言うのは皆さんご存知だと思います。

「悪魔は存在します」「いや悪魔は存在しないよ」「じゃあ存在しない証拠を出せ！」

これは詭弁論理の典型です。

まずは悪魔の存在を主張する方が、存在の証拠を出さなくてはいけません。そう確信するなら、確信に至った証拠があるので簡単なはずです。にもかかわらず「存在しない証拠を出せ」は、「立証責任の転倒」です。

そして、「存在しない証拠」は通常無いので、言われた方は不利に陥ったと考えがちです。しかし、不存在証明が失敗するのはいいんです。なぜなら、不存在証明が失敗しても、未だ存在の証明がされていないことに変わりはないからです😈

だから「悪魔の証明」を求めるのはフェアでなく、かつ求めた側を有利にするものでなく、無駄なのです。

Translate

axwipngajth96122

04/16/26

ごもっとも

Translate

evkurumi0525

04/16/26

批判されるべきはシングルマザーだの、再婚だのじゃなくて、今回の犯人だからね？論点ズレてますよ（笑）

Translate

1.4K

102

yuiyuiokuno

04/19/26

非科学的思考や陰謀論吐く人たちの頭の中は　↓

Translate

takako_yakuzaishi

04/19/26

独自の物語に固執する思考プロセスを可視化すると、驚くほど共通したパターンが見えてきます。

① 結論優先のパッチワーク自身の信じる結論に合致する断片だけを繋ぎ合わせる。存在しない前提条件や「特殊なケース」を勝手に付け加え、議論の土台を自分都合で作り変えてしまう状態。 ② 統計的リテラシーの欠如と曲解統計の原理（分母の概念や比較対象の重要性）を無視し、真逆の解釈を行う。データ間の空白を、論理ではなく「強い思い込み」で埋めてしまうため、客観性が失われる。 ③ 「悪魔の証明」による立証責任の回避リスクを主張する側がその根拠を提示すべきところを、「100%安全であると証明せよ」という不可能を強いることで責任転嫁する。ゼロリスクが存在しないという科学の前提を逆手に取った、攻撃的な論法。 ④ 認知の歪みによる人格攻撃論理的な対話が困難になると、相手を「工作員」などとレッテル貼りし、背景や職業倫理を攻撃し始める。自分の中にある不誠実さやバイアスを相手に映し出すことで、自尊心を維持しようとする防衛本能。

あたかも共通の講習でも存在するかのようにさえ感じられます。

Translate

kotobanoconcierge

04/04/26

このリンゴが存在することの証明の前に、リンゴとはなにか？を定義し、

今ここにある「この物体」が、リンゴである。ということを証明しなくてはならない。

あと「存在する」とは、どういうことを指すのかを定義する。

そうすれば、諸々の条件を満たした「その物体」は、

リンゴとしてそこに存在していることが証明できると思われる。

Translate

molina5471og

04/04/26

哲学の期末試験で教授が言った。「このリンゴが存在することを、デカルトの方法を用いて証明しなさい」

大半の学生は「我思うゆえにあり」とか「感覚は誤るかもしれないが…」と長文を書いた。ところが一人の学生は一言だけ書いて提出。

275

はっきり言うとうましかです。

Translate

katokich

04/05/26

「戦争反対」を口にしたら思想が強いと揶揄する人は思想が弱いとゆーか薄い

Translate

Continue with Instagram