【反論6】感想に指摘がきたので回答_260502_02
今までnoteの記事でやりとりしていたのに突然コメント欄にきたのでこちらで回答します。
①
＞作者の作劇上の意図や動機を考えないというアプローチ
＞作者の意図を推測する上ではやはり字面や表現より意図や動機を考慮すべきだと考えます。
いやいやいや笑
私のどこが作者の作劇上の意図や動機を考えなかったのですか？
あなたの価値観で勝手にそう決めつけているだけじゃないですか。
前の記事で指摘したじゃないですか、監督のインタビューにあるように、監督自ら「悲惨さ」を描く表現などについても考えている話をしていると。
その可能性を無視して、作者の作劇上の意図や動機を考えられてなかったのはあなたのほうじゃないですか？なぜ上記のことに対して回答もせず、スルーして終わらせようとしているんです？
あなたやってることかなり卑怯ですよ。
＞スルーしても良い場面で敢えて正面から討ち入りするという武士道もある
とのことなのに、間違っていたり見落としていたことを認める武士道はないんですか？
負けそうになったら捨て台詞を吐いて逃げようとするとか「侍」とか「武士」とか返上したほうがいいんじゃないですかね。
②
＞「ボディのかぐやは8000年前のかぐやである」という今作のキモとなる部分を完全に無視し公式に否定された誤った解釈を導いたという実績がある以上
また全く別の記事の関係ない話しの引用で論点ずらしですか・・・
あなたの武士道とはやはりその程度のものだったんですね。
もはや語るに落ちています。
もはや人格攻撃・手法批判の部類、そして論点ずらしであって、現在の「複製」や「分身」などの解釈の具体論への反証ではないです。
つまり過去に間違えたから本件も信用できないと。アプローチや手法などと言っていますが、本件の感想自体に関係ない話しで相手を否定しようとしているようにしか見えません。
というか前述のとおり作者の作劇上の意図や動機を考えた上での判断です。
あなたは私がそうしたものを考えていないとあまりにも指摘が極端です。
また、「誤った解釈を導いたという実績」があることで考察などの信憑性に疑いが出るということですが
＞本物かぐや姫のものを掘り出した派じゃなくて【月にメール送って新しいのを送ってもらって】それが富士山に落ちちゃった派
この解釈は今も正しいと思っている、という理解で良いんですね？
③
＞そして結果がおかしいのであれば、それもまた公式の情報や見せ方に問題があるのか否かを検討する前に自分の解釈・考察を疑うべきだと思います。
なぜ自分の解釈・考察を疑ってない前提で決めつけから入るのでしょうか。
思い込みが相当激しくなっているようですよ。
自分の解釈を疑い修正などもしたうえで、現時点の公式記述と演出を見る限り、分身説より人格説の方が説明力があると言っているだけです。
④
＞考察の手法が異なるのですから、議論を続けても仕方ないと判断します。
おい。さもそれっぽい言い回しで都合よく逃げるなよ
どうみても負け筋になった議論から撤退するための口実にしか見えないですよ
あなたが始めたんでしょ？
＞記念すべき初noteが血生臭すぎる侍
＞スルーしても良い場面で敢えて正面から討ち入りするという武士道もある
とかいって最初は楽しそうに調子に乗って始めたんでしょうが。
「討ち入り」「血生臭い」とか仲間内に向けて軽い気持ちで冗談半分に言ってたんでしょうけど、そんなこと言われて見ず知らずの人から否定を送られて、対応する時間使わせられる側の気持ち考えています？
それがちょっと指摘されて劣勢になったら、認めることも認めないで「お前のアプローチがおかしい」とか捨て台詞を吐いて逃亡とか、あなた自身も大概にご都合主義ですね。
その程度の覚悟で軽々しく他人の貴重な時間を奪うんじゃないですよ
自分から「討ち入り」とか言って否定を始めたのに、こちらが提示した具体的質問には一切答えず、最後に私の過去の考察や考察手法の話しにすり替えて終わるのはかなり不誠実だと、相手から言われないと気付けないのですか？
自分で始めた以上、責任をもってちゃんと以下回答してください。
まずあなたは参照先を変更していることを、ちゃんと議論の場で断った上で上記のことを指摘すべきだったのではないですか？
私個人の記事の表現の粗さと、公式ガイドブックの用語選択を同列にして考えておっしゃっていますか？
・個人の考察や感想記事で表現が揺れること
・公式の設定資料の表現が選ばれていること
全く重みが違いますが、どうなんですか？
アニメディアが証拠のように扱われる意味合いは無かったということでいいですね？
なので、最初にあなたが言い出した、アニメディアを根拠とした「動機」というのも明確な説得力はなかったということでいいですね？
あなたは私の「超かぐや姫はご都合主義」で「複製人格のヤチヨがあまりに理不尽で可哀想で残酷」だという主張にある程度賛同し、認めてくれたということであっているでしょうか？
＞基本的に素朴に見て分かる解釈が作者の意図であることが多いでしょう。
監督は「視聴者が全てをスッキリと解決できない、余白のようなものを残すことがムーブメントを生み出す要因だと分析していて、あえてそういう部分を作っています。一時停止しないとわからないようなコマを作ってもいますし」と言っていて、実際素朴に見て分からないから我々はこうして議論をしている認識です。
あなたがずっと訴えている「作者の作劇上の意図や動機を考え」をあたなが拾えていないようにも見えますがどうなんですか？
「本編で明示されていない」「導線が乏しい」という理由だけで説を否定するなら、我々が支持するタケノコ掘り出し論はまさに本編に登場せず導線が乏しい中、確定まであと一歩のところまで迫っているわけです。
月から富士山にタケノコ舟が落下したことなどはアニメでも小説でもどこにも示されていません。しかし掘り出した説は今まさに確度が上がってきているわけです。
この『超かぐや姫！』においてご指摘の「導線が乏しい」という指摘はクリティカルではないと思いますが、どうなんですか？
あなた自身も「導線が乏しい」説を推しているわけですよね？
＞作劇上このような可哀想な存在をあえて作る意義はないでしょう。
監督自ら「悲惨さ」を描く話もしており、やはりあなたがずっと訴えている「作者の作劇上の意図や動機を考え」をあたなが拾えていない可能性もあるように見えますがどうなんですか？
一つ一つちゃんと回答お願いします。
繰り返しますが、あなたが始めたんですよ。
そして以下①②を期待します。
①
私の感想への評価として、少なくともあなたの理想とする考察手法とは違ったとしても、私の主張の「理屈」自体は通っており、少なくとも今回のあなたの反論ではそれを否定できなかった、という点は認めていただくこと。
②
その旨を周知いただくこと。
上記を曖昧にし、責任を取らないまま「手法が違う」で撤退するのは、あまりに都合が良すぎます。ご都合主義の極みです。
武士らしく最後まで潔くいきましょう。
それができないのなら武士や侍の名乗りを返上することをおすすめします。
以上です。
コメント