デザイナー不要論の正体

「デザイナー不要論」がまた燃えている。

AIがUIをつくれる、ロゴも生成できる、コードも書ける。だったらデザイナーはいらないんじゃないか。

SNSでは定期的にこの話題が燃えて、「デザインはそんな単純じゃない」と反論もあれば、「もうFigma触らなくても画面つくれる」と煽る声もあり、毎回それなりに盛り上がるけど、結論は出ないまま次の話題に流れていく。

最近この不安を相談されることが増えたので、同じ不安を感じてきた当事者として、いま何が起きているかを僕なりに言語化してみた。

Claude Codeを使って圧倒されたこと

僕はビジネス価値やユーザーニーズを理解してUIデザインに落とし込むのが得意だけど、クエリを書いてユーザー行動を分析する仕事はアナリストほど得意ではなかった。

それ以外でも苦手分野の作業があれば、重要だとわかっているのに腰が重くて後回しにしていたこともあった。

それが今では、自然言語でClaudeに聞けば数分で分析結果が返ってきて、ユーザーインサイトが明らかになっていく。

僕が何時間もかけて四苦八苦していた作業を、Claude CodeやAIがあっさりこなす。

最初にそれを見たとき、素直にビビったし、焦った。

でも、それを越えたあとに見えたのは、自分の凸凹がAIによって補完されるという構造だった。

BTCの凸凹をAIで埋める

よく話題になる、BTC（Business・Technology・Creativity）という3つのパラメータがある。プロダクトを作るには、この3つすべてが必要になる。

でも、1人で3つ全部を高いレベルで持っている人はほとんどいないからチームを組んで推進していくのが昨今のモノづくりだったと思う。

AIが変えたのは、この凸凹の埋め方だ。

僕の場合、Creativityは自分の強みだし、Businessも経営に関わる中で鍛えてきた。

でもTechnology、特にデータ分析やコーディングは凹みだった。その凹みをAIが埋めてくれるようになった。

得意な領域はまだ自分がやったほうが早いし品質も高い。苦手な領域は、AIのほうが品質が高い。脅威ではなく補完だ。

ただし、丸投げは危ない。実際に、AIが出した分析結果をそのまま信じて施策を進めかけたことがある。

数字の傾向は合っていたけど、前提となるセグメントの切り方がズレていた。違和感を覚えて何度も違う切り口で分析して気づけたけど、あのまま進んでいたら手戻りでは済まなかった。

ここで大事なのは、意思決定は人間がやるということ。

AIはBTCのパラメータを補助してくれるけど、「何をつくるか」「なぜつくるか」「どういう体験にしたいか」を決めるのは人間だ。

具体的に言うと、AIが3案出してきたときに「なんとなく良さそう」で選ぶのは意思決定を手放した状態。

自分のユーザー理解やブランドの方向性に照らして「これはここが違う」と言語化して選ぶのが、意思決定を握っている状態だ。

道具が変わっても、意思決定する人間が変わらなければ、アウトプットにはその人の思想が宿る。

AIは敵じゃなくて、自分の足りないパラメータを埋めてくれるパートナーだ。

「デザインが融けた」のその先

以前、「2025年デザインはもう融けた」という記事を書いた。

デザインという概念が組織全体に浸透して、デザイナーだけのものではなくなったという話。

そして「デザイナーがFigmaを閉じて、AIエージェントでデザインする日」では、デザイナーの主戦場がFigmaからAIコーディングツールへ移る可能性を書いた。

あれから1年以上が経って、融解はさらに進んでいる。

「Go to Marketエンジニア」と呼ばれる職種が生まれて、企画から実装、デリバリーまでを少人数で一気通貫に持っていける人。

Claude Codeを使った開発では「ハーネスエンジニアリング」という活動も生まれている。AIを制御する手綱を握りながら、意図を伝え、出力を評価し、軌道修正し、プロダクトを前に進める。

僕自身もClaude Codeを日常的に使っているけど、やっていることを既存の職種名で説明しようとすると収まりが悪い。

設計もしているし、実装の方向づけもしているし、品質の判断もしている。

でもそのどれも、以前の「デザイン」や「コーディング」とは違う手触りがある。

職種の輪郭が溶けはじめていて、これはデザイナーだけの話じゃない。エンジニアも、PMも、全員が同じ問いの前に立っていると感じるし、しばらくは不安を感じる人が増えそうな気もする。

「まだ人間が必要」は今日のスナップショット

「まだデザイナーの判断が必要だ」「エンジニアの専門知識は代替できない」。今日の時点では正しいことも多い。

ただ、この「今日の時点では」が厄介だ。

モデルがアップデートされるたびに、議論の前提が静かに崩れていく。

半年前に「AIには無理」と言われていたことが、次のバージョンで普通にできるようになっている。「文脈を理解したUI設計はAIには無理」と言われていた時期がある。

でもいま、適切なコンテキストを渡せば、かなり筋の良いUIが出てくる。

「まだ必要か、もう不要か」の二項対立で議論すること自体が生産的ではない。

その問いの賞味期限が短すぎる。

守るべきは自分のスキルセットではなく、自分が何を実現したいかというビジョンのほうだ。

問いを変える

「デザイナーは不要になるのか」ではなく、「これからの僕には何ができるのか」。

職種という枠組みは、もともと産業の都合でつくられたものだ。「あなたはデザイン担当」「あなたは実装担当」と役割を割り振った。その枠組みが、AIによって分業の前提が変わったことで揺らいでいる。

「私はデザイナーです」という定義だけだと、使える道具がデザインツールに限定されてしまう。

でも「ユーザーの体験を良くしたい人です」と捉え直すと、デザインもコードもプロンプトも、目的のための道具になる。

「何者であるか」よりも「何を生み出すか」。

職種のラベルではなく、生み出すものの価値で自分を定義する。

今まで「コードが書けない」という理由だけで形にできなかったものが、AIを介して自分の手で実現できるようになりつつある。

一方で、いまの仕事で価値を届けられているなら、無理に変化する必要はないとも思う。

この記事は「全員が変わるべきだ」という話ではなく、変化の波を感じていて次の動き方を考えたい人に向けに書いてみた。