GOAT(토론)

그래서 해당 게시물 내용 작성 주체가 누구인지 팩트체크를 안 한 상태로 해당 토론이 종결되었고, 축구 문서에도 작성 되었으니 이러한 단계가 중립성이 없다고 보는 거지요.

실제로 나름 공신력을 인정받는 매체들 중에서 메시를 역대 1위로 선정한 곳들은 부트발(#), 마르카(#), 포포투(#), 90min(#), 미디움(#), footballparadise(전문가 253명 의견 종합/#) 등으로 아직 카타르 월드컵 이후 순위 업데이트가 되지 않은 매체들이 훨씬 많은 상태지만 일단 업데이트가 된 매체들은 대부분 메시를 1위로 두는 상태이다.

1. 편집 분쟁의 유무 여부 및 범위
2. 자신이 생각하는 현재 토론의 쟁점들
3. 개별 쟁점에 대한 자신의 입장
4. 3에 대한 근거, 논증 및 출처 자료
5. 현재 쟁점에 대해 중요하다 생각되는 관련 규정 및 유권 해석

1. 편집분쟁은 문서 반달행위, 근거없는 음모론 작성 외에는 없습니다.

2. 메시가 GOAT의 자격이 있는가? , 메시가 GOAT로 등재되는 이유가 FIFA월드컵계정 게시글만이 근거가 될수 있는가?

3. 메시가 GOAT의 자격이 있다고 생각합니다.
메시,펠레,마라도나 이 셋을 비교하더라도 대회경력,수상경력,개인기록,실력 어느하나 밀리지 않는다고 생각합니다.
FIFA월드컵계정의 게시글은 메시가GOAT라는 것에 결정적인 근거였을뿐이지
그 게시글 하나만이 근거가되어 GOAT로 등재되었다고 생각하지 않습니다.
4. 펠레기록 , 메시기록 그리고 공식력있는 메체들과 전 축수선수의 인정 # # # # # # #
그리고 결정적인 FIFA의 공인 #

2.7.3. 발언권 제한

---

• 운영자는 토론에 개입하여 전체 참여자 혹은 특정 참여자의 발언권을 제한할 수 있다.
  • 발언권을 제한할 때는 간략한 사유를 명시하여야 한다.[1]
    • 사유를 고지하지 않은 선언은 무효하다.
• 운영자는 발언권을 제한할 때 '2.5 토론의 일시 중단'에 따라 스레드를 일시 중단하거나 문서 관리 방침에 따라 접근 제한 처리할 수 있다.

[1] 예: 토론이 지나치게 과열되었으므로 YYYY-MM-DD △△:○○까지 발언권 제한합니다.

---

나무위키:기본방침/토론 관리 방침 2.7.3. 발언권 제한

1. 기존 토론 합의가 존재하며, 해당 토론 합의의 내용은 '리오넬 메시를 축구의 GOAT로 서술하는 것'으로 확인됩니다.
2. 통상적으로 편집분쟁을 이유로 한 토론에서는 나무위키:기본방침/토론 관리 방침 2.1. 토론의 발제와 입증 책임 문단에 따라 신규 서술 불이익의 원칙이 적용되지만, 나무위키:기본방침 4.2. 규정의 충돌 문단에 따라 더 구체적인 쪽인 나무위키:기본방침/토론 관리 방침 2.2.3. 기존 토론 합의가 존재하는 경우 문단을 우선 적용하여 본 토론에서의 서술 고정 시점 및 이에 따른 입증 책임[1]은 기존 토론 합의를 기준으로 판단하겠습니다.
3. 이에 따라 토론 발제자 및 이와 입장을 같이하는 기존 합의를 파기하거나 변경을 주장하는 토론 참여자에 입증 책임이 있는 것으로 판단합니다.
4. 토론 참여자의 불이익 여부를 결정하는 '객관적 입증 책임'은 담당 중재자가 당초에 판단할 때의 입증 책임을 기준으로 하며, 담당 중재자가 별도로 근거 제시 의무를 부여하지 않는 한 '객관적 입증 책임'은 반박에 의해서도 입증 책임이 넘어가지 않는다고 판단합니다. 동시에, 이때 입증 책임이 있는 토론 참여자는 단순한 소명[2]이 아닌, 근거와 그 근거 자료로써 고도의 개연성 있는 논증을 제시해야 하며, 이러한 고도의 개연성 있는 논증에서 그 증명의 정도는 담당 중재자나 토론 참여자의 확신을 이끌어 내거나, 보통의 사회인이라면 의심을 품지 않을 정도의 것이어야 합니다.[3]
5. 더군다나 관련 토론이 카타르 월드컵 결승전이 끝난 직후에 열린 토론이라는 점을 고려할 때 사실관계에 큰 변동이 없다고 판단되며, 이에 따라 입증 책임이 있는 토론 참여자에 펠레가 축구계의 "The Greatest Of All Time"이라는 것을 입증할 근거 신뢰성 순위 6순위 이상의 근거 제시 의무를 부여합니다. 근거 제시 기한은 2023. 01. 03. 23:30 (KST)까지입니다.

1. #102의 근거 제시 의무에 대해 #107 #108 등에서 근거 자료가 제시된 것으로 확인되지만, 다음과 같은 이유로 근거 제시 의무가 이행되지 않았다고 판단합니다.
2. 나무위키:기본방침/토론 관리 방침 2.7.6.2. 근거 신뢰성 순위 문단의 "작성자가 명확한 공직유관단체의 공식 발표 자료"에서 "작성자"는 규정의 목적상 부서나 법인이 아닌, 특정할 수 있는 자연인을 가리킵니다. 예를 들어 나무왕국 과학기술부 위키위키 관리청의 세피로트 무냐 사무관의 보고서는 "작성자가 명확한 공직유관단체의 공식 발표 자료"로 볼 수 있겠지만, 대기업 나무전자의 자사 제품 카탈로그는 그 작성 부서가 명확하다고 하더라도 "작성자가 명확하지 않은 대기업의 공식 발표 자료"로 봅니다.[1] 따라서, #107 #108과 같이 FIFA에서 전문가 및 배심원(Grand jury)를 대상으로 설문조사를 진행한 근거 자료가 있다고 하더라도, 이러한 근거 자료의 (자연인인) 작성자를 특정할 수 없으므로 "작성자가 명확한 공직유관단체의 공식 발표 자료"가 아닌 것으로 판단합니다.
3. #129와 같이 이와 같은 기준을 적용한다면 펠레를 단독 등재할 근거 자료 또한 제시되지 않은 것은 맞고, 이에 따라 #107 및 예비적으로 펠레를 메시와 함께 GOAT를 같이 등재할 근거가 일정 정도 소명된 것으로 확인됩니다. 하지만 메시를 단독 등재하는 기존 토론 합의가 있고, 해당 토론이 종결된 시점으로부터 약 2주 정도밖에 지나지 않은 시점에서 사실관계가 변동했다고 보기 어렵고, 공동 등재 여부 자체가 쟁점 중 하나라는 점을 고려할 때 입증 책임이 있는 토론 참여자에 의해 제시된 이러한 근거 및 논증은 일정의 소명이 이루어졌다고 하더라도 #102에서 정한 고도의 개연성 있는 논증에 이른 정도는 아니므로 기존 토론 합의를 파기하거나 변경하는 중재 결론을 도출할 상황은 아니라고 판단합니다.

1. 'arguably'을 설령 'controversially'나 'contestably'와 동일하게 "논쟁의 여지가 있는"이라고 해석하더라도, 이는 동일하게 '메시를 GOAT로 보는 의견이 존재함'을 의미하고[1], 더욱이 #147의 근거 자료에서 메시 이외의 축구 선수가 GOAT라고 언급하지 않으므로[2], 이와 관련된 논증 및 근거는 모두 '펠레를 GOAT로 공동 등재하거나 단독 등재해야 한다는' 고도의 개연성 있는 논증이라고 보기 힘들며, 더욱이 #143에서 말씀 드린 공동 등재나 펠레 단독 등재에 대한 고도의 개연성 있는 논증 내지 근거가 제시되지 않았다고 판단합니다.
2. 오후 11시 30분이나 자정 즈음에 중재 결론 도출하며, 중재 결론 도출 방향은 #143을 참고 바랍니다.

중재안

---

축구 문단에 메시를 GOAT로 등재한다.

2.7.4.1 담당 중재자의 중재 결론 도출

---

• 담당 중재자는 중재 결론을 강제로 도출하여 이의 제기 기간을 개시할 수 있다.
  • 중재 결론에 대한 다른 토론 참여자의 명시적인 동의가 불필요하며, 중재 결론을 도출한 시점에서 이의 제기 기간이 개시된 것으로 간주한다.
  • 그 외 모든 절차는 일반 이의 제기 기간과 동일하게 진행한다.
• 중재 결론 도출과 관련된 절차 또는 결론에 대한 이의 제기는 기본적으로 담당 중재자가 처리하나, 이용자는 사측 관리자에게 이의 제기를 할 수 있고, 사측 관리자는 해당 결론 도출에 대한 재검토를 요구할 수 있다.

---

나무위키:기본방침/토론 관리 방침 2.7.4.1. 담당 중재자의 중재 결론 도출