Replying to
本当にまだ前の方がマシなの皮肉だな..。
量産型の整形ロボになってしまった、
現代ルッキズムの被害者。
チャッピィ
チャッピィ
298 posts
チャッピィ
@jumtmntjaj
PCF_LABEL_NONE
サイレントマジョリティにINFJ自認は繊細気取りたいだけの誤認カスまみれという事実を少しでも広げます！「私INFJですが」とかから始まるリプライきめぇw / ツイフェミ,売春女全般(パパ活),整形顔,マ○コ嬢(キャバ~風俗全て)の女が大嫌いです。明日あんかけ焼きそばケツの穴に入れます ENTP-AS 8w7
チャッピィ’s posts
筋肉
- マッスルメモリー
77.8% - natural22.2%
424 votesFinal results
お前終わってんな。
しっかり根拠立てた"反論"してみろよ。
完全に正論の応酬にパンクさせられてお前、お気持ち表明の断末魔しか出せなくなってるじゃねえか。
Replying to
RIZINに出たくて必死にアピってるけどスタンス間違えんな。お前がお願いする側なんだよ。
区別と差別の違いを語ってる中、横から感情優勢で断定的に言われても反応に困ります。
ここで行われているのは“区別”です。
AV女優という職業には“特定の文脈”でふさわしくない場面がある。それを踏まえた上での配慮を求めているだけで、職業の“存在そのもの”を否定しているわけではありません。
Replying to
いきますよ！もちろん。
制服きた学生と老人は問答無用で避けますが、それ以外は見た目で判断とかないです。避ける気が無い相手には避けないだけですね。小さいおっさんだろうが大きいオッサンだろうが、外国人だろうと行ってます。
Replying to @rin_12021210
子供は全員主人公と位置づけていますので、基本全てを優先させています。もちベビーカー、親の方は監督なのでセット扱いです。
くそひねくれてるけど、そこだけはね。
例を挙げるならば、青少年やファミリー向けのコンテンツ内で、性的な要素が強調されることは不適切とされています。それも“配慮”の一環かなと。
例えば、R-18指定の作品はコンテンツにふさわしい場で扱われるべきで、一般向けコンテンツで同じ表現を使えば賛否の対象となるのは当然なのかなと。
こいつほんま話にならんな。
怖いわ。ここまで客観性喪失できるの、
もはや一種の才能ですわ。
いや全く求められてないよ。特にお前。
Replying to
二度と出て来なくていいし、兄弟揃って誰にも求められてない奴がなんか言ってる。
大阪のヤツらは客観性喪失してる奴ばっかよな。
ダイスケとか、あと名前も忘れたけど、あの干されたもう1人の小さいうるさい関西人。
もう出てこなくていいぞ
ラウンドガールそのものがR-18作品と言った覚えはありませんよ？
ここで話しているのは、“AV出演者がラウンドガールを務めた場合に、視聴者がその背景をどう認識するか”という話です。
その背景によって、コンテンツがどう受け取られるかが重要なのです。
すり替えて煽るのはそろそろやめてくれ。
Replying to
SNS中毒でいつも男叩きしてるくせに男の竿で飯食ってる奴らだから、そいつらはいーんだ
カスだから
カスだからラウンドガールに性的な要素が強調される背景は職業のバックグラウンドから来ています。
例えばラウンドガールが本業である女性とAV出演者の副業である女性が並ぶ場合、視聴者の受け取り方に違いが生じるのは避けられません。
そこに文脈上の“配慮”が必要になる場面があるという話をしているのです。
Replying to
キャラだけじゃなく、とことん練習しようぜ。してるか。覚醒にしすんを試すには最高の1年だぞ
Replying to
誰にも求められてなかったあのゴミ2人を君が必死に声をあげ続けて掬いあげたと言うのに、何の反省も無くまたラインを超えた事をして、見限られてるだけだよ。
もういいよ君もあの二人を戻そうとしなくて。
“性的な要素”とは露出度の話だけでは無いです。
AV出演という職業背景そのものに視聴者が無意識的にどういう印象を持つか、という“文脈”の話です。
“裸にならなければOK”という単純な話に矮小化している訳ではありませんよ。
Replying to
訂正いたします。
確かにご指摘のように外見だけで判断するのは不十分なケースが多いですね。特に外見からは健康状態や特殊な事情（手術後の傷など）を把握するのは困難です。それでも実際の場面ではその場で得られる情報とか（視覚や行動のヒント）から判断せざるを得ない場合もありました。
続
貴重なご意見ありがとうございます。
加えて、真面目なリプライに幼稚な返信してしまい、申し訳ございません。
ラウンドガールがR-18指定の作品だなんて誰も言ってませんよ。
私が言っているのは、“その背景にある職業”が視聴者にどのような印象を与えるか、という“文脈”の話です。
この話を単なる露出度の話に矮小化しないで頂きたいです。
ただこうした場面での配慮が欠けていることを認識し、より慎重になるべきだというご意見には同感です。このような考え方を取り入れることで、より安全で相互理解のある行動が取れると思います。