이건 약간 다른 핀트긴 한데. 모든 위정자는 그런 식으로 억까당할 걸 알고서도 그 자리에 머무르는 거니 정말 별 수 없는듯

목적 달성은 불가능한거니까 못 해도 그렇다 치는데

더 나아질려는 노력이나 시도라도 안 하는건 진짜 혐오스러움

그 더 나아지려는 시도는 계속 했어. 양란 후 예학강화는 사회질서 유지용 발악이었고, 18세기쯤엔 주자대전 내놓은 동시에 주자학 극복 시도도 하고, 서학들어오면서 나름 서학 비판 수용 와리가리하면서 발버둥도 나름 치고, 그게 너무 느려서 문제였지

@대붕이1(49.143) 100년 정도만 더 있었으면 자체적으로 뭐가 보일거 같긴 했어

내 생각도 비슷함

작품 끌고온거 없는데

머릿말도 ㄱㅇㄷ이잖아

@선박덕후 내가 잘못함 님이 오해한거 정당함

철학이 기준이어도 해당 비판글에서는 경제가 메인인 작품에 철학을 끌고와서 비판을 가하는 것이니 일종의 논점이탈 시도라고 할 수 있음

이라고 읽어주셈 - dc App

@채여 진짜 미안한데 말 꼬투리 잡는게 아니고 님 말이 무슨 말인지 내가 못 알아듣겠음

@채여 비꼬는거 아니고 진짜로

@선박덕후 해당 비판글의 요지는 경제 연산의 작중에서의 각각의 사상에서의 해석과 이해에 문제가 있다 라는 것임.
그리고 해당 비판글에서의 논거가 철학 분야임.
칸트라든가 여러가지가 나오니까.
그리고 내 말은 경제발전이 메인 주제인 작품에다가 메인 주제와는 다른 분야인 철학과 연계된 사상적인 해석과 이해에 문제가 있다 라고 하는 비판이 일종의 논점 이탈적인 행위라는 것임
둘을 구분하거나 혹은 구분하지 않아도 사상으로서 기준을 맞추면 본문의 말이 옳고, 철학으로 기준을 바꿔도 해당 비판글은 경제연산의 작중 내용인 '경제학을 기준으로 이해 및 해석'한다는 논의를 철학으로 이해 및 해석했으므로 논점을 이탈하게 된다는 거임 - dc App

@채여 아 이해 갔다

그리고 보통 사상이란 게 현실에서 나오고 현실을 따라가지 사상이 지 혼자 사회의 형태를 결정하진 않잖음

객관적으로 봤을 때 그때 사람 삶의 질이 지금보다 더 나아졌으면 그렇게 불러도 된다고 생각함 나는

@대붕이2(211.253) 그 말도 맞음

@선박덕후 수억 명의 삶이 수백년 동안 점진적으로 바뀌는데 이걸 객관적으로 보는 게 가능하지려면 항상 오랜 시간 뒤에 회고할 수밖에 없음. 그건 반대로 당대인들은 지들이 뭘 하는지도 모르고 그렇게 했다는 거지. 그건 자본주의를 이뤘다는 유럽인들도 조선인들이랑 똑같음. 둘다 흘러가는대로 살았을 뿐인데 한쪽은 추앙받고 한쪽은 쓰레기 취급받으면 그게 정당한가 생각할 수 있

@선박덕후 지 않을까?

@대붕이2(211.253) 정당하지 않지

@선박덕후 바로 그래서 내가 네 글에 동의하지 않는 것이다 대삣삐!!!

@대붕이2(211.253) 나도 그래서 글에도 이거 억지 개억까라 적은거임

@선박덕후 끼얏후

자국민에겐 좋겠지

딴 사람들은 좋지 않아 할거고

사람이 파이를 안 파먹을수 있나

마법 같은거 없으면 당연한 소리 아님?

@선박덕후 장기적으로 보면 자국민한테도 안좋았지. 저기 아프리카나 아시아에서 테크레벨 딸리는 애들 쥐어박고 식민지 만들 때야 일방적으로 이기는게 가능했지만 더 쳐먹을 식민지가 없으니 유럽 열강들끼리의 식민지 쟁탈전으로 번진 거고, 그게 유럽전쟁으로 두 번 씩이나 터지니까 지들끼리 수천만씩 죽여댔잖음. 그러고도 정신 못차려서 식민지 못잃어 이러면서 독립 막겠다고 전쟁 끝난지도 얼마 지나지 않아서 또 청년들을 징병해서 식민지로 보냈고.

@대붕이4(211.200) 정답임

@대붕이4(211.200) 그래서 제국주의도 안 좋아 함