저양반은 욕 먹어야 할것도 많이 섞여있어서 더 심한데, 저 독뽕분탕은 호갤을 너무 많이해서 갈리폴리 씨를 필요 이상으로 병신으로 보는듯

갈리폴리 성공하면 오스만 좆되고 러시아도 살릴 수 있다<-맞음
오스만 좆밥이다<-맞음
그래서 해군 단독으로 작전할꺼임<-어라 내 전함이 왜 용궁으로 가버린거지?

@바르터모데르 지형 꼬라지가 레전드에 3면전선 격파한 그 케말이 지휘관이며 중요지점이라 상당한 지원받았는데도 고작 그 정도 성과낸 개좆밥인 건 ㄹㅇ 웃김

읽기 쉬우라고 일부러 그양반마냥 폰트 사이즈 바꿔가며 줄글로 쓴것도 아니고 최대한 유쾌하게 써준건데 설마... 하 씁 아닌가

ㄴㄴ 글 잘 썼어...

@123 얘는 글 잘썼지 그새끼는 이해못한다고 - dc App

@123 이미 자기 말이 무조건 진리라고 시야가 협소해지다못해 점하나만 보는새끼가 이런글 본다고 시야가 넓어지겠어? 절대아님 아무리 잘써도 받아들일 새끼가 안받아들이면 이해할 수 없는거임 히틀러는 합리적인 존재다 라고 맹신하는 수준인데 당연히 처칠의 저행동도 비합리적이라고보겠지 걍 믿고싶은대로 믿는 새끼임 - dc App

다같이 갈리폴리 갈리폴리 하니까 평가절하 되버린...

국가 세부사 다루는데에는 무능 그자체의 병신 맞았음. 그러나 그가 멍청한 전쟁광이라면 막 등극한 총통의 행보를 전부 예견하고, 미국의 참전을 예언하고, 냉전의 서막을 열었으며, 베르사유 조약의 문제점을 내다보지도 못했겠지. 거시적인 시야 자체는 당대의 거인이라 평가받기에 차고 넘쳤다는거임. 그걸 실현하기 위해 필요한 바로 앞을 내다보는 능력에 하자가 많아서 까이는거고.

리버스 융커라고 생각하면 됨. 전술 올인해서 전략 병신인 융커의 정반대로, 전략 올인해서 전술 병신이었다 같은 느낌으로 말이야

@바르터모데르 그게 과대평가라는말을 하고싶은거임
처칠은 1차대전 언저리에도 맞는예측을 한적이 없고 2차대전 이후에도 철의장막 정도를 제외하면 맞는예측을 한적이 없음
그냥 전간기 주류가 우리시대의 평화였으니 본인이 튀기위해서 히틀러는 전쟁광이고 어쩌고 거린것에 가깝다고 보는게 맞지 않냐는거임
사실상 맞춘건 히틀러가 도라이라는거 하나밖에 없다는거

@바르터모데르 그리고 베르사유 조약의 문제점은 현대에 와서 밝혀진게 아니라 당대에도 '왜 조약을 이따위로 했냐' 가 일반적인 의견이었음
베르사유 조약 때문에 문제가 터질꺼라는건 이미 다들 알고있었고 그게 딱히 처칠이 유능해서 처칠만 알고있던건 아님

@ㅇㅇ(118.235) 베르사유, 팍스 아메리카나 등의 예견도 싹다 우연이고? 전술 병신은 맞는데, 내가 아는 한 처칠의 거시적 시야가 하루 두 번 맞는 고장난 시계라고 주장하는 유의미한 연구결과는 없었던거 같은데

@ㅇㅇ(118.235) 조약 채결 이후 독일이 반병신 되고 나서야 이지랄은 심했다가 된거지, 조약 채결 당시에는 유럽 내-특히ㅂ 프랑스에서는 히히 독일 죽여야지가 주류였음

@바르터모데르 그리고 철의 장막도 결과적으로 맞는말이 된거지 루즈벨트는 소련을 심각한 위협으로 보지 않았고 오히려 미-소 협력 체제로 영프를 약화시키는게 낫다고 봤음
실제로 루즈벨트정도의 유능함이면 소련이랑 짝짜꿍하는게 가능했을꺼고
근데 처칠은 이미 루즈벨트가 죽기전부터 멸공을 외치던 사람임
그래서 철의장막도 걍 예측이 아니라 지가 원하는걸 내뱉은것에 가까움

@바르터모데르 조약 체결 당시에도 영프미는 셋다 각자의 이유로 불만족스러운 결과였음

@바르터모데르 결론적으로 내가 하고싶은 주장은 처칠이 독뽕병1신이 말한것마냥 장애수준은 아니지만 그렇다고 너 말처럼 대전략보는 눈이 뛰어난건 절대 아니라는거임

@ㅇㅇ(118.235) 1. 루즈벨트의 엉클 조 정책은 지금도 그의 몇 없는 대전략 실책으로 꼽힘. 얄타 회담서 소련 수뇌부의 기록만 봐도 알겠지만, 소련은 루즈벨트가 죽기 전까지 최대한 미국에게서 뽕을 뽑고자 했을 뿐임. 애초에 냉전은 소련 수뇌부가 독소전의 과실을 취하고 공산주의의 선도국가가 되겠다는 야심을 품은 시점에서 필연이었음. 서방이 더 유능했다고 피할 수 있었던게 아니라.
2. 처칠은 강력한 반공주의자였지만, 현 상황은 모르겠고 소련 좆까 히히 ㅇㅈㄹ을 한 이는 아니었음. 독소전이 진행되는 내내 그는 오히려 국내 강경 반공주의자들의 "짜피 쟤들 빨갱인데 뒤지라 하죠"를 틀어막으려고 애썼고.

@ㅇㅇ(118.235) 3. 영프미는 당연히 모두 베르사유에 불만족스러웠지만, 그게 대체 무슨 근거가 된다는거임? 영프 내에서 대독 가혹책이 일부 식자층을 빼고는 지지받던 주류였다는 사실은 변하지 않음.
4. 대부분의 처칠 연구서, 그는 제국주의자, 인종차별주의자, 전술적 재앙으로서 그 어두운 면이 분명하다는 평가를 받으나 그의 전략적 시야는 그 어두운 면에 속한 적이 없음. 고장난 시계가 전간기부터 쭈욱 맞으면 그건 고장난 시계가 아니라 그냥 시계지 무슨

@ㅇㅇ(118.235) 루즈벨트 대소련 정책은 병신 그자체인데 그걸 쉴드치면서 처칠을 까는건 무슨 ㅋㅋㅋ

이 갤에서 재밌는 역사책 하나 읽고 갈드컵 하는건 문제가 아니지만, 책 한권 읽고 주류 역사학계가 동의하지도 않고, 호붕이들이 전부 지랄 마라하는 주장을 굽히지도 않은 채 떡밥을 수차례 씹창내면서까지 지 주장이 무조건 옳다고 순환논법을 펼치는건 문제라고 생각함.

그래서 조금 과할지라도 조금 세게 말하고싶었음.

@바르터모데르 이미 게이가 논리적으로 우세하고, 해당 글 작성 게이의 논리적 허점을 지적한 순간부터 토론은 끝난 것이나 진배없고 추가적인 인신공격 행동은 글 전체의 맥락을 오염시키는 효과를 발휘한다고 보임
비판으로 충분할 상황에 비난까지 써야 하는가에 대한 의문을 가졌으면 어땠나싶음
디시에서 서로 흙탕물 언쟁할때나 맹목적인 비난을 쓰지 이 글은 충분한 근거

@바르터모데르 주관적이지만 합리적이라고 평할만한 요소들로 쓰여졌고 굳이 상대를 깎아내리지 않고도 종지부를 찍을 정도임

@ㅇㅇ(39.126) 바로 밑에 댓글서도 보이지만, 쟤는 좋은말로 해서도 나쁜말로 해서도 들어처먹지를 않아서 그럼 ㅅㅂ...

@바르터모데르 간단히 비유하자면 북한이 미국을 비난할 때는 괴뢰도당이니 제국주의니 하는 대놓고 강력한 어조를 사용하지만 미국이 북한을 비판할 때는 걍 '깊은 우려' 정도로 끝남

우세한 입장에서 굳이 강한말을 쓰지 않아도 이미 무슨 말을 하고 싶은지 서로 알기때문

@ㅇㅇ(39.126) 머리로는 아는데 실제로 하기가 너무 어렵다... 요즘 빈혈까지 와서 머리가 늘 아픈 덕에 더 욱하는 성격이 되서인가. 밑에 저것도 병먹금 할지말지 잘 모르겠고...

기분나빠하지말고 잘 듣고 답변해줘서 고맙다
좋은하루보내길

글 읽고왔는데 나는 게이가 나름 합리적인 주장을 한거라고 생각한다
인신공격당할 이유는 없어보임...

다만 핵심은 그거같음
영국이 선택권을 가질 수 있는 이유는 독일이 해군을 5년만에 뚝딱 만들수 없어서임
독일을 앞으로 (십수년이나) 내버려두면 저새끼들 분명 전쟁할거라고 생각한게 당연하지않을까?
저새끼들 못믿을거라고 낙인찍힌게 폴란드시점에선 전세계가 다 알고있었는데
그때가서 전쟁여론이 전국적으로 늘어난게 처칠의 득세인거지
없는 전쟁여론을 처칠이 만들어낸게 아니라

비합리적인 행위자 - 협상이 불가능한-를 내버려둔디면 저새끼들이 도버해협 건너올게 뻔하노

이건 히틀러가 아니라 30년 전 독일한테도 영국이 발작하던 이유잖아 전혀 새로울게 아니란거임
독일이 친영해도 이렇게나오냐고 더욱 영국을 원망하는 등 당대 사람들한테도 익숙하던 레파토리고

처칠이 공명심과 욕심때문에 여러가질 말아먹은건 맞지만
동시에 대가리는 기똥차게 잘 돌아가던 사람이라
'저새끼들이랑 협상하는거보다 장기전으로 끌고가면 지금 해군있는 우리가 절대 이길수밖에 없다' 라는 상황은 매우 합리적이라 생각함

실제로 그렇게 됐고

협상해봤자 유럽을 다 먹은 미치광이가 이제 해군까지 손에 넣게되고 막을 방법도 없는데
당연히 그게 더 나쁜결과아닐까?

나도 주장자체는 할수있다고생각함 욕퍼먹을정돈 절대아님
스탈린 대놓고숭배하는건 념글가면서 개인의 의견도 못내면 말이안되는거지

갈리폴리 자체도 결국
'영국이 힘 한번 쓰니까 명색이 제국인 오스만이 바로 날아가더라' 라는 결과가 있었다면 영국이 초강대국 자리에서 영향력을 그렇게 쉽게 잃지는 않았을거다란 점에서 의도만큼은 확실했다 하더라

물론 아이디어랑 전략은 정말 훌륭한데 당시 기술로 절대 불가능한걸 '나라면 할수있다! 못하면 너네잘못이다!' 이지랄하면서 꼬라박은게 문제라고

임용한 박사 말임

근데 킬각을 잘 보는거 말고 머저리 전쟁광은 맞다고생각함

단적으로 이새끼가 국가의 영광에 집착하는거보면 히틀러랑 그렇게 다를게 뭐노?
위치 바뀌어서 태어났으면 눈깜짝 안하고 6백만 수용소로 보내고도 남았을거라 생각해서 곱게보진않음

특히 시발 사람들 먹버하는거보면 라이벌 히틀러랑 판박이다못해 똑같음
자기 손아귀에 쥐고 팍 밀어주다가
뭐하나 잘못하면 꼬리자르기 팽하기

그래서 영국인들도 저양반 신이 히틀러를 물리치라고 내려보내준 영국 특색 히틀러라고 말하곤 함