あー、そういうことか。
文系、特に法学や人文系の学問では「原典(法学なら条文)に当たる」というのは必要不可欠だし当然なんだけど、理系なら基本は事実や理論を知ってそれを使えてればいいわけで、論文を読むことはあっても「原典にあたる」ことまでは通常必要とされない。
例えば、三平方の定理については、知識として知る･証明できる･定理として使えればそれでいいわけで、それが記された歴史上の書物である粘土板プリンプトン322やユークリッド原論などを読むことまでは求められない。
このポストでやっと、政治や社会問題について頓珍漢だったり危ないこと言ってる理系の学者や専門職が少なくない理由に気付いたわ。
彼らは原典に当たらないから、自分の思想と親和性があり、何となくでも頭の中で整合性さえ取れれば、嘘や詭弁でも容易に信じてしまう者が少なくない。
Quote
saebou
@Cristoforou
理系の人に授業で何してるのか聞かれて、シェイクスピアを英語で読んで分析してるって言ったら「本当に英語で読むんですか？！」みたいにびびられたことあるんで、たぶん原典講読じたいあの人たちは知らないのではないか