AIが私たちの働き方を変えつつあることに、疑いの余地はほとんどない。

この変化に対応するため、企業はツール、プラットフォーム、インフラに数百万ドルを投じている。だが最も賢明な企業は、まず人材に投資する企業である。AIの導入に前向きで、その可能性を引き出す準備ができ、生涯学習の重要性を理解する人材がいなければ、企業はテクノロジー投資から十分なリターンを得られない。

だからこそ、AI対応力を備えた大学卒業生を採用することは、いま企業が行いうる最良の投資の1つである。ただし、そうした人材を育成するのは教育リーダーの責務だ。

AI時代の労働力と卒業生の準備態勢を築く

CEO調査によれば、回答者の半数がAIによって自社の収益性が高まると見込む一方で、「AIを人材・スキル戦略に統合する計画がある」のは3分の1にとどまる。企業は新たなシステムやプラットフォームを導入し続けているが、それらを効果的に使いこなす人材がなければ、導入は停滞しかねない。2025年1月のマッキンゼー調査では、従業員の48%が生成AI導入における最重要要因として「トレーニング」を挙げた一方、22%はサポートが「ゼロ、もしくは最小限」だと答えている。

ビジネスリーダーの役割

ビジネスリーダーには、学びが奨励され支援される文化を醸成するうえでの重要な役割がある。また採用戦略において、新しいテクノロジーに適応する意欲と能力を持つ候補者を優先することも求められる。リーダーがトレーニング、コミュニケーション、慎重な人材獲得を通じて準備態勢に投資すれば、従業員は変化を受け入れる力を得られる。

高等教育の役割

2025年の大学卒業生が、この10年で最も厳しい部類の雇用市場に直面したことは周知の事実だ。AIが従来のエントリーレベルの業務を吸収するという想定のもと、若手向けポジションを減らす企業もある。では、この状況にどう向き合えばよいのか。

それに加えて、高等教育の価値をめぐる議論も根強い。高等教育は、いまなお投資に値するのか。

大学の学長として、私は当然その答えはイエスだと考える。だが教育のリーダーとして、立ち止まって考える責任もある。私たちは、提供する価値を明確かつ意図をもって示さねばならない。そして、学生の成功にとって最も重要な領域にエネルギーを集中させる必要がある。市場のニーズに耳を傾け、学生が今日だけでなく将来にわたって成功できるように整えることが求められる。そうしてこそ信頼を築き、教育機関の真の強みと存在意義を示せる。これは私がチームや他の高等教育機関の同僚と交わす会話の中心的テーマでもある。

大学はさまざまな方法でキャリア準備を支援している。インターンシップ、正課外学習、実践的な就業体験、学びの機会を深め学生を潜在的雇用主の前に立たせる産業界との連携、そして同窓会ネットワークを通じた世界規模のつながりの構築などである。

インターンシップ経験のある学生は、卒業後6カ月以内にフルタイムの職を得る可能性が約25%高い。また、インターンシップや実践的学習に取り組んだ学生は、より高い収入と高い満足度を得ていると報告している（ダウンロードが必要）。AIが労働力を再編するなか、これらの成果はさらに重要性を増している。つまり、高等教育機関が教室での学びやキャリア目標を支える経験に学生が参加できる機会を提供すれば、学位の価値はより明確になる。

大学はいかにAI対応力を育めるか

厳しい雇用市場にもかかわらず、今日の卒業生には独自の優位性がある。多くはデジタルネイティブであり、幼少期からインターネット、スマートフォン、ソーシャルメディアとともに育ってきた。年長の卒業生であっても、大学生活を通じたデジタル環境への没入の恩恵を受けている。世代を問わず、多くの大学卒業生は、人間の判断を働かせながらテクノロジーを用いて情報を分析し、問題を解決する方法を本質的に理解している。

AIの活用リテラシーは、その自然な次のステップである。

大学はAI対応力に投資し、すべての卒業生がAIを責任ある形で、倫理的に、創造的に使えるよう、学問領域を横断してAIリテラシーを組み込むべきだ。これは高等教育機関としての責務である。教室での実践的な体験学習や、企業との戦略的パートナーシップによる現場での一次体験といった取り組みを通じて、学生は専門性を築くだけでなく、未来を形づくるうえでAI技術が人間の創意といかに協働すべきかを理解できる。

その結果、学生はAIが「何ができるか」だけでなく、「何をすべきか」を理解したうえで卒業できる。責任ある、効果的なイノベーションを支えるために必要な洞察力、適応力、好奇心を持ち、職場で求められるコミュニケーション力や批判的思考力も備えて組織に貢献できる。マイクロクレデンシャル、オンラインモジュール、テック企業との提携に触れることは、日々のタスクに機動性と柔軟性をもたらし、進化するAIシステムとともに学び続けるキャリアへの備えにもなる。

AI投資の最大のリターンは「人材」から生まれる

企業がAI投資の可能性を最大限に引き出したいなら、それらのツールに命を吹き込める人材に投資しなければならない。同時に、高等教育もこの新時代に向けて学生を育成するための投資を行う必要がある。AI対応力を備えた卒業生は、オンボーディングコストを削減し、チームを強化し、イノベーションを加速するスキルをもたらす。新興技術を測定可能な成果へと転換するうえでも、企業の力になり得る。

労働力の準備態勢の未来は、高等教育とビジネスリーダーがAIスキルを育成し、従業員の継続的なスキル向上を通じてイノベーション、適応力、持続的成長を推進するという共有コミットメントにかかっている。

AI時代に繁栄する組織は、購入したツールによって定義されるのではない。

いま採用し、明日のリーダーへと成長できるよう後押しする「人材」によって定義される。

（forbes.com 原文）

日本の留学生数が2025年に40万人を突破し、政府目標を当初の期限である2033年より8年早く達成した。この節目は、長期的な人口減少に対応しながら高等教育の国際化を進める日本の取り組みにおいて、重要な一歩となる。

出入国在留管理庁によると、2025年6月時点で留学生数は43万5200人に達し、前年比8.2％増となった。この成長は、過去最高となる18万人の新規入国者によって牽引された。この拡大は、2023年に発表された国家戦略の一環であり、2033年までに日本人学生50万人を毎年海外に送り出すことも目指している。

これら2つの目標は、国際的な人材を呼び込むと同時に、国内学生の海外経験を増やすという、日本の教育システムのグローバル化に向けた一体的な取り組みを反映している。

急速な高齢化が国際化を後押し

人口減少はこの戦略の中心的な推進要因である。日本の人口は急速に高齢化しており、18歳人口は大幅に減少している。多くの大学、特に大都市圏以外の私立大学は、高校卒業者数の減少に伴い、継続的な入学者確保の圧力に直面している。米国や英国といった従来の英語圏の留学先では、留学生が授業料収入の増加や研究能力の支援を通じて、同様の財政的圧力を緩和する役割を長年果たしてきた。

日本の拡大は労働市場の動向とも一致する。外国人雇用者数は2025年に過去最高の250万人に達した。勢いを維持するため、政府は最近、条件を満たす機関の入学定員制限を緩和する特別枠組みを導入した。この制度のもと、東北大学、筑波大学、広島大学は、所定の基準を満たすことで留学生の受け入れ拡大が認められる。

主要英語圏諸国では留学生が減少

数十年にわたり、米国、英国、カナダ、オーストラリアといった主要な英語圏の留学先は、数百万人の留学生を引きつけてきた。しかし近年、入国管理政策の厳格化により新たな障壁が生じている。米国は留学生のソーシャルメディア活動に対する審査を拡大し、英国は大学院留学生の大半について帯同家族を制限、カナダは入学者数に上限を設け、オーストラリアはビザ手数料を大幅に引き上げた。

卒業後の就労権も不透明になっている。英国は学士・修士課程修了者の大半について滞在期間を2年から18カ月に短縮する計画であり、米国のOPT（Optional Practical Training）プログラムも継続的な政治的な議論の対象となっている。

対照的に、日本は欧米諸国と比べて大幅に安い授業料と、若者の間での日本のポップカルチャー人気を追い風に留学生を引きつけている。

新首相、移民に対する国民感情に対応

同時に、外国人労働者の急増は、日本国内で社会統合や国民感情に関する議論を引き起こしている。高市早苗首相率いる政権は、移民受け入れ水準に対する懸念の高まりを認識し、永住権取得に必要な期間を2倍にするなど、不満に対処するための施策を発表した。この動きは、経済的な開放性と国内の政治的圧力のバランスを取ろうとする努力を反映している。

中国と日本の間の政治的緊張も高等教育に影響を及ぼしている。昨年末、中国教育部は日本への留学を検討する中国人学生に対し、慎重な判断を求める海外留学警告を発出した。この勧告は、台湾に対する中国の軍事行動が日本の関与を引き起こす可能性があるという高市首相の発言を受けたものである。中国人学生は日本の全留学生の約半数を占めており、持続的な減少が起きれば、この分野に課題をもたらすことになる。

（forbes.com 原文）

Pew Research Centerの新たな調査は、10代がチャットボットをどのように利用しているのか、そして利用の影響をどう捉えているのかを詳細に描き出している。

約6割（57%）が情報検索にチャットボットを利用している。54%はチャットボットを「宿題を手伝う」ために使うと答え、47%は「楽しみや娯楽」のために使うと答えた。話を聞いた教育関係者は、その数字が自分たちの感覚では非常に低いと述べた。確かにAI企業は、学生を「支援する」ことを成長市場と見ているようだ。Companion社のEinsteinアプリは、次のような売り文句を掲げている。

彼は毎日Canvasにログインし、講義を視聴し、エッセイを読み、論文を書き、ディスカッションに参加し、宿題を提出する──すべて自動で。

オンラインでの批判を受けて、同社は方針を見直しているようで、現在はEinsteinのウェブページが404になっている。ただし、多くのAI企業は、より穏当な言い回しで宿題の「手伝い」や「個別指導」を提供している。

42%は、記事や書籍、動画の要約にボットを使うと答えた。AIを使って画像や動画を作成・編集するという回答は38%にとどまった。感情的な支えや助言のためにチャットボットを使うと答えたのは10人に1人（12%）にすぎない。これは、チャットボットの「コンパニオン」の利用がはるかに広く浸透していると示唆してきた他の研究と比べると、かなり低い数値である。

こうした数値は、属性によって差がある。黒人の学生は全体として、ヒスパニックや白人の同年代よりチャットボットを使った経験がある割合が高い。「チャットボットを使ったことがある」と答えた生徒のうち、情報検索にチャットボットを使ったことがあると答えたのは、黒人とヒスパニックの10代で61%、白人の生徒では52%だった。最大の差は、おそらく最も懸念すべき点だろう。白人の10代のチャットボット利用者で、感情的な支えや助言のためにそのボットを使うと答えたのは8%にすぎない一方、黒人の10代の利用者では21%だった。

黒人とヒスパニックの学生は、学校の課題の「すべて」または「大半」をチャットボットにやらせていると答える割合が、はるかに高かった。「すべて／大半」グループを世帯所得で分解すると、さらに差が見えてくる。10代のチャットボット利用者のうち、世帯年収が3万ドル未満では20%が宿題のすべてまたは大半をチャットボットの助けで行っているのに対し、世帯年収が7万5000ドル超では7%にとどまった。

実に95%の10代が、チャットボットについて少なくとも多少は知っていると答えた。そのうち4分の1は、チャットボットを使いこなす能力について「非常に自信がある」または「かなり自信がある」と答えている。

Pewは、学生がどの程度の「手助け」を得ているかも調べ、10代の10%が宿題のすべてまたは大半にチャットボットを使っていると回答した。最も一般的な使い方はテーマの調査で、次いで数学の問題を解くことだった（AIは数学が苦手なことが多いだけに問題のある使い方である）。35%は文章の推敲にチャットボットを使っている。

10代全体の4分の1は、学校の課題においてボットが「非常に役に立つ」または「かなり役に立つ」と感じている。

10代の約60%は、学校でAIを使ったカンニングが「日常的に起きている」と考えている。「ほとんど起きない／まったく起きない」と答えたのは14%にすぎない。

AIが社会に与える影響については、31%が好影響を予測し、26%が悪影響だと見ている。一方、自分自身への影響について尋ねると、36%が好影響、15%が悪影響と答え、17%は分からないとした。自分の将来についても（41%対30%）、社会についても（35%対27%）、男子のほうが女子よりはるかに前向きだった。

前向きな未来を予測する人は、生活がより良く、より容易になり、学習に役立ち、人々をより効率的で生産的にすると述べている。否定的な影響を挙げる人は、依存の高まりや批判的思考・創造性の低下、そして人間の仕事が失われることを理由に挙げた。

具体的な職業について尋ねたところ、10代は採用判断、医療上の問題の診断、楽曲の作詞作曲、目的地まで車で送ることでは人間のほうが適していると評価した。一方で、技能を教えることについてはAIに分があると考えていた。

Pewは保護者にも、10代のチャットボット利用について尋ねている。保護者の51%は「子どもがチャットボットを使っている」と答えた一方、28%は「分からない」と答えた。42%は、チャットボットについて子どもと「一度も話したことがない」と答えている。そうした会話は、高所得の保護者のほうが行っている割合が高かった。

保護者は、調査で挙げられたチャットボット利用の多くに概ね肯定的だが、雑談や感情的な支え・助言のためにボットを使うことについては例外だった。高所得の保護者ほど、情報検索や楽しみ・娯楽といった用途により肯定的である。宿題の手助けについての承認は全体でほぼ横並び（60%弱）だったが、感情的な支えにチャットボットを使うことへの承認は、低所得の保護者のほうがほぼ2倍高かった。

この報告書には、10代（13〜17歳）1458人とその保護者から集めたデータが詰め込まれている。

（forbes.com 原文）