個人の憶測では無く、公開された事実のみを並べる分には問題ないと思います。 また、ファッション反AIと反AI過激派などの違いがあるため閲覧数が増えてきた場合は分類も必要になってくるかもしれませんが荒らしの引き金にもなってしまいかねないので慎重に行きたいところです。

現在進行形で法的な争いが客観的に明らかな場合はそれ専用の枠を作って確定後に事件一覧に正式に移動すればいいのでは?

すいません、みけねこ氏ではなくやすゆき氏です。

「みけねこAI（を）訴訟」なのでtsさんの指摘が正確ですね。そうしたら、これに関しては動きがあるまで記載は控えます。 別件ですが「多くのイラストサイトが鯖負荷などを理由にAIイラスト投稿を制限」という記載があるけど、私の知っている範囲だとpixivはあくまで「必ずAI製か確認する項を設けた」、ニコニコ静画は現状は制限なし、サンリオ系のCharaforioはAI禁止だけどこれはAI関連が話題になった後に公開されたサービス、Xforio・pixivfanbox・skebがAI作品禁止、まで把握していますが、「多くの」というほどか？　できれば各サービスで対応ごとに書いた方がいいのでは？と考えてますが、どうでしょうか。逆にAIイラスト専門の投稿サイトやAIコンテンツ専用skebのようなサービスもあるわけですし

AI関連で訴訟をしたのはみけねこ氏ではなく、みけねこ氏がホロライブ所属のvtuberだった際のガワの絵師であるやすゆき氏だったと思われます。

みけねこAI訴訟周りは、訴訟がひと段落して、情報が全体公開されてからの方がいいと思います。（みけねこ氏が誰に訴状を送っているのかすら定かではないので）実際に訴訟を行っているのであれば、今年に何か動きがあるでしょうし。

「５．発端」「６．問題」の間に「反AIの活動」も新たに設けようかと考えています。今の記事が中立かというと微妙なのは事実であるのと、声優団体の活動はタグが乗っ取られている点以外は概ね真っ当であること、パブコメの応募呼びかけも実際に集められた内容がアレではあるけどやってること自体は表自界隈でも行われているまっとうなことだし、「問題」の項で声優団体について触れているけど記述がゴチャついているのは前から気になっていたので。（非親告罪化）署名の件についても問題点は多いけど署名呼びかけ自体は正当なうちなので問題とは別途項を作り、今後に新しい情報があればみけねこAI訴訟クラファンまわりも載せられると考えています。他に提案あれば。

腹抱えて笑った＞あっふん2024-12-24 10:38:23　意図的かそうでないかは分かりませんが、どうでもいい質問で相手を疲弊させるのは失礼ですよ。本当に知りたければ辞書を引くか、新聞でも読んでください。

DLsiteでの「手描きでAI絵トレス」作品の移動騒動について、簡易まとめに載せるには特異な事情のある出来事と判断したため「事件」へ追加しました。こういう「AI製かどうかは0と100で簡単に区切れるものではない」例としては「AIイラスト」の項のが適切な気はするけど、魔女狩りして本当に５０％だけ魔女だった例っていうのとあっちのページはそういう事例扱うと嫌がられそうなので、反AIのページ内で扱いました。

◆ページ自体を切り離すしかない→事件数が多すぎるので仕方無いと思います。ネットニュースになったものだけでも、ものすごい数ですし。これ以上、反AIが問題行動を起こさない事を願うばかりですね・・・。それと折り畳み機能はスマホから閲覧した場合は可能ですが、ブラウザ版だと無理みたいです。

見出しまわりの記法を「-」から「**」に変えて多少は可読性をマシにしようと試みましたが、折りたたみ系の機能はpixiv百科にはなさそうなので、これ以上は「ツイフェミ」「ツイフェミによる炎上事件一覧」記事のように特に重要度の高い事件（あらいずみるい氏の冤罪、mimic潰しレベル）ページ自体を切り離すしかなさそう、と思われます。

原則的にソース付きで詳述されている←ソースがめちゃくちゃで主張も滅茶苦茶なのに！？

ts ta様→差戻ありがとうございます。また記事荒らしでしょうか。。 すみりか様の書かれた概要トップには「著作物の無断学習によって成り立つAIに反対する運動」といったニュアンスが記述されていましたが、実際にはGrokを始めとする許諾型のAIであっても反発が起きているのが現状であり、反AIの定義として概要トップに書くのはあまり適当ではないかなと思いました。（本文の概要の章には類似のニュアンスが書かれているので、それで十分かと）また原則的にソース付きで詳述されている「反AI活動の発端」や「反AIの起こした事件」等の章を全削除するのも流石に無理筋でしょう。 採用すべき部分が無いか改めて確認しましたが…今回は差戻しで妥当かと思います。

なお直近の白紙化を行っている人物は二回目なので次回もコメント欄に来ずに白紙化を実行した場合は荒らしと見て通報します。

誤情報と言うのであればどこが間違っているかの記載や、変更した内容のソースの記載も行ってほしいものです、、、

無断利用をユーザーが行なっているという話ですが、画像生成AIの仕組みとしては元の画像は直接は利用していません。 また、他人のイラストを意図的に模倣したり、作者を偽ったりすることは、AI、手書き双方違法です。

新技術に反対すると「反AI」(社会に混乱をもたらす存在)になるというのは論理の飛躍ですね

tata氏へ 漫画村のようなサイトも作る人が一番悪いですが漫画にお金を払いたくないがためにそういうサイトを使うユーザーも悪だと思いますよ。というかユーザーも製作者もどちらとも無断利用してるじゃないですか。ユーザーはクリエイターにお金を払わずに高品質の情報を享受したいからor他人の成果を自分のものにしたいから無断利用してますし、製作者はお金儲けのためか義賊にでもなったつもりなのかは知りませんがモデルの開発に無断でデータを利用しています。 grokはあなたの仰るようにある程度しか学習元に許可を取れてないので無断データが大量に使われてますし、替えの効かないインフラのような役割を果たす企業が「お客様のデータを勝手に競合目的で使いますね」としてしまうのは公平性が全くないですよ。あなたが日頃使っている水道・ガス・電気などの会社がうちのサービス使いたいなら君の給料(仕事の成果)9割払ってねって言ってきたらどう思いますか？インフラを使わないなんてできないし給料の9割なんて条件も飲めないから抗議しますよね？ 作品を宣伝する機能を果たす大手SNSがクリエイターに向かって「あなたの作品をあなたを置き換えるための生成モデル開発に使っても文句を言うな」というのは水道会社が給料の9割を要求するようなものですよ。

取り合えず、戻しておきました。全く変更する気がないわけではないので少なくともコメント欄で改善してほしい所を上げるくらいはしてほしいです。

◆機械学習時にデータの無断利用がなぜ法的に許されているのか→ 著作権法改定の経緯「著作権法の一部を改正する法律（平成30年法律第30号）についてhttps://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/h30_hokaisei/にに記載されています。 この改正では、生成AIなどを念頭に置き、AI開発を促進するために柔軟な制限規定を設けることが明記されています。 ◆ データセット制作時の無断複製に反対すると、なぜ「反AI」と見なされるのか データセット制作時の無断複製は、画像生成AIだけでなく、翻訳AI、LLM（大規模言語モデル）、医療AI、画像認識AI、顔認識AI、音声認識AIといった多岐にわたるAIの基盤となっています。この部分に反対することは、結果的にあらゆるAI技術の運用が困難になり、社会に混乱を招くため、「反AI」となります。 ◆ 「反AI」の定義について 「反AI」の定義のひとつとして、「著作権法やAIモデルへの誤解や無理解に基づくAI批判」が含まれています。そのため、こうした視点に基づいた意見が「反AI」と呼ばれるのは、定義上当然のことと考えられます。