@greenblue_earth @sala_nanmander @yamasin50 @yomosan586 で、公益通報判定はされてませんよね？
@Sum_Shine_PP 逆に言えば公益性が否定される、つまり不正目的の通報と認められていれば斎藤側の告訴は受理されていますよね。 受理されて捜査、裁判を経て名誉毀損が確定して初めて処分できるのですよ。 これが世で言う推定無罪。 警察は局長の通報を不正目的の通報とは認めなかったってことですよ。
@sala_nanmander @Sum_Shine_PP 総合的に考慮した上で、公益通報として受理していませんよ。 kobe-np.co.jp/news/society/2…
@gzWISpqXfrQnIuk @Sum_Shine_PP 公益通報として受理していないことはしってますし、知事の名誉毀損の告訴は公益性があるとして受理されていません。 告訴が受理される条件は通報に不正目的が認められた場合のみ。 つまり、不正目的の通報とは認められないのです。 故に通報者保護が成立し、知事が行った通報者探しは不当。
@sala_nanmander @gzWISpqXfrQnIuk いやいや、公益通報として受理されてないんだから保護の要件なんか満たしてなくないですか？
@Sum_Shine_PP @gzWISpqXfrQnIuk 警察は公益通報の可能性ありとして、斎藤による「３月文書は名誉毀損だから告発」という申し出を拒否しています。なので公益通報ではないというのはデマです
@Sum_Shine_PP @gzWISpqXfrQnIuk 警察は公益通報の可能性ありとして、斎藤による「３月文書は名誉毀損だから告発」を受理したないんだよ なので公益通報ではないというのはデマです
@greenblue_earth @gzWISpqXfrQnIuk で？公益通報として受理されたんでしたっけ？
@Sum_Shine_PP @gzWISpqXfrQnIuk 警察は公益通報の可能性ありとして、斎藤による「３月文書は名誉毀損だから告発」という申し出を拒否しています。なので公益通報ではないというのはデマですな