【寄稿】日本の防衛力強化に期待する理由　ジョセフ・ナイ（国際政治学者）

野心的な軍事力拡張

　岸田首相は昨年末、自衛隊が１９５４年に創設されて以来、日本では最も野心的な軍事力の拡張計画を発表した。

　これにより、日本の防衛関連予算は国内総生産（ＧＤＰ）の２％にまで上昇して、７６年以来続いてきた１％というレベルの２倍となる。発表された新たな国家安全保障戦略は、外交や経済、技術、さらに軍事的手段まで、日本が今後の防衛に用いるあらゆる手段を網羅する内容となった。

　最も特徴的だったのは、日本がこれまで保有を否定してきた長射程のミサイル（注１）を取得することと、米国と共同で九州沖から南シナ海に至る中国の「第１列島線」周辺の沿岸防衛を強化するとした点である。

　岸田首相は今年１月、先進７か国（Ｇ７）の数か国を歴訪した後でワシントン入りし、日米のより緊密な防衛協力をバイデン大統領と約束した。

　こうした変化を促した要因には、中国が台湾に対して示す攻撃的姿勢の増大がある。そして、ロシアのウクライナ侵略によって軍事侵攻とはこのようなものかと今の世代が思い知らされたこともあった。

　もちろん、日本の近隣国のいくつかはこれらの動きが１９３０年代の軍国主義体制を復活させるのではないかと警戒感を示している。岸田首相の前々任者である安倍晋三氏は憲法解釈の幅を広げて、日本の同盟国との集団的任務まで自衛行動に含めたことで、周辺地域と日本社会の一部に存在する懸念をあおった。

厳しい安全保障環境

　だが、そうした取り越し苦労も十分な背景説明をすることで減退していくだろう。第２次世界大戦後、軍国主義は日本国内で大きく評判を落とした。それは、米国に押しつけられた憲法で自衛のための軍事力の役割が制限されたから、というだけではなかった。

　冷戦期に、日本の安全保障は米国との協力に依存していた。ところが、冷戦終結後の１９９０年代になると、日米双方で一部の分析家たちが、１９５２年に発効した日米２国間の安全保障条約はもはや遺物だとみなすようになった。日本側では、日米安保条約なしでも、たとえば国連に依存する形で、日本の安全を守ることができないかを研究する委員会も設置された。

　しかし冷戦が終わったことがすなわち、日本がもはや危険な地域に置かれてはいないということを意味してはいなかった。日本の隣国である北朝鮮の予測不能な独裁体制は、乏しい経済資源をつぎ込んで核・ミサイル開発を続けている。

　北朝鮮よりずっと大きな、長期的懸念が中国の台頭である。２０１０年には日本を追い抜いて世界第２の経済大国となり、東シナ海で日本の尖閣諸島領有に異議を唱えている。

　日本の北方を見れば、核武装したロシアが、１９４５年以前には日本に属していた領土の占拠を続けている。経済面では、日本は南シナ海など領有権争いのある海域を通航する輸入に大きく依存している。これがいつまでも危険の源であるのは、第２次大戦後の欧州と違って東アジアには、対立する国の間の全面的な和解や強力な地域機構の設置などの恩恵に浴したことがなかったからだ。

唯一の現実的な選択

　こうした状況に直面する日本には、安全を保証する選択肢が四つあった。しかし、そのうち十分な見込みがあったのは一つしかなかった。

　憲法の平和主義を修正して全面的に再武装し、核保有国となる選択肢は代償が大きく、危険で、国内の支持も得られないだろう。同時に、中立を追求して国連憲章に依存する選択も十分な安全をもたらさないだろう。中国との同盟も、日本の政策に中国が過大な影響を及ぼすことになってしまう。

　最後になるが、遠く離れた超大国との同盟を続けていくという選択もある。この日米同盟こそが断然、安全かつ効率のよい選択肢だ。ただ、ドナルド・トランプ氏が大統領に当選した２０１６年以来、日本の一部には米国が孤立主義に向かうとの懸念がある。

　１９９０年代初頭、筆者が冷戦終結を受けた日米同盟の条件の再調整に携わっていた頃（注２）でさえ、日本の高官たちから、米国はいずれ中国が力を付ければ日本を見捨てるのではないかと尋ねられたものだ。

　当時はまだ、多くの米国人が日本を経済的な脅威とみなし、多くの日本人が国連中心主義的な国家安全保障へのアプローチに関心をみせていた。

　状況が変わったのは、米クリントン政権が９５年に発表した「東アジア戦略報告」だ。中国がより国際情勢に関与するよう促すとともに、不確実性に備えるため日本との同盟強化を打ち出す内容だった。９６年にはクリントン大統領と橋本竜太郎首相による日米安保共同宣言で、日米の安全保障同盟が東アジアの冷戦後における安定の基盤であることが明確に打ち出された。

　それでもなお、米国による安全の保証が信頼できるかという疑問があるため、米国が提供する「拡大抑止」の原則に肉付けを行う日米の専門家らによる協議会が設置されることになった。

　安全を最も保証するものは米軍部隊のプレゼンスであり、それを支えるのが日本側の寛大な経費負担（注３）だ。１月に岸田首相とバイデン大統領が発表した新たな方針は、安全の保証を強化するだけでなく、米側でトランプ氏や彼のような孤立主義的な人物が再び政権の座についた場合に備える再保険の意味合いもある。重要なのは、この方針は日本が再び攻撃性を帯びたなどといった懸念を周辺国に与えるものではない、という点だ。実際は日米同盟の強化こそ、日本が決して攻撃的にならないという最大の保証なのだ。

より対等なパートナー関係

　これまで約２０年にわたって、リチャード・アーミテージ元国務副長官と筆者は日米同盟強化のための超党派による提言を続けてきた。ある報告書にはこう書かれている。「アジア太平洋地域ではダイナミックな変化が起きている。この機会を逃せば、日本が地域の命運を決める一助になれることはおそらくもうない。指導的役割を選ぶことで、日本は一流国としての地位と、（日米）同盟における対等なパートナーとして必要な役割を確保できるのだ」

　この文脈で言えば、岸田首相が最近見せた一連の行動は正しい方向への一歩と言える。日米がより対等な同盟を作り上げ、他国とも協働することで共通の安全保障をもたらす可能性は大いにある。そうすることが、米国にとっても日本にとっても、そして世界全体にとっても良いことなのだ。最近の出来事は、日米同盟の今後と東アジアの安定について楽観的になれる理由をもたらしていると言える。

（C）Project Syndicate, 2022.

注釈

（注１）昨年１２月１６日に閣議決定した国家安全保障戦略など３文書は「反撃能力」の保有を打ち出した。戦後の安保政策を転換するもので、反撃手段の中心となるのが、相手の射程圏外から発射できる長射程のスタンド・オフ・ミサイルだ。２０２３年度予算案に約１・４兆円を計上した。このうち米国製巡航ミサイル「トマホーク」購入に２１１３億円が計上されたが、岸田首相は２月末、購入数は４００発で、２０２６年度以降段階的に配備するとの見通しを明らかにした。

（注２）ナイ氏は１９９４～９５年にハーバード大教授から転じて国防次官補（国際安全保障問題担当）を務めていた間に「東アジア戦略報告」のとりまとめで中心となり、冷戦終結後も東アジア地域で米軍のプレゼンスを維持して日本との同盟関係を強化する「ナイ・イニシアチブ」と呼ばれる構想を推進した。日米同盟を東アジア安定の要として再確認する試みは、ナイ氏がハーバード大に戻った後の９６年に発表された日米安保共同宣言に結実した。

（注３）在日米軍駐留経費の日本側負担（思いやり予算）は、昨年４月発効の特別協定により、２２年度から５年間で総額１兆５５１億円とされた。協定では自衛隊と米軍の相互運用性の向上や抑止力の強化が重視され、従来行われてきた米軍基地の光熱水費減額のほか、「訓練資機材調達費」を新設して、人工知能（ＡＩ）を用いた戦闘機シミュレーターなどの導入費用にあてられることになった。

【原文】

Last December, Japanese Prime Minister Fumio Kishida announced the most ambitious expansion of military power in Japan since the creation of the country’s Self-Defense Forces in 1954. Japanese defense spending will rise to 2% of GDP ― twice the 1% level that has prevailed since 1976 ― and a new National Security Strategy lays out all the diplomatic, economic, technological, and military instruments that Japan will use to protect itself in the years ahead.

Most notably, Japan will acquire the kind of long-range missiles that it had previously foresworn, and it will work with the United States to strengthen littoral defenses around the “first island chain” off China. Last month in Washington, following Kishida’s diplomatic tour through several other G7 countries, he and US President Joe Biden pledged closer defense cooperation. Among the factors precipitating these changes are China’s increased assertiveness against Taiwan and, especially, Russia’s invasion of Ukraine, which reminded a new generation of what military aggression looks like.

Of course, some of Japan’s neighbors worry that it will resume its militarist posture of the 1930s. When Kishida’s predecessor, Abe Shinzо, broadened the constitutional interpretation of self-defense to include collective undertakings with Japanese allies, he stoked concerns both within the region and from some segments of Japanese society.

But such alarmism can be reduced if one explains the full backstory. After World War II, militarism was deeply discredited within Japan, and not just because the US-imposed constitution restricted the Japanese military’s role to self-defense. During the Cold War, Japan’s security depended on cooperation with the US. When the Cold War ended in the 1990s, some analysts ― in both countries ― regarded the bilateral security treaty, in force since 1952, as a relic, and a Japanese commission was created to study whether Japan could do without it, such as by relying on the United Nations instead.

But the end of the Cold War did not mean that Japan no longer lived in a dangerous region. Its next-door neighbor is North Korea’s unpredictable dictatorship, which has consistently invested the country’s meager economic resources in nuclear and missile technology.

A much larger, longer-term concern is the rise of China, which surpassed Japan as the world’s second largest economy in 2010, and which disputes Japan’s control of the Senkaku Islands in the East China Sea. To the north, a nuclear-armed Russia claims and controls territory that belonged to Japan before 1945. And on the economic front, Japan remains dependent on imports that travel through contested areas like the South China Sea. This is a persistent source of risk, because, unlike Europe after 1945, East Asia never benefited from full reconciliation between rivals or established strong regional institutions.

Faced with this situation, Japan has had four options for ensuring its security, only one of which has held much promise. Amending the pacifism out of its constitution and fully re-arming as a nuclear state would be costly, dangerous, and lacks domestic support. At the same time, seeking neutrality and relying on the UN Charter would not provide adequate security, while forming an alliance with China would give the latter far too much influence over Japanese policy. Or, lastly, it could maintain its alliance with the distant superpower.

That alliance is by far the safest and most cost-effective option. But since Donald Trump won the US presidency in 2016, some Japanese have worried about America turning to isolationism. Even in the early 1990s, when I was involved in renegotiating the terms of the US-Japan alliance at the end of the Cold War, high-ranking Japanese officials would ask me if the US might someday abandon Japan as China became stronger. Back then, many Americans regarded Japan as an economic threat, and many Japanese were open to a more UN-centered approach to ensuring their national security.

The situation changed with the Clinton administration’s 1995 East Asia Strategy Report, which invited greater Chinese participation in international affairs but also hedged against uncertainty by reinforcing the alliance with Japan. In 1996, the Clinton-Hashimoto Tokyo Declaration made clear that the US-Japan security alliance was the foundation for post-Cold War stability in East Asia. Still, there were questions about the reliability of American guarantees, leading to discussions among US and Japanese security experts, who helped flesh out the principle of American “extended deterrence.”

The best security guarantee is the presence of US troops, which Japan helps to maintain with generous host-nation support. The new measures announced by Kishida and Biden in January are designed both to reinforce this guarantee and to provide reinsurance in the event that Trump or a Trump-like figure returns to the White House. Importantly, these measures do not give Japan’s neighbors any reason to fear that it has reacquired a taste for aggression. In fact, strengthening the US-Japan alliance is the best way to ensure that Japan never does.

For the past two decades, former Deputy Secretary of State Richard L. Armitage and I have issued bipartisan reports on how to strengthen the US-Japan alliance. As one such report explains, “With the dynamic changes taking place throughout the Asia-Pacific, Japan will likely never have the same opportunity to help guide the fate of the region. In choosing leadership, Japan can secure her status as a tier-one nation and her necessary role as an equal partner in the alliance.”

In this context, Kishida’s recent actions can be seen as appropriate steps in the right direction. There is enormous potential for developing a more equal partnership and working with others in the provision of joint security. Doing so will be good for the US, good for Japan, and good for the rest of the world. Recent events offer grounds for optimism about the future of the US-Japan alliance and stability in East Asia.

Joseph S. Nye, Jr., a professor at Harvard University and a former US assistant secretary of defense, is the author of The Future of Power (PublicAffairs, 2011).

Copyright: Project Syndicate, 2023.

www.project-syndicate.org