感想一覧

独り言

　エアカバーが出せない場所=敵航空優勢下には「お互いに」水上艦を出さなくなるので、水上打撃戦自体が発生しなくなるんだよ。

　味方の飛行機が飛ばせる海域にやって来るのは潜水艦ばかりって状況で戦艦がナニするのって噺。

ルーズベルトを早く消すなり失脚させるなりの方法は予知が崩れるでとれんのかね？

「航空機で戦艦を沈められる」
「戦艦でも爆弾を数十発あてれば沈む」
ミスリードするようなことは、軽々しく言わない方がいいと思うね。
大戦で戦艦を沈めたのは、真珠湾とエアカバーのないプリンスオブウェールズとレパルスだけ。奇襲しかない。
濃密なエアカバーのある戦艦を沈めるのは、100機でも無理だよ。

中島さんも三菱さんも上手く導きたいですよね。
ボア径やストロークなどの設計仕様を限定することだったり、
熟練工に頼らない工程や検査治具を準備することは他のメーカーにも伝えてすべてのメーカーに行わせたいものです。
主人公達もお馴染みのエンジンのボア径やストロークなどの設計仕様に限定してもいいかも。
その方が主人公達はやりやすいでしょうし。

　B-17やF4Fの後期型(生産がGMに移行したタイプ)
なんて、ライト「サイクロン9」=中島「光」でとんでますからね。

　機体とエンジンが同じメーカーだと、機体屋に引っ張られて無理な小直径に挑んでしまうんでしょう。開発も重複しがちで良いことがあまり無い。

　アメリカの場合、9気筒~14気筒、14気筒-18気筒でそれぞれ同程度の排気量の奴が有って保険になってます。

　高速目標に追随するために、機力操縦じゃないと重くて使えない5インチ連装高角砲が開発期間なしに実用化していると仮定しても、高射装置と信管自動調停は不可能なはすです。

　有効性はまったく有りません。直撃しか期待できませんが、機関砲もまだありません。機銃の射程は1000m程度です。

　飛行機に魚雷が搭載できるようになっている以上、「非武装のフネ」か撃沈できるのは自明の理屈だと考えます。

　ウクライナ戦争でのUCAVの有効性と同じです。性能とコストで対応できるセンサーと火器が無いわけです。

　実戦で証明されるまで気付かない。というか、既得権益のために気付かないフリをしたのも同じです。

　後だしジャンケンは簡単で楽しいですけと、そういう事です。

転生した5人が仕事中に学んでいたプロジェクト管理や品質管理、生産管理などの技法は、利用されないのでしょうか。米軍の生存率や効率は、こういう学問の成果として伸びたという話を聞いたような気がしますが。

巨砲を戦艦から見える範囲で砲弾を運んで相手の鑑に当てるとわりきれば、航空機は大型の爆弾を戦艦から見える距離よりも遥か遠くから運び、対空砲の届かない高さから落とすので、巨砲を揃えるよりも安価で有効な攻撃手段ではないかという説得もありなのでは？武田騎馬隊と織田の鉄砲隊の合戦はどちらが勝ちましたかと言ったら、暗殺されるかな？

　航空機で戦艦を沈める。その発想自体が決戦主義なんですけどね。

階級の大尉が太尉になってますが、これは何か意図してのことでしょうか？太尉だと、古代中国の三公の一つの方になるかと。