Såg lite på Svt denna morgon, ett program om sommarpratare vilket visade en Manuel Knight som tydligen bluffat sig fram en hel del och dessutom fått skribenter att engagera sig kring detta https://manuelknightnews.wordpress.com/2017/03/11/wikipedia-flashback-faktaforvillning-ocheller-fiktionsformedling/ Flashback verkade tillämpa sin godtyckliga avstängningspolicy återigen. vad anser ni om 1 bloggar som skriver om bluffar på nätet som den ovan 2 agendan bakom flashbacks (utifrån sett) godtyckliga banningar?
Läste inlägget i länken. Om vi förstår rätt är det en hyrd talare som tydligen blivit erkänd på grund av att han ljugit sig fram och som ingen undersökt riktigt förrän en grupp tog sig an uppgiften och hittade en massa påståenden från talaren som inte alls var sant. När allt är avskalat står där bara en fd fattig enkel soldat från USA som aldrig kommit i närheten av det han själv skrutit om. Tja, det är ju ingen bra början på en karriär att ljuga sig fram och dessutom tjäna ”storkovan” på det. Än värre är det för alla de som anlitat honom utan att närmare granskat killens bakgrund, riktigt dåligt måste vi säga.
Vad anser ni om 1 bloggar som skriver om bluffar på nätet som den ovan
Det är ju bra att det finns de som lägger tid på att avslöja bluffar.
2 agendan bakom flashbacks (utifrån sett) godtyckliga banningar?
Flashback bannar folk ofta utan att säga varför. Orsaken är att de är livrädda för sina motståndare och för folk som kan konsten att få tyst på mobbar. Är man för bra på att svara galningarna blir man bannad. Det finns ett rykte som säger att vissa personer betalar för att få utvalda bannade. Om det är sant vet vi inte men det skulle förklara en hel del.
Ok bra! Stort tack för tiden ni la ned på att kolla. Det var nytt för mig men också unikt intressant kring hur flashback kan använda det selektiva trollgreppet banning utan någon som helst motivering och sedan hävda att det är pga skäl de inte tänker redogöra för … Eller hur censuren får fritt spelrum när det utan orsak döps om till troll.
Flashbacks banningsmönster kanske kan förklara varför så många stora och punktliga skribenter verkar bli bannade efter en viss tid när de nått en viss nivå av tyngd och tillförlitlighet. Antagligen ett bra sätt för Flashbacks ledning att hålla sig över alla andra i yttrandefrihetens namn & pengarna det för med sig.
Pangea: Ok bra! Stort tack för tiden ni la ned på att kolla. Det var nytt för mig men också unikt intressant kring hur flashback kan använda det selektiva trollgreppet banning utan någon som helst motivering och sedan hävda att det är pga skäl de inte tänker redogöra för … Eller hur censuren får fritt spelrum när det utan orsak döps om till troll.
Flashbacks banningsmönster kanske kan förklara varför så många stora och punktliga skribenter verkar bli bannade efter en viss tid när de nått en viss nivå av tyngd och tillförlitlighet. Antagligen ett bra sätt för Flashbacks ledning att hålla sig över alla andra i yttrandefrihetens namn & pengarna det för med sig.
Ja, och deras handlande beror först och främst på maximalt besöksantal som genererar maximalt med pengar. Yttrandefrihet där är yttrandefrihet på deras villkor och deras villkor är att det i första hand skall generera pengar. Det handlar alltså inte om maximal yttrandefrihet utan maximal avkastning.
Just det där att sälja något fint och berätta hemligheter andra vill veta utmärker på något vis den falska elitsoldaten som kämpade i fronterna vid tre krig.
Att så länge, gå mot så många och självklara regler men ändå lyckats gå iland med det kräver till viss mån en flytande botten. Just det där att på andras bekostnad dra in pengar som en pengamaskin för egen räkning har Flashback också gemensamt med den falska elitsoldaten.
http://johnnybode.com/2018-ars-johnny-bode-pris-till-manuel-knight/ Den underhållande narren fick till slut Johnny Bodes pris som kvitto. Men det har onekligen en speciell smak, undrar om Jan Axelsson inte kan stå på tur när det kommer fram lite mer om gynnarens egna narrspel. Yttrandefriheten tar skada av alla som inte tittar på blinkande Kasinoreklam och äter hans skorpor i folkhemmets speglande himmelssäng. Och hur han själv blir offer för sitt egna skådespel.
Pangea: Just det där att sälja något fint och berätta hemligheter andra vill veta utmärker på något vis den falska elitsoldaten som kämpade i fronterna vid tre krig.
Att så länge, gå mot så många och självklara regler men ändå lyckats gå iland med det kräver till viss mån en flytande botten. Just det där att på andras bekostnad dra in pengar som en pengamaskin för egen räkning har Flashback också gemensamt med den falska elitsoldaten.
http://johnnybode.com/2018-ars-johnny-bode-pris-till-manuel-knight/ Den underhållande narren fick till slut Johnny Bodes pris som kvitto. Men det har onekligen en speciell smak, undrar om Jan Axelsson inte kan stå på tur när det kommer fram lite mer om gynnarens egna narrspel. Yttrandefriheten tar skada av alla som inte tittar på blinkande Kasinoreklam och äter hans skorpor i folkhemmets speglande himmelssäng. Och hur han själv blir offer för sitt egna skådespel.
Ja, båda verkar tjäna pengar dels på att ingen kontrollerat dem närmare och dels för att deras ”åskådare” sväljer allt de säger.
Det är tillåtet att citera stycken och länka till I folkets intresse.
MYNDIGHETSBESÖKARE Creeper är en funktion som loggar besökare från myndigheter och ser ut så här: .......................................................................... Antal besök från olika myndigheter kan ses här. Vi hade ett uppehåll Creeper mellan 2018-01-09 och 2019-03-13. Orsaken var att Creeper drog ner sidans renderingstid.
TEMAT I folkets intresse har använder "Frontier Theme" som är så mycket ombyggt att det i princip är ett eget tema. För de som vi se skillnaden mellan originalet och vårt ombyggda tema kan klicka på texten "Frontier theme" här nedan till höger.
Hoppas han döms ordentligt!!!
Ego(QUOTE)
Ja, det är principiellt viktigt att han döms för då kan vi få fler ansvariga för nätplatser dömda.
REDAKTIONEN(QUOTE)
Såg lite på Svt denna morgon, ett program om sommarpratare vilket visade en Manuel Knight som tydligen bluffat sig fram en hel del och dessutom fått skribenter att engagera sig kring detta
https://manuelknightnews.wordpress.com/2017/03/11/wikipedia-flashback-faktaforvillning-ocheller-fiktionsformedling/
Flashback verkade tillämpa sin godtyckliga avstängningspolicy återigen. vad anser ni om
1 bloggar som skriver om bluffar på nätet som den ovan
2 agendan bakom flashbacks (utifrån sett) godtyckliga banningar?
Pangea(QUOTE)
Läste inlägget i länken. Om vi förstår rätt är det en hyrd talare som tydligen blivit erkänd på grund av att han ljugit sig fram och som ingen undersökt riktigt förrän en grupp tog sig an uppgiften och hittade en massa påståenden från talaren som inte alls var sant. När allt är avskalat står där bara en fd fattig enkel soldat från USA som aldrig kommit i närheten av det han själv skrutit om.
Tja, det är ju ingen bra början på en karriär att ljuga sig fram och dessutom tjäna ”storkovan” på det. Än värre är det för alla de som anlitat honom utan att närmare granskat killens bakgrund, riktigt dåligt måste vi säga.
Det är ju bra att det finns de som lägger tid på att avslöja bluffar.
Flashback bannar folk ofta utan att säga varför. Orsaken är att de är livrädda för sina motståndare och för folk som kan konsten att få tyst på mobbar. Är man för bra på att svara galningarna blir man bannad. Det finns ett rykte som säger att vissa personer betalar för att få utvalda bannade. Om det är sant vet vi inte men det skulle förklara en hel del.
REDAKTIONEN(QUOTE)
Ok bra! Stort tack för tiden ni la ned på att kolla. Det var nytt för mig men också unikt intressant kring hur flashback kan använda det selektiva trollgreppet banning utan någon som helst motivering och sedan hävda att det är pga skäl de inte tänker redogöra för … Eller hur censuren får fritt spelrum när det utan orsak döps om till troll.
https://magasinetfilter.se/reportage/en-perfekt-story/
Magasinet filter skrev om Honom och nu har även hans sommarpratande avpublicerats pga av hans otillförlitlighet.
Flashbacks banningsmönster kanske kan förklara varför så många stora och punktliga skribenter verkar bli bannade efter en viss tid när de nått en viss nivå av tyngd och tillförlitlighet. Antagligen ett bra sätt för Flashbacks ledning att hålla sig över alla andra i yttrandefrihetens namn & pengarna det för med sig.
Pangea(QUOTE)
Ja, och deras handlande beror först och främst på maximalt besöksantal som genererar maximalt med pengar. Yttrandefrihet där är yttrandefrihet på deras villkor och deras villkor är att det i första hand skall generera pengar. Det handlar alltså inte om maximal yttrandefrihet utan maximal avkastning.
Tack för länken, den var intressant att läsa!
REDAKTIONEN(QUOTE)
Just det där att sälja något fint och berätta hemligheter andra vill veta utmärker på något vis den falska elitsoldaten som kämpade i fronterna vid tre krig.
Att så länge, gå mot så många och självklara regler men ändå lyckats gå iland med det kräver till viss mån en flytande botten. Just det där att på andras bekostnad dra in pengar som en pengamaskin för egen räkning har Flashback också gemensamt med den falska elitsoldaten.
http://johnnybode.com/2018-ars-johnny-bode-pris-till-manuel-knight/
Den underhållande narren fick till slut Johnny Bodes pris som kvitto. Men det har onekligen en speciell smak, undrar om Jan Axelsson inte kan stå på tur när det kommer fram lite mer om gynnarens egna narrspel. Yttrandefriheten tar skada av alla som inte tittar på blinkande Kasinoreklam och äter hans skorpor i folkhemmets speglande himmelssäng. Och hur han själv blir offer för sitt egna skådespel.
Pangea(QUOTE)
Ja, båda verkar tjäna pengar dels på att ingen kontrollerat dem närmare och dels för att deras ”åskådare” sväljer allt de säger.
REDAKTIONEN(QUOTE)
Det är Facebook som tillhandahåller tjänsten, alltså bör PM inte dömas.
Carl Gustaf(QUOTE)
Nej, det är den som sköter om den elektroniska mötesplatsen som döms om inte brottsliga inlägg tas bort inom rimlig tid.
REDAKTIONEN(QUOTE)